顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
庚二、（破依后际而安立之生等四见）：
我于未来世，为作为不作，
如是之见者，皆同过去世。
人我在未来世产生、不产生、二者兼具与二者皆非，这些见解和依过去世安立的见解一样不成立。
对于我在未来的情况，有人认为我在未来存在，有人认为不存在，也有人认为二者兼具或二者皆非。为了打破这些邪见，龙猛菩萨在遮破了依靠过去世的四种邪见之后，继续遮破依靠未来世的四种邪见。
人我在未来产生、不产生、二者兼具与二者皆非与依靠过去世的生等四见一样不成立。如果人我在未来世存在，那它与现在的我是一体还是他体？如果人我在未来世不存在，那现在的我便失坏了，这跟顺世外道的观点一样。前面的颂词是在现在的我和过去的我之间观察，这里则是在现在的我和未来的我之间观察， 实际上观察的方式与所得的结论是相同的。前面是：“过去世有我，是事不可得，过去世中我，不作今日我……”这里是：“未来世有我，是事不可得，未来世中我，不作今日我……”
前面讲过，说过去的我如何只是遮破他体我的存在，并不是要建立无二无别的一体，同样，说未来的我如何也是如此。《释迦牟尼佛广传》中经常有佛陀对众生的授记，但这些授记并不是说未来与现在的补特伽罗是真实的一体，只不过是遮破他体的存在而已。
庚三、（破依前际而安立之常等四见）分二： 一、广破；二、摄义。
辛一、（广破）分四：一、破常有；二、破无常；三、破二者兼具；四、破二者皆非。
壬一、（破常有）：
若天即是人，则堕于常边。
天则为无生，常法不生故。
如果天人即是人，就堕入了常边，这样一来，天也成了无生，因为常法不生的缘故。
本颂开始遮破依靠前际的常等四种见解。对于前际的法，有些人认为是常有的，有些人认为是无常的，也有些人认为是二者兼具或二者皆非的。至于对方是哪一个宗派，很多讲义中都没有明说。
“若天即是人，则堕于常边。”如果天人就是前世的人，那天人与人都成了常有。很多信因果的人都认为，“我”只有一个，只不过它在六道流转中有不同的存在方式而已。比如，一个人通过修持善法转生到了天界，以前他是人，后来成了天人，身份虽有变化，但人我是一个。 佛经中有许多这样的公案：一个人依靠善法获得天界的果位以后，用天眼观知自己前世是人，是因为遇到了善知识后依靠修持善法才获得了天人的果位。修行人也常说：“我在家的时候怎么样，出了家又如何……”他们不加分析地认为原来的我就是现在的我。虽然和不承认前世后世的外道相比，承认在一个常有的人我的基础上有善恶因果的观点较为贤善，但这样的执著已经堕入常边。
“天则为无生，常法不生故。”是常有，天也就成了无生。为什么呢？因为常法就像虚空一样不存在任何变化，那前所未有的新生又如何安立呢？根本不可能安立。凡是生就应该依靠无常的因缘，有了因缘的聚合才可以生，否则就无法生。所以，如果是常法，天人就成了无生。
虽然在名言中可以说“我在家的时候怎么怎么”、“我前世是牦牛”、“我前世是商主”…… 但这只是未经观察的说法而已，真正观察时， 这就有常的过失；是常有，也就不生；是不生， 就没有运动和变化。所以，这种名言中的说法是经不起胜义观察的。
壬二、（破无常）：
若天异于人，是即为无常。
若天异人者，是则无相续。
如果天人和人是异体，就堕入了无常的边， 也无法成立同类的相续。
如果认为，在胜义中天人和人是异体，那就有无常的过失。因为当天人的五蕴生起的时候，人的五蕴一点也不存在了，即现在的天人不是以前的人，二者像氆氇和瓶子一样毫无关系。这样人和天人就无法成立同一个相续，既然没有相续，后世就无法感受前世所造的业，且天人就成了新生，是新生则轮回就有开端……所以，前后世他体的观点不合理。进一步来讲，不要说前后世的我，昨天和今天的我也不能说是他体，如果二者是他体，那同样就失毁了前后的同一相续，这样也就失坏了业因果。
中观宗向对方发出上述堕入无常边的太过，但自宗并没有上述的过失。因为空性宗承许，在名言中人通过精进修善转成天人，天人和人的身份虽有不同，但前后世可以是同一个假立的相续，这样业果就能合理安立了。
有人问我，释迦牟尼佛到底回答了外道的十四种问难没有？我说，虽然佛陀没有对外道回答，但在根基成熟的众生面前也还是做了回答： 初转法轮时，佛陀对钝根者宣说了一切万法都是无常的道理；二转法轮时，佛陀对中根者宣说了万法空性的道理；三转法轮时，佛陀又对利根者宣说了远离思维的常有的大无为法。
空性并不容易理解，不要说外道，就是学佛多年的出家人或居士也不一定知道什么是空性。我担心佛教基础不好的人听《中论》会不会生邪见？因为他们连基本的无常观也不一定懂，更不用说甚深的般若空性法门了。所以， 针对他们对空性的问难，用“不记”（暂时不回答）的方法比较好。
壬三、（破二者兼具）：
若半天半人，则堕于二边。
常及于无常，是事则不然。
如果一半是天人一半是人，则堕入无常与常二边，但这是不合理的。
对方认为：天即是人则堕入常边，天异于人则堕入无常边；而人和天人既不完全是一体、 也不完全是异体就不会有任何过失，即天和人的身体不同，但所谓的“我”却是恒常不变的。
破曰：这不仅不能摆脱上述过失，反而会同时堕入二边。天、人的身体各异的缘故，堕入无常边；所谓的“我”不变的缘故，堕入常边。而且，常与无常这两个相违的法怎么能共处呢？是无常则刹那迁灭，绝对无有刹那的安住；是常有则永恒不变，刹那的无常也不容有。 比如柱子，要么它是无常，要么它是常有，如果说它一部分常有、一部分无常则显然不合理， 不要说学过宗派的人，再愚笨的人也不可能这样承认。所以既是常又是无常不合理，《般若灯论释》亦云：“亦白亦黑者，其义不然。”
壬四、（破二者皆非）：
若常及无常，是二俱成者。
如是则应成，非常非无常。
如果常和无常二者兼具可以成立，那么既非常也非无常也可以成立。
如果常无常二者兼具可以成立，那么非常非无常也能成立。但前面已经破了二者兼具， 所以非常非无常也不成立。就像如果石女的儿子成立，那他的相貌端严或舞姿优美也可以成立，但既然差别事的石女儿不存在，那差别法的相貌端严或舞姿优美也无法成立。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
辛二、破依后际而安立之有生等四种邪见：
我于未来世， 为作为不作，
如是之见者， 皆同过去世。
对于（人我）在未来的他世有生[为作]、无生[为不作]、二者兼具或者二者皆非的见解，也可以用与抉择过去世见解相同的方式加以破斥。也即用“未来世有我，是事不可得。未来世中我，不作今日我……如未来世中，有生无生见，若共若不共，是事皆不然”等进行推导， 只需将个别词句进行变换即可。
辛三、破依前际而安立之恒常等四种邪见：
若天即是人， 则堕于常边。
天则为无生， 常法不生故。
在人道众生因造作善业而转生天界之时，如果此天人就是（以前造作善业的）彼人，那么三有轮回就会堕于恒常之边，所以不合理。
（如果这样承许，）则天人也就成为了无生，因为恒常之法不存在生法的缘故。
若天异于人， 是即为无常。
若天异人者， 是则无相续。
如果人是成立于天人之外的异体他法，则（三有轮回）就成为了前法寂灭而后法产生的无常之法。如果天人与人为异体的他法，则前后相续为一体的说法就无法成立，因为（前后的相续），如同芒果树与山豆根的果实一样（大相径庭）的缘故。
若半天半人， 则堕于二边。
常及于无常， 是事则不然。
如果对方认为：从生命或者人我的角度而言，人与天人二者为一体，但从身体的角度而言，二者却是迥然各异的。
如果一方面是天人，而另一方面又是人， 则会堕于恒常与无常的二边，这种见解是彻头彻尾的荒谬之见。
若常及无常， 是二俱成者。
如是则应成， 非常非无常。
如果“恒常”与“无常”二者兼具的法可以成立，那么就必须承认非恒常与非无常（二者兼具）的法成立。既然已经成为所破的恒常与无常二者兼具的人我本体丝毫也不存在，那么二者皆非的（人我）也不可成立。
这里所说的于同体中恒常与无常二者，如果是以异体的方式而成立，则为二者兼具；如果是以一体的方式而成立，则为二者皆非。如果将恒常视为无常，将无常视为恒常，但（常与无常）二者是如同光明与黑暗一样不可位于同体的法，又怎么能在见到其中一者的时候，又见到另一者呢？