顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
寅二、（现在果与三时因接触不合理）：
若言现在果，而于现在因，
未来过去因，是则终不合。
如果说果是现在的法，那么它与现在因、未来因以及过去因终究无法接触。
现在的果与三时的因接触也不合理。
首先，现在的果与现在的因接触不合理。比如鲜花现在已经存在，如果花的因也同时存在，那二者就不成因果关系了，又如何谈得上因与果接触呢？其次，现在的果和未来的因接触不合理。现在的鲜花只能从过去的因中产生， 不可能从未来的因产生，否则就有果前因后的过失，就好像儿子已经降生而父亲还不存在一样。并且，现在是有、未来是无，有和无也根本无法接触。最后，现在的果与过去的因也不能接触。比如，去年的种子已经灭完了，而现在的鲜花还在，二者显然不能接触；或者，现在的活人和过去已死的人也不能接触。
寅三、（未来果与三时因接触不合理）：
若言未来果，而于未来因，
现在过去因，是则终不合。
如果说果是未来的法，那么它与未来因、现在因以及过去因终究无法接触。
未来的果与三时的因也无法接触。
首先，未来的果与未来的因无法接触。未来的因与果都不存在，跟石女的儿子没有差别， 所以不能接触。否则，虚空中的鲜花与兔角也可以接触了。其次，未来的果与现在的因不能接触。未来的果在未来，现在的因在现在，时间不同的法不可能接触。并且，未来的果还没有产生，现在的法却已形成，如果这两者可以接触，那么兔角跟柱子就可以接触了。最后， 未来的果与过去的因不能接触。在未来和过去之间隔着现在，二者怎么接触？并且，未来的果还没有产生，过去的因已经灭尽，这两者都是无实法，是无实法则根本不可能接触。
有人认为龙猛菩萨是佛教逻辑的创始者， 而西方逻辑学由古希腊的亚里士多德于公元前300 年开创，到了大约 19 世纪的时候，德国的哲学家黑格尔开创了唯心主义辩证逻辑学，后来马克思等人又发展了辩证唯物主义逻辑学。西方逻辑与佛教逻辑有天壤之别，为什么呢？ 因为西方的哲学家们仅仅依靠五根识以及分别念，这样最多能认识到事物发展的表面规律， 对于甚深的缘起空性则根本无法触及，而龙猛菩萨依凭出世间的智慧和胜义理证抉择的是万法实相，所以这二者有着本质的不同。龙猛菩萨观察胜义谛的佛教逻辑主要收集在《中观六论》中。
在抉择世俗名言方面，佛教也有非常多的论典，比如法称论师的《因明七论》及各大论师的注释。虽然佛教抉择世间名言的推理与西方逻辑有相似之处，但实际上却远远超胜西方逻辑，这并不是站在佛教的立场上的偏袒之词。在寻求真理的过程中，我始终觉得运用世间逻辑有很多问题无法解决，在遇到了佛教逻辑后才觉得找到了真理。所以，在学习的过程中大家要看看世间逻辑和佛教逻辑的相同点在哪里？不同点在哪里？中观的特色又在何处？这样分析后就能增上对佛法的信心。
丑二、（观察有无接触不合理）：
若不和合者，因何能生果？
若有和合者，因何能生果？
若因果不接触，因怎么能产生果法？若因果接触，因怎么能产生果法？
若因果没有接触，因怎么生果呢？不可能生果。如果从未接触过的法之间也有生的关系， 那么石女的儿子也可以生果。
若因和果互相接触，因也不能生果。因为互相接触的法只能共同存在，既然果法已经存在，那就不必依靠因产生了；并且，共同存在的因果互不相干，这样也就失去了观待的关系。接触不接触的理论并不是抉择名言的理论，而是抉择甚深空性的胜义理论。不仅是世间人，即使是佛教的有实宗，也无法对接触不接触的问难给出正确的答案。所以，观察名言因果的时候不能用“接触还是不接触”，只能说“因缘聚合时可以生”。
善有善报恶有恶报，饶益众生就会感受安乐，伤害众生就会感受痛苦，这是名言的无欺缘起。这与化学实验其实没有什么差别，在化学实验中，因缘一旦具足，反应物就会产生， 这就是无欺的规律；同样，善业成熟就会获得安乐，恶业成熟就会感受痛苦，这也是必然的规律。可惜的是，为什么世人只承认化学反应， 而不承认善恶因果呢？
在学习中观的过程中一定要通达这些问题，否则容易误入歧途，有些人喜欢说大话：“《中论》说因果不存在，三宝也不存在，一切都是空性的……”于是在行为上便不取舍因果。昨天有一个人给我打电话说：“我现在住于明空无二的境界当中，不需要因果了……”我在法王面前呆了这么多年，从来没听法王说过“因果不重要”，这根本不是法王如意宝的传统。上师如意宝说过：作为修行人，既要重视世俗的善根，又要重视胜义的善根。胜义的善根就是安住于大中观、大圆满的境界，观修心的本性； 世俗的善根就是念咒语、磕头、修加行以及听闻佛法等。上师如意宝还以比喻说明：骑马的时候，如果两只脚都蹬在脚蹬里，这样就最稳当；退一步来说，即使一个脚踏空，另一个脚还可以稳住。所以，大家应该同时修习世俗和胜义的善根，这样即使胜义的善法没有修成， 也还有世俗的善法可以依靠。所以，希望大家重视因果法，千万不要误入歧途。
修行人是应该有一些修行的境界，但有些人整天讲“境界”，而闻思的智慧一点也没有，这样的愚笨者非常可怜。没有境界的人最爱炫耀自己的“境界”，真有境界的人却根本不会说自己的境界。所以，大家不要讲很多“境界”，应该好好取舍因果。大家一定要重视世俗的功德，还处在世俗中时就应该修一些世俗的善法。如果放弃世俗善法，只是从《般若经》、《大圆满》中拿一两句“没有因果”的句子来安慰自己，这只是自欺欺人而已，并没有多大意义。有些人就是这样，明明是自己懒惰，取舍能力差，反而还以这种方式安慰自己。不过学院里这种人不多，社会上比较多。希望大家不要学这些，应该随学上师如意宝的优良传统。
子五、（观察空不空而破）分二：一、离果不离果之因不能生果；二、因不能生空不空之果。
丑一、（离果不离果之因不能生果）：
若因空无果，因何能生果？
若因不空果，因何能生果？
若因中没有果，因怎么能产生果法？若因中存在果，因怎么能产生果法？
“若因空无果，因何能生果？”若因上根本不存在果，那这种以果法空的因能不能生果呢？根本不可能。《显句论》说：因上空无果， 则与非因相同，非因岂能生果？《青目释》云： “以无果故因空，云何因生果？如人不怀妊， 云何能生子？”如果因上不存在果也可以生果， 那么石头也可以生黄金，柱子也可以生孩子， 摄像机也可以
生牦牛……
“若因不空果，因何能生果？”如果果在因上不空，也就是因上存在果，那怎么还要因来生呢？已经存在的果不必生。就像母亲已经生了儿子，那这个儿子就不必重新再生了。
丑二、（因不能生空不空之果）分二：一、不空之果不能生灭；二、空果不能生灭。
寅一、（不空之果不能生灭）：
果不空不生，果不空不灭。
以果不空故，不生亦不灭。
果法不空则不生，果法不空则不灭。因为果法不空的缘故，不生也不灭。
若认为：果法应该存在，因为果法有生有灭。破曰：不空的果和空的果都不能生灭。
首先，不空的果不能生灭。如果果法的本体不空，那它就不需要产生；如果果法的本体不空，那它也不会灭尽。其实这种不空的果法在世间是根本不存在的。万法的生灭以现量可见、比量可知，如果认为存在实有不空的果， 那就等于否认了万法的生灭。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
若言现在果， 而于现在因，
未来过去因， 是则终不合。
（此颂藏文版与下一偈颂顺序颠倒且说法有出入。原译：若言现在因，而于现在果，未 来过去果，是则终不合。）
同样，如果所产生的果法是现在的法，则无论是尚未产生的（未来之）因、过去的因、还是现在产生的因，在任何时候它们之间都不应该有接触。我们可以依次以因法尚未产生， 所以不能接触；因为因法属于过去，（现在已经毁灭，）所以不可能存在接触；以及因果不可能位于同时，所以互相观待的接触不存在的推导方式来证明。
若言未来果， 而于未来因，
现在过去因， 是则终不合。
（原译：若言未来因，而于未来果，现在过去果，是则终不合。）
如果果法是尚未产生的未来之法，则无论是现在产生的因、尚未产生的（未来之因）、还是过去的因，在任何时候它们之间都不应该有接触。我们可以依次以因果不可能位于同时， 并且果法尚未产生，所以不能有接触；因为因法与果法二者都尚未产生，所以不可能存在接触；以及果法尚未产生，而因法已经毁灭，所以不存在接触的推导方式来证明。
若不和合者， 因何能生果？
若有和合者， 因何能生果？
因此，无论因法还是果法，如果是过去和未来的法，现在都不存在，所以不应该有接触； 现在的因果也不能相接触，否则就有因果处于同时的过失。既然不是处于同时，就不应该有接触，因为非同时的缘故。
如果不存在接触，则犹如光明与黑暗、东山与西山一样不应该互为因果。如果这样都互为因果，则非因也可以成为因了。如果存在接触，也不应该互为因果，因为二者各自分别成立的缘故。
由此可见，如果不存在接触[和合]，因法又怎么能产生果法呢？绝不会产生。反之，如果存在接触[和合]，因法又怎么能产生果法呢？这
种情况不可能存在。
辛五、以观察是否空性而破：
若因空无果， 因何能生果？
若因不空果， 因何能生果？
我们还可以观察：果法究竟是以果法而空的因法，还是以果法不空的因法所产生呢？
如果是第一种情况，也即以果法空的因法而产生果法，则由因法又怎么能产生果法呢？
（绝不可能。）如同从水中不可能产生酥油一般。 如果是以果法不空的因法而产生果法，那么由因法又怎么能产生果法呢？（绝不可能。） 因为果法已经成立的缘故。
这里是以因法为基础进行论证的，而前面是从和合之时进行分析的，因为角度不同，所以我认为并不重复。
庚二（观察果而破）分四：一、以观察是否空性而破；二、以观察一体异体而破；三、以观察有无本性而破；四、以能遍不可得而破。
辛一、以观察是否空性而破：
果不空不生， 果不空不灭。以果不空故， 不生亦不灭。
前面已经从因法的角度进行了抉择。下面再对果法进行观察。我们仍然可以追问：因法所产生的果法本体究竟是非空性，还是空性的呢？
如果是第一种情况，也即像《般若灯论》中所说的，言事实师云：“于果法产生之前， 应承许果法不空。”或者无论是谁所说的果法自性不空，则因为不空的缘故，因法又怎么能产生果法呢？绝不可能产生。因为不空的果法， 自性不可变更的缘故。因为这个原因，所以果法也没有灭失。
如果是这样，则不空的果法就成了既没有灭失，也没有产生的法，但对方并不承认此点。（所以，对方的见解是错误的。）