顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
丑二、（破离过之答复）分二：一、对方观点；二、破彼之观点。
寅一、（对方观点）：
所有受法者，不堕于断常。
因果相续故，不断亦不常。
所有承认诸法自性存在的人绝不会堕于断常二边，因为因果生灭、相续不绝的缘故，故不堕断边也不堕常边。
虽然颂词没有“有谓”等明显的词句，但印藏诸大论师都认为这一颂是对方的观点。
对方认为：虽然我们承认一切万法自性存在，但这样承认却不会堕入断边和常边。如果因灭尽以后再也不生果，可以说“先有而今无”，则有堕入断边的过失；如果因不灭，比如有了苗芽后种子没有任何变化，则有堕入常边的过失。但是“因果相续故。”因为有了因果相续， 因灭尽以后有果产生，所以不堕入断边；果有了以后因已灭尽，所以不堕入常边。
《青目释》引用佛经介绍了对方的观点： “如经说五阴无常苦空无我，而不断灭；虽说罪福无量劫数不失，而不是常。何以故？是法
因果常生灭相续故，往来不绝。生灭故不常， 相续故不断。”意思是说，虽然佛经里说五蕴的本体是刹那生灭的行苦体性，但却没有断灭的过失；虽然经里也说罪福业果百千万劫不失坏， 但也不会有常的过失。为什么呢？就是因为因果恒常生灭相续的缘故，使得诸法往来不绝。有生灭的缘故，不堕常边；有相续的缘故，不堕断边。
从青目论师所引的教证来看，对方不是外道，应该是内道的有实宗。
寅二、（破彼之观点）分二：一、承许相续不能出常断二边；二、宣说相续无有自性。
卯一、（承许相续不能出常断二边）分二： 一、承许相续无实体堕入断边；二、承许相续有实体堕入常断二边。
辰一、（承许相续无实体堕入断边）：
若因果生灭，相续而不断，
灭更不生故，因即为断灭。
如果说因果生灭的相续连续不断，那么因灭了不再生起的缘故，因就成了断灭。
“相续而不断”一句，藏文的译本是“相续而轮回”。尤其是《显句论》的释文，“三有轮回”写得很清楚。
中观宗破曰：相续的本体是实有还是不实有？如果不实有，也就是说并没有一个实在的相续，只不过因果本身生灭连续不断而已。那么：“灭更不生故，因即为断灭。”因灭了以后不会重新产生，这样因就成了断灭。比如前一刹那的种子已经灭尽，后一刹那时它的本体不会复生。因此，承许无实体的相续便堕入断边。
辰二、（承许相续有实体堕入常断二边）：
法住于自性，不应有有无。
涅槃灭相续，则堕于断灭。
如果诸法住于自性中，则不应该有从有实到无实的转变；并且实有的相续在入涅槃时被灭尽，如是则堕入断灭。
如果相续实有就会堕入常断二边。
为什么会堕入常边呢？因为相续存在自性。为什么会堕入断边呢？如果相续真的住于自性之中，则不应该从有实法变成无实法，否则就堕入断边。比如瓶子的本体如果真实存在， 就不应该从有变成无，如果它最初有最终坏灭了，这便堕入断边。再比如种子的相续如果存在，就不应该有从有到无的改变，如果有改变则堕入断边。并且，如果承许五蕴相续真实存在，那么最后获得无余涅槃从而灭尽相续时就堕入断边。
如果对方反问：你们中观宗首先说这些法存在，以理抉择后又说它们不存在，这不也堕入常断了吗？
中观宗回答：我们最初并没有承认任何法存在，自宗认为一切法都是因缘而生，毫无本体，故没有这些过失。如颂云：“若法从缘生，不即不异因。”意思是说，从因缘而生的法，它和因不是一体，所以不会堕入常边；它和因也不是他体，所以也不会堕入断边。所以，自宗不会堕入常断二边。
对方又反问道：既然我宗的相续不成立， 那汝宗为什么把因果安立在相续上？
中观宗回答：我们的相续是未经观察的名言中假立的相续，和你们自性实有的相续不同。你们这种实有的相续有无数过失，无法安立。而我们将如幻如梦的因果安立在虚假的同类相续上，这样的相续既没有常的过失，也没有断的过失，所以是合理的。
卯二、（宣说相续无有自性）分三：一、前世灭与不灭都不生后世；二、前世正灭不生后世；三、前后世生灭一体不成立。
辰一、（前世灭与不灭都不生后世）：
若初有灭者，则无有后有；
初有若不灭，亦无有后有。
如果前世灭了，就不会产生后世；如果前世不灭，也不会产生后世。
对方认为相续存在，因为以前世的最后一刹那为因，后世第一刹那为果，众生就这样轮转不息。
破曰：如果前后世之间真的有一个相续， 那是前世灭了以后产生后世还是不灭而产生后世？
如果前世灭了以后才产生后世，这是不成立的。因为，前世的因灭了就不存在了，这怎么会产生后世的果呢？《显句论》说：就像焚尽了的种子已不存在，怎么能产生后面的果呢？同样，前世灭了就不可能产生后世的果。灭法如同石女的儿子，如果它也能产生后世， 那么后世就有无因生的过失。
前世不灭而产生后世也不合理。首先会有两个相续的过失：前世还没有灭，这是一个相续；后世已经产生，这又是一个相续。其次会有新众生产生的过失：前世未灭，这是一个众生；后世又生，这就有了新的众生。比如我前世是人，人还没有死后世的天人又出生了，这样天人就成了新的众生。此外，还有前世常有、 因法不灭以及后世无因等过失：前世的相续不灭是常有；果有了而因不灭，因就永远不灭； 前世的人还没有死，后世的天人却产生了，这就有无因的过失。
有人可能会有疑惑：既然相续不存在，那怎么解释轮回呢？这一点不用疑惑，所谓相续不存在是指在胜义中不存在，这并未否认名言中的相续与轮回，否则就有断灭的过失了。所以，学习中观空性不用害怕失坏名言，因为中观对名言不会有任何危害。如果不会区分胜义和世俗就可能误入歧途，会区分就会走上真正的解脱道。
空性教法非常深奥、非常殊胜，只有上根的人才能接受。一般根基者，不要说对胜义空性的道理，就是对一些世俗的道理也很难接受， 比如某人往昔多少劫在恶趣中受苦，佛陀在因地发了广大的心，仅仅听闻释迦牟尼佛的名号也有不可思议的功德……如果暂时实在无法理解空性，那就要广泛积资净障，并发愿将来通达空性，这样因缘成熟时自然能趣入空性教法。
辰二、（前世正灭不生后世）：
若初有灭时，而后有生者，
灭时是一有，生时是一有。
如果前世正灭时产生了后世，那么正灭时是一个众生，正生时是另一个众生。
对方认为前世正灭的时候产生后世，比如前世的人正在死的时候后世的天人产生，此时相续既不会断灭也不会常有。
这种观点不合理。因为，“灭时是一有，生时是一有。”前世正在灭的时候是一个众生，后世正在生的时候是另一个众生。比如前世的人正在死的时候后世的天人就产生了，这样一来便有两个众生的过失。宗喀巴大师也说这有两个相续同时存在的过失。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
壬二、驳斥离过之答复：
所有受法者， 不堕于断常。
因果相续故， 不断亦不常。
如果对方认为：即使承许诸法存在，也既不会堕入断灭，又不会堕于恒常。因为“因果生成与坏灭的相续”，也就是三有轮回的缘故。
（所以既不会堕入断灭，又不会堕于恒常。）
如果承许虽然诸法无常，但因为因果的同一相续，也就是三有轮回的缘故，所以不会是断灭。则即使相续存在，但因为因法本身已经毁灭，并且没有产生，那么，因法自身的相续又怎能不断灭呢？
自宗的观点却不相同，因为（自宗承许） 因法无自性，所以（因法的相续）又怎么会断灭呢？绝不可能。
还有，如果因法的自性存在，则因为自性不会退转的缘故，所以仍然会堕于恒常。
另外，如果承许因法或者果法的相续以本体而存在，或者承许相续以自性而存在，自宗也可以用同样的道理进行驳斥。
若因果生灭， 相续而不断，
灭更不生故， 因即为断灭。
因此，如果认为因果生成与坏灭的相续， 也就是轮回，仍然会堕于恒常与断灭。因为（因法）已经毁灭，又没有再产生的缘故，所以有
因法断灭的过失。
法住于自性， 不应有有无。
涅槃灭相续， 则堕于断灭。
如果诸法本体以自性而存在，则该法在任何时候也不可能从有实法变为无实法。因为本体相违，或者（有实法）永不改变的缘故。
这样一来，还有在获得涅槃的时候存在断灭的过失，因为轮回相续已经寂灭的缘故。
若初有灭者， 则无有后有；
初有若不灭， 亦无有后有。
如果对方又提出：以前世灭尽的最后一刹那作为因，而产生后世的第一刹那作为果，并且像这样中途连续不断的过程，就称之为三有或者轮回。（所以，生成和坏灭是存在的。）
但是，像这样由你们所安立的三有并不存在。如果你们一定要认为它存在的话，那么请问：作为果法的后世第一刹那本体的存在，是在前世最后一刹那已经灭尽、尚未灭尽还是正在灭尽的哪一种情况下产生的呢？
如果前世最后一刹那的本体已经灭尽，则不应该产生后世的第一刹那，因为有因法不存在的过失，如同由已经焚毁的种子产生苗芽一样。
如果前世最后一刹那以本体而没有灭尽， 也不应该产生后世的第一刹那，否则，后世的第一刹那就会成为无因。这样一来，就有一个众生具备两个本体、没有前世的众生也会产生、前世恒常存在、种子没有灭尽却产生了苗芽等诸多过失。
若初有灭时， 而后有生者。
灭时是一有， 生时是一有。
而正在灭尽是属于现在的法，始终无法与正在产生的未来之法相遇。如果承许在前世最后一刹那正在灭尽之时，产生了后世的第一刹那，则（正在灭尽与正在产生）这两个过程就成了同时。既然如此，则属于正在灭尽的为一个轮回之有，属于正在产生的又为除此之外的另一个轮回之有，这样就有两个轮回之有同时在同一个相续中出现的过失。
也就是说，如果在前世最后一刹那正在灭尽之时，产生了后世的第一刹那，则属于正在灭尽的为一个轮回之有，属于正在产生的又为除了前世之外的另一个轮回之有。