顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
子三、（所假立之法不成立）：
若于五种求，一异之如来，
悉皆不可得。云何受中有？
如果依靠五种理论推求与五蕴一异关系的如来都了不可得，那在取受中怎么会有如来呢？
通过前面所讲的五相推理来观察如来和五蕴的关系，结果都得不到如来的本体，这就说明在取受中不会有如来。五相推理是一种周遍的推理，所以不管是实有还是假立的如来（指犊子部不可思议的如来）都不能成立。
虽然我们遮破了上述实有、假立的如来， 但名言中佛陀的如海功德、度众的无边事业是无法否认的，否则就毁谤了名言的正理。经云： “十力无垢轮，一切三有日，无量众所归，普照无明暗。”意思是：具有十力等无垢功德的佛陀是一切三有的日轮，是无量众生的皈依处， 能普照一切所化众生并遣除一切众生的无明黑暗。《释迦牟尼佛广传》讲：“转生在旁生的众生都能因听闻佛号而再得人身、获证涅槃果位， 从中我们就可了知听闻称诵佛号的威力与可产生的神变。”“无论观想佛陀、对之起信或祈祷佛陀等善根大小，都有永不会耗尽的无量功德。在轮回中，它们会成为众生生生世世获取快乐之因。不唯如此，圆满菩提果之前，它们将一直为得大菩提之因。”
壬二、（所取受之五蕴不成立）：
又所受五阴，不从自性有。
若无自性者，云何有他性？
同理，所取受之五蕴也不存在自性，自性不成立又怎么会有他性呢？
有人认为：如来并不是没有，因为他所取受的五蕴存在。破曰：五蕴也没有自性。《显句论》说：五蕴要观待他法的缘故，所以没有自性，因为有自性就不需要依靠他法了。意思是说观待取受者如来或其他支分的缘故，五蕴自性不成立。
没有自性，又怎么会有他性呢？《显句论》说：石女的儿子不存在，观待石女儿的他性也不可能成立，同样，五蕴没有自性，也就不会有观待五蕴的他性。
壬三、（彼等之摄义）：
以如是义故，受空受者空。
云何当以空，而说空如来？
因为这些道理的缘故，所取受之法与取受者皆为空性，所以怎么能说本空的如来存在呢？
根据上面的道理可知，取受者如来与所取受法五蕴都是空性。以此类推，一切万法也是空性。既然如此，为什么还要说本来空性的如来存在呢？这显然不合理。
辛二、（以此理舍弃一切见）分二：一、如来离一切戏论；二、执著戏论不见如来。
壬一、（如来离一切戏论）分四：一、离空等四；二、离常等八；三、离如来有无；四、离如来灭后有无。
癸一、（离空等四）：
空则不可说，非空不可说，
共不共叵说，但以假名说。
如来的本体不可说是空，也不可说是非空， 空不空二俱与空不空二者皆非也都不可说，只能以假名而说。
如来的本体不能说是空，如果是空就堕入无边；也不能说是不空，如果是不空就成了实有；也不能说空和不空共同具足，这会具有上述两种过失；更不能说空和不空两者皆非，实际上这和第三种情况相同。因此，如来的本体是离四边戏论的。
有实宗怀疑道：我们舍弃了密行、胜论、数论等外道而依止了佛陀，如果佛陀不存在， 那我们的解脱慧命岂不断送了？你们说没有佛陀，那你们不也成了外道？
中观宗回答：我们并不是说名言中没有如来，如果这样说，那我们的确跟外道没有什么差别。我们是说胜义中没有如来，这一点以教证理证可以成立。因此，是你们自己没有理解如来的无我狮吼而造成了这种误解。在名言中可以说，佛陀首先降生，然后在王宫享受生活， 之后出家苦行、降魔证道，后来三转法轮广利有情，最后示现涅槃【10】。但名言毕竟是假立，从究竟实相而言，这一切都不成立。《般若经》云：“一切万法如幻如梦，较涅槃更殊胜的法亦如幻如梦。
【10】按照了义经典，释迦牟尼佛永远住于世间广利有情。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
壬三、摄两方之义：
若于五种求， 一异之如来，
悉皆不可得。 云何受中有？
（原译：若于一异中，如来不可得。五种求亦无，云何受中有？）
既然从五个方面去寻找，都不存在任何与五蕴一体、异体等五种关系的（如来），那么对方所谓的“如来作为领受者的法相者存在” 之说，在其所声称的领受中又如何安立（为有） 呢？这种安立是毫无道理的。
庚二、破所取之五蕴：
又所受五阴， 不从自性有。
若无自性者， 云何有他性？
如果对方提出：某个领受者就是存在的， 因为其所领受的五蕴存在的缘故。
但是，所谓的五蕴，从其本身自性的角度而言并不存在，因为五蕴也是与领受者相观待的缘起之法。关于此理，在《观五阴品》中已经进行了破斥。
如果对方又提出：虽然五蕴自身的本体不存在，但依靠其他的法作为因缘，却能使其存在。
这种说法也是不合理的。如果连自身的本性都不存在，就绝不可能依靠他法而存在，如同石女的儿子不可能依靠他法的力量而存在一样。
庚三、摄以破成立之义：
以如是义故， 受空受者空。
云何当以空， 而说空如来？
由此可见，所领受的五蕴以及领受者，无论从自他的角度，还是一体异体等角度而言都为空性。既然像这样的一切法，或者领受与领受者都为空性，则如来也应当为空性。因此， 又怎么能妄自安立而说如来存在呢？这种说法不可成立。
己二、成立舍诸见之理：
言事实师提出：我们背弃食米斋仙人等导师之后，是善逝如来以不可思议的功德以及大悲心使我们皈依佛法，并引导我们去寻求解脱真义。你们居然敢说如来不存在，这岂不是在断绝我们被拯救与解脱的希望吗？
你们虽然皈依了如来，却因为不可堪忍与外道不共的如来无我狮子吼声，所以离解脱之道还有极其遥远的距离。
佛陀也曾说过：“佛法及涅槃如梦如幻。” 并用虚拟的口吻进一步强调：“若有超胜涅槃之法，亦如梦如幻。”因此，我们并没有毁谤损减如来。因为“如来以本体不可成立，（所谓如来，）只是从世俗名言词句角度而言”之说，并非是在建立“如来不存在”的观点。
为什么呢？因为，真实实相是四边中的任何一者都不可成立的，所以用任何言语都无法传递。为了遮破执著与远离四边戏论相矛盾的违品诸边，则即使是所谓的证悟者[修行人]，如果不这样宣说，也不能真正了达这些道理，所以，在名言中，为了适应所调化者的根基，则可以建立各种增益之说。比如“以谛实而空”、“于名言中以存在而不空”、“虽以谛实而空， 但于名言中却不空”、“名言与谛实皆不成” 等等诠释方式。
这里所说的空性，仅仅是遣除了违品，这些说法只是为了扫除一切见的权巧方便，并不是要成立单空之见。
由此可见，所谓空性的言论，只是为了灭除耽执某种空性物的戏论，而不是为了建立空性等戏论。
空则不可说， 非空不可说，
共不共叵说， 但以假名说。
因此，真实义中的如来，既不能说是“空性”，也不能说是“非空成实”；既不能说是“（空与非空）两者皆俱”，也不能说是“（空与非空）两者皆不俱”，绝不能说“以上（四种）情形的如来存在”，因为（真实义）是不存在四边戏论的。
如果对方提出：既然如此，又该作何解释呢？
这是为了令世人趋入胜义之境，而需横扫一切增益之见，或者为了假立名言的目的，才宣说“空性”等等的。