理解科判非常重要，讲法的时候，一般都要首先分析科判，然后解释颂词的字面意思，之后展开说明、深入剖析。大家以后讲考最好也采用这种方式。

 

上节课我们从缘和作用彼此是否具足方面遮破了他生观点。但对方仍然固执己见，认为，因为依因缘而生的果存在，所以他生应该成立。下面，中观宗就从有果和无果两个方面进行观察。

 

癸三(以观有无而破)：

 

果先于缘中，有无俱不可，

先无为谁缘？先有何用缘？

 

在缘当中，果法先前存在或不存在都不合理。如果缘中先前没有果，那缘是谁的缘呢？如果缘中先前已经有了果，何必还用缘生果呢？

 

此颂是对果法进行观察，在缘中，果法不论以前存在还是不存在，依缘产生都不合理。为什么？

 

首先，如果缘中先前没有果法，那何法能成为果法的缘呢？要知道，因果就像长短、东西一样互相观待而成立。既然果不存在，观待它的缘也不可能有。就像一个人若有儿子，则可以说他是儿子的父亲；若从来没有儿子，他观待谁而成为父亲呢？他这个父亲显然不能成立。又如种子和苗芽，如果苗芽（所生）不存在，种子（能生）就不能成为苗芽的因缘，因为能生所生互相观待之故。然而世间人却不这么想，即使苗芽不存在，他们也会把种子视为苗芽的因缘，比如农民就认为：秋天必须备好明年春耕用的种子，这样来年才会有个好收成……虽然这是世人的惯常思维，但实际并不合理。

 

也可以用前面讲的“差别事和差别法”来破：如果将苗芽视为差别事，苗芽的缘(种子)就是差别法。如果差别事——苗芽不成立，差别法——苗芽的缘也不可能成立，就像石女儿不存在，石女儿的庄严相貌就无从谈起一样。

 

反之，如果缘中先前已经有了果，又何须生果之缘呢？无任何必要。缘唯一的作用就是生果，能生果才被安立为缘。既然果法已经有了，那缘对果实际没有起到任何作用，缘已变得毫无价值，因此根本不需要。

 

由此可知，无论果在缘上是否存在，缘都不能成立。既然缘不成立，所谓的依缘他生自然不能成立。以此就破了有部宗他生的观点。

 

◎世间共许非正量抉择需依胜义量

 

可能很多人都不承认这一结论，然也只是口头上不承认而已，若循着中观理证追究到底，任何因缘他生成立的依据都会化为泡影，即使世界最著名的哲学家或科学家，也不可能找到因缘成立的方法。

 

世人因被无明遮蔽，所见全部是颠倒相，所想全部是颠倒分别念，与真相完全背离。虽然很多中观论师为随顺世间，有时不经观察也会承许世人的某些观点，但在抉择中观正理，尤其像龙猛菩萨在《中论》里抉择中观正见的时候，不可能依从世间的说法，必定要依胜义量——离戏空性，作为衡量标准对一切对境进行观察、推测。

 

◎各推理看似相同，实则不同

 

《中论》的很多推理看似相同，但其实每一颂的推证方式都有差别，所诠内容也不尽相同。细致了解科判之后才会明白各推理之间的关联，所以大家一定要重视科判。

 

为什么龙猛菩萨要这样细致抉择呢？因为要从不同角度打破众生的执著。众生相续中的分别各种各样、不计其数，有些依靠这个颂词能破，有些依靠其他颂词才能破。比如，有些道友觉得昨天的颂词特别契合自己的想法，以前自己也认为果要依靠缘的作用才能产生，学了之后，这一邪见就被破掉了；而有些道友一直认为缘中有果，这种分别依靠今天的颂词才能打破。

 

◎讲法可助解法义、破我执

 

学完《中论》之后，我们也要举行笔考和讲考。之所以要考试，是希望大家能通过反复看书、串习法义，更深入地理解中观法理。

 

讲考《中观四百论》[ 45 ] 的时候，有些道友讲得很好，有些则讲得一般，只解释了字面意思，不过和没参加讲考的人比起来，还是有很大差别。没参加的道友虽然传承也圆满了，但若让你们解释颂词，能否解释出来自己应该心知肚明。参加讲考虽然有一种压力，但有了这种压力，学的时候就会非常投入，对所学内容也会印象深刻。

 

[ 45 ] 堪布讲《中论》的时候，适逢学院期末考试，其中有讲考《中观四百论》。

 

有些道友很怕讲考，可能因为不敢在僧众面前讲话，一上台就特别紧张。其实这主要是以前没有训练过，如果经常在众人面前练习讲，就会逐渐克服这种畏惧心理。

 

以前，我在法王如意宝面前也经常参加讲考。记得我刚来学院不久，有一次讲考《戒律根本颂》，当时我在家里准备得特别好，心想在大众面前讲肯定没问题，可是上台后还是非常紧张，一直处于懵懵的状态，讲到一多半好像才醒过来，这时讲考时间也基本到了。我自身有过这种体验，所以很能理解大家的感受，其实只要经常锻炼讲，慢慢就会好起来，我看很多道友讲得还是很不错的。

 

◎通达《中论》的两把钥匙

 

《中论》后面还有四百多个颂词，学起来并不轻松。在这个过程中，大家一方面需要注意学习方法，另一方面也要精进努力。

 

课前最好能提前预习，要了解科判并大概明白颂词的字面意思，这样当我展开分析时才能跟上思路。在我讲课的过程中，一定要专注地谛听。心专注非常重要，虽然每个人都花了同样的时间听课，但由于心的专注度不同，效果也截然不同。课后应该及时复习并反复串习，要练习解释颂词的字面意思，并学会展开分析。

 

如果每天都能这样认真学，就能打下扎实的基础，以后复习起来也很容易。如果这次囫囵吞枣地过了，则是非常可惜的，因为以后很难有机会重学一遍。我们每天讲的内容都不多，课后大家一定要反复思维这些道理。

 

学完《中论》之后，可能有些道友已经完全通达了法义，有些只是大概明白了，有些依旧茫然不知所云。之所以有这么大差别，一方面因为个人前世的因缘不同，另一方面也观待于学习方法，但最主要的还是取决于个人的精进程度。对于特别精进的人来讲，无论讲考、笔考、背考，还是闻思、念咒、禅修，都能做得很好。希望大家一定要精进起来！

 

癸四（破四缘各自法相）分四：一、破因缘；二、破所缘缘；三、破等无间缘；四、破增上缘。

 

虽然六因四缘在本论中被龙猛菩萨一一遮破了，但很有必要了知它们在《俱舍论》中是如何安立的。因为如果连什么是六因四缘都不清楚，又何谈遮破它们呢？

 

子一（破因缘）：

 

首先破四缘中的因缘。何为因缘呢？对于任何一法而言，能真正产生它的因，或者对其产生起直接作用的缘，叫做因缘，因缘也可称为因。我们平时说的因和这里的因缘意思基本相同。

 

有部宗认为：因缘应该存在，否则就会像石女儿或龟毛兔角那样不能显现法相，但因缘的法相是存在的，因为释迦牟尼佛亲口说过因的法相——“能生者即是因”，意即，对任何一法的产生起作用的法，就是此法的因。

 

中观宗驳曰：虽然在妄执较重的世人面前，佛陀说过因缘等诸法存在，但这并非佛陀的究竟意趣。如果佛陀开始不随顺他们，直接揭示出万法的实相，将难以引导这类根基的众生。所以，“能生者即是因”这一法相只是随顺世人而安立的一种名言，若详细观察，则不能成立。为什么呢？

 

如颂云：

 

若果非有生，亦复非无生，

亦非有无生，何得言有缘？

 

如果不能产生有的果法，也不能产生无的果法，也不能产生亦有亦无的果法，那为何说因缘存在呢？

 

因缘之所以不成立，是因为它的法相“能生者即是因”不成立。为什么不成立呢？因为因缘无法产生任何一种果法，也就是说，对于有、无、亦有亦无、非有非无的果，因缘都无法产生。

 

下面就从四边果的角度，对因缘进行观察：

 

一、若果法在因缘上已有，就无需依靠因缘再次产生。就像青稞如果在种子上已经存在，农民就不必辛苦劳作以获得果实了。如果有了果还要再生，就如同生完孩子还要再生一样，会有无穷生、无义生等很多过失。

 

二、若果法在因缘上不存在，那么能生因缘即使再有能力，也不可能让不存在的法产生。如《澄清宝珠论》云：“纵以亿万因，无不变成有。无时怎成有？成有者为何？”意思是，从实有的“无”中产生“有”，只是未经观察的迷乱显现，真正观察时，纵然具足亿万个因缘，实有的“无”也不可能变成“有”。就像虚空中的鲜花亘古以来从未产生过，无论积聚多少因缘，都无法令其产生一样。以上观察有果和无果的方法与前一颂基本相同。

 

三、若果法在因缘上亦有亦无，同样无有产生，因为相违的二法无法在同一本体上共存，就像实有的柱子和无实的虚空二者不可能融为一体，既存在又不存在一样。因为这样的法不能安立为所生，故没有产生。

 

四、若果法在因缘上非有非无，也无有产生。因为既然“亦有亦无”的情况不存在，与之观待的“非有非无”也不可能有。

 

既然缘不能产生任何一种果法，因缘的法相就不能成立，由此因缘也无法安立。

 

◎佛陀的密意必须要懂

 

此处并非否定佛陀的观点。虽然佛陀说过“能生者即是因”，但里面蕴藏着特殊的密意 [ 46 ]，如同前面所讲，这只是为了接引根基尚未成熟的众生而暂时安立的一种假象，并未真正揭示万法的实相。

 

[ 46 ]《大圆满心性休息》第八品：令入秘密：诸如为利益有些因畏惧空性而不入大乘的声闻种姓者，佛说色法存在。如此一来，闻法者理解色法等外境实际存在而(放下顾虑)趋入大乘，而讲法者想到的是凡显现的一切法均如梦境般存在。

 

在佛陀所有的教言中，有些揭示了诸法的真相，有些只描述了事物的假象。这么说的目的是要接引不同根基的众生。比如，在没有胆病的人面前如果说海螺是黄色的，他们很难认同，说白色他们才会接受，佛陀转第二转空性法轮的目的即要接引这样的利根众生。反之，若在有胆病的人面前说海螺是白色的，他们肯定反对，一定要说黄色他们才会接受。佛陀转第一转法轮，对钝根众生宣说因缘等诸法存在，也是这个道理。

 

《中论》阐示了佛陀第二转法轮的甚深密意，通过二十七品全方位地遮破了一切万法。不管是清净的法，还是不清净的法，只要人们分别念认为存在的法，最终都被抉择为离戏空性。

 

子二(破所缘缘)：

 

什么是所缘缘呢？按照《俱舍论》的观点，产生眼识等心、心所法所依靠的对境即是所缘缘。比如，眼识看到外面的柱子，柱子就是眼识的所缘缘。

 

“所缘缘”三个字当中，第一个“缘”有执取之意，比如《现观庄严论》和《俱舍论》中经常讲的能缘、所缘、缘一切众生当中的“缘”即是执取的意思；“所缘”指所执取的对境；后面的“缘”是指四缘的缘，即产生果法的缘。

 

对方认为：能缘是指心和心所之一切法，所缘指心和心所的对境——色声香味等法。依靠所缘对境色法等，就能产生能缘心识法，因此所缘缘应该存在。

 

中观宗驳曰：这种观点不合理，因为无论能缘存在与否，所缘缘都不能成立，如颂云：

 

如诸佛所说，真实微妙法。

于此无缘法，云何有缘缘？

 

藏文译本颂词：

 

若有此缘法，则彼无实义，

于此无缘法，云何有缘缘？

 

如果眼识等能缘法已经存在，所缘缘就无有任何实义；如果没有眼识等能缘法，为何会有所缘缘呢？

 

（此偈颂与下一偈颂的顺序与原译顺序颠倒，为照顾藏文科判，故略作调整。）

 

前两句“若有此缘法，则彼无实义”当中，“缘法”是指有境 [ 47 ]，即能缘的心和心所法；“彼”指所缘缘，即所缘的色声香味触法。大家一定要分清能缘和所缘，比如，依靠柱子生起眼识，眼识是能缘，柱子是所缘。

 

[ 47 ] 有境：有，即具足；境，即对境。具足对境者，也就是能涉入自之对境且与之相应的事物，如眼识。

 

◎从有境方面破所缘缘

 

如果能缘眼识（有境）已经存在，所缘柱子就没有任何实义。因为，本来依靠柱子才能产生眼识，但现在眼识已经有了，这样所缘缘柱子对眼识来说就没起到任何作用，因此无有任何存在的价值和意义，根本不需要。

 

反之，如果眼识等能缘不存在，那么对于一个不存在的法而言，柱子等对境不可能对它起到任何作用。既然起不到作用，柱子等就不能成为所缘缘。

 

另外，因为能缘、所缘观待成立之故，能缘法如果不存在，与之观待的所缘缘也不可能成立。比如，眼识见柱子的时候，能见眼识和所见柱子需要相互观待，若没有所见柱子，就不会有能见眼识；若没有能见眼识，也不会有所见柱子。

 

在推理的过程中，抓住要点非常关键！如果掌握了根本性问题，通过简短几句就能阐述得非常清楚；如果抓不住要点，说得再多也解释不清里面的真正内涵。

 

这一颂主要是从能缘心识存在、不存在两个角度观察所缘缘是否成立。

 

◎从对境方面破所缘缘

 

我们也可以反过来推，从所缘对境的本体存在和不存在两个角度，观察所缘缘是否成立：

 

首先中观宗问对方：你们的能缘是缘取存在的对境，还是不存在的对境？

 

如果对方认为缘取存在的对境，那么能缘和所缘就应该同时存在，但这并不合理。因为，如果深入观察，依靠第一刹那的所缘柱子，能缘眼识在第二刹那才会生起；而当第二刹那能缘眼识生起时，第一刹那的所缘柱子早已灭尽。因此，能缘和所缘不可能同存，如果因果同存，就违背了因果规律。既然能缘存在时，所缘已经灭尽，那么对方缘取存在对境的观点就不能成立。

 

如果认为缘取不存在的对境，也不合理。比如，当我们想看外境柱子时，如果柱子像石女儿一样不存在，那它对眼识的产生能起什么作用呢？起不到任何作用。

 

既然无论外境存在与否，能缘心识都无法缘取，能缘就不可能成立。如果能缘不成立，与之观待的所缘也无法安立，以此就遮破了所谓的所缘缘。