中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第26课
上节课我们从有为无为、分散聚集两个方面遮破了生住灭，今天从观察生住灭有无其他法相方面破。
丑三（观察有无其他法相而破）分二：一、以太过而破；二、断除过失。
寅一（以太过而破）：
若谓生住灭，更有有为相。
是即为无穷，无即非有为。
中观宗驳曰：如果生住灭还有有为法的法相，法相就会变成无穷；如果生住灭没有有为法的法相，它们就不是有为法，而成了无为法。
前面对方认为，任何一个有为法都有生、住、灭三相。表面看这一观点似乎很合理，诸法首先有产生，中间有安住，最后有毁灭，万事万物都不超离这种特性，但实际并不合理。
可以观察，如果有为法的法相是生住灭，那生住灭中的每一法是否也具足生住灭三相呢？比如，柱子作为有为法具有生住灭三个特点，那柱子的生是否具足有为法的法相——生住灭呢？柱子的住，是否具足生住灭？柱子的灭，是否具足生住灭？
对方或者说具有，或者说不具，只有这两条路。
如果认为生住灭具有有为法的法相，其中生的法相就成了生生、生住、生灭。把其中的“生生”作为事相，观察它是否具足生住灭三相？如果也具足，其法相就是生生生、生生住、生生灭等。再把“生生生”作为事相，观察它是否也具足三相？这样一直推下去，前前作为事相，后后作为法相。只要承许生住灭有法相，就会有法相无穷无尽的过失。也就是说，如果对方承许生住灭是有为法，那么第二个生、第三个生，乃至无穷个生，必然都是有为法，都要具足生住灭三相，这样一直推下去，就会有法相无穷无尽的过失。
如此这般，最终连有为法的根本法相——生住灭，也没有立足之地了。因为对方承许生住灭具实有的自性，如果它们后面有无边无际个法相，那这三个根本法相之实有本体如何能成立呢？根本无法成立。
此外，生的另外两个法相“生住”和“生灭”也不能成立，因为生灭相违，有生就没有灭，有灭就没有生，比如一个人，他既死了又活着的概念，世间肯定不会有；生和住同样无法并存，是生就不是住，是住就不是生。这样深入观察，就会知道，即使在名言中，对方的说法也不能成立。
反之，如果认为生住灭不具足有为法的法相，它们就不是有为法，而是无为法了。但无为法能否作为有为法的法相呢？显然不能，前面已经分析过。
通过以上观察，生住灭无论是否具足有为法的法相都不合理，由此推出，生住灭不能成立。
萨迦班智达的《量理宝藏论》第八品《观法相品》中也有相似的推理。比如，在观察法相、事相、名相的时候，就会推断：法相有没有法相？如果认为法相有法相，那第二个法相有没有法相？这样不断推下去，就会有法相无穷的过失。如果说法相没有法相，那这个法相就不是所知法了，因为没有法相之故。因明这种观察方式与此处的推理基本相同。
对于生住灭不存在的道理，大家平时最好经常思维。比如，如果认为经堂的柱子存在，因为自己亲眼见到了柱子的产生和安住，它的灭亡虽未现量见，但以比量可以推知，柱子总有一天会毁灭。我们就用刚才的方法破：“生住灭是不是有为法？”是有为法不合理，会有法相无穷的过失；不是有为法也不合理，因为不是有为法就是无为法，但无为法不能表示有为法。
以这种事相、法相的推理观察一切有为法时，不能破的法根本不存在，完全可以抉择出万法空的本性。龙猛菩萨云：如同糖的本性是甜的，火的本性是热的一样，一切万法的本性是离一切戏论的空性。《中观宝鬘论》云：“犹如芭蕉干，尽析无所有，倘若析诸界，士夫亦同彼。”意思是，若以智慧观察、抉择，诸法的本性皆为空性，犹如芭蕉树一般无有丝毫实质。
如果通过中观法理彻知了诸法本性，就为将来修习大圆满、大手印或者禅定打下了坚实的基础。因此，对于很多修行人，尤其对学密、修禅的人来讲，这种观察、思维非常重要！实际上，如果通过学习中观对般若空性生起了定解，在此基础上修任何法都很容易。
以上讲了“观察有无其他法相而破”中的第一部分“以太过而破”，下面讲第二部分“断除过失”。
寅二（断除过失）分二：一、第一断过；二、第二断过。
卯一（第一断过）分二：一、说过；二、断过。
辰一（说过）：
◎对方正量部观点
“说过”意思是，对方说中观宗的过失。此处的对方是指有部当中的正量部 [ 34 ]。正量部是小乘十八部中的根本四部 [ 35 ] 之一，其见解与其他有部宗有些不同，他们认为有一个不可思议的我存在。
[ 34 ] 正量部：小乘十八部之一。佛灭后三百年自犊子部流出四部，此其中之第三。继承了犊子部“有我”的学说，发展了关于业报的理论。根据大唐西域记等文献记载，正量部在公元7世纪前后十分兴盛，在印度全境除了北印度以外都有传播。
[ 35 ] 义净三藏渡天时，小乘宗唯有四部：大众部；上座部；一切有部；正量部。
他们为何持此观点呢？佛经中有这样一段记载：释迦牟尼佛在宣讲十四种无记法 [ 36 ] 时，有人问佛：“我等补特伽罗到底存不存在？”当时佛陀如果说不存在，就无法摄受有些外道；如果说存在，就与实相相违，因为本来无我。佛陀针对当时众生的根基，没有做回答。正量部的有些论师见此情景后心想，既然释迦牟尼没有说有，也没有说无，那肯定是有一个不可思议的我存在，正如佛经所言“我和诸蕴非一体、非异体”。以此为因，正量部的祖师建立了自己的宗派。
[ 36 ] 外道在佛前提出了十四种无记法：世间有边、无边、亦有亦无边、非有非无边？世间常、无常、亦常亦无常、非常非无常？佛灭度后有、无、亦有亦无、非有非无？五蕴与我是一体、异体？共十四个问题。当时佛陀并未回答，因为外道既有承认有边，也有承认无边，但佛陀对这十四种无记法全都不予承认。实际上这些问题与石女的儿子一样都子虚乌有，无论怎么对之观察，也找不到一个究竟的道理。在究竟实相上，不管承许我常有还是无常等都毫无意义。而当时那些众生的根机无法接受如此高深的道理，故佛没有答复他们。由此说明了释迦牟尼佛具有甚深的密意和智慧，也表明了佛陀在断除邪见方面具有殊胜的善巧方便。
对于佛教的四法印——诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静，正量部不承认其中的诸法无我，也不承认最后能获得灭尽受、想等蕴的无余涅槃果位，因为他们不承许万法为空。事实上，他们的见解与有些外道比较相似，但因其行为与内道基本相同，并且也皈依了
释迦牟尼佛，所以正量部应该属于佛教。
有的讲义说，此处的对方是指克什米尔的有部宗。
但是按照《俱舍论》的观点，正量部和克什米尔有部的观点还是有点差别。
刚才中观宗认为：有为法的法相——生住灭，如果仍具足法相，就会有法相无穷的过失；如果不具足法相，就会有成为无为法的过失，因此生住灭不能成立。
但对方不承认这一观点，辩驳说：有为法具足生等法相和生生等随相，法相和随相之间是互生的关系，所以我们没有法相无穷的过失。这一颂讲述了对方这一观点。
生生之所生，生于彼本生。
本生之所生，还生于生生。
生生之所以产生，这个生来自于它的本生；本生之所以产生，这个生来自于它的生生。（“本生”是根本法相，“生生”是随法相。）
◎对方十五法共生之观点
对方认为，一个有为法产生时，会有十四个法与之同时产生。比如，烦恼产生时，除了烦恼本身（事相）以外，还会随之产生七个根本法相和七个随法相。七个根本法相是：生、有、住、老、无常、邪解脱、非出离（这与《俱舍论》所说的本相差不多）；七个随法相是生生、有有、住住、老老、无常的无常、邪解脱的邪解脱、非出离的非出离。也就是说，当一个法产生的时候，共有十五个法同时产生。有漏善法的法相和随法相，与烦恼法的安立方式相同 [ 37 ]；无漏善法的根本法相最后两个是“正解脱和出离”，并非“邪解脱和非出离”，随法相也有相应的变化 [ 38 ]。
根本法相中的“有”意为存在，和“住”略有不同，是从反体方面分的；“老”是指一点点地衰败；“无常”虽然包含了生住灭，但这里主要是灭的意思。
这十五种法的安立方法较多。每位论师的观点都不相同。我在《中论释》的脚注中附录了清辩论师、安慧论师、印顺法师等一些论师的观点 [ 39 ]。大家看看自己容易接受哪种观点，也可以通过自己的智慧进行分析。
[ 37 ] 事相法若有漏善法，根本法相是生、有、住、老、无常、邪解脱、非出离；随法相是生生、有有、住住、老老、无常的无常、邪解脱的邪解脱、非出离的非出离。
[ 38 ] 事相法若是无漏善法，根本法相是：生、有、住、老、无常、正解脱、出离；随法相是：生生、有有、住住、老老、无常的无常、正解脱的正解脱、出离的出离。
[ 39 ] 关于十五种法的内容，不同注释的说法略有不同。
安慧菩萨所造的《大乘中观释论》中云：“若差别分别者有十五法。所谓一生；二住；三灭；四若是白法，即正解脱生；五若是黑法，即邪解脱生；六若非出离法，即非出离法生；七若是出离法，即出离法生；八生生；九住住；十灭灭；十一正解脱眷属；十二邪解脱眷属；十三非出离法眷属；十四出离法眷属。除本生自体成十四法，若并本生法总成十五。生生及本生二法为始意。”
清辩论师所著之《般若灯论释》云：“复次犊子部言。起是有为而非无穷。云何知耶。由此自体和合有十五法。总共起故何等十五。一此法体。二谓彼起。三住异。四灭相。五若是白法则有正解脱起。六若是黑法则有邪解脱起。七若是出离法则出离体起。八若非出离法则有非出离体起。此前七种是法体眷属。七眷属中皆有一随眷属。谓有起起乃至非出离。非出离体此是眷属。眷属法如是。法体和合总有十五法。起。彼根本起。除其自体能起作十四法。起起。能起。彼根本起。住等亦然。以是义故无无穷过。”
印顺法师的《中观论颂讲记》中云：“能生有为法的生，是怎样生起的？有说：由另一个生生的，这叫他生派，或展转生派，是犊子系与说一切有者的见解。有说：生是自生的，不需要其它的生法生，这叫自生派，或不展转生派，这是大众系的见解。现在，先破他生派。这一颂，是有部他们，为了避免上来的无穷过，而作展转生的建立。他们说：另有一法能生这生的，叫生生，如另有能得这得的，叫得得。某一法的生起，有生能使他生起。这生，另有能生他的「生生」；这生生的「生」起，能「生于」那个「本生」。本生，指能生某一法的。本生从生生而生，这生生是不是也还要另一个生生，去生这生生？不要！由为本生生起的时候，除了他自己以外，有能生其它一切法的力量，所以「本生」的「生」起，「还」可以「生于生生」。这样，本生是有为，是由生生所生的；生生也是有为，是由本生所生的。所以主张生、住、灭外另有有为相，却不犯无穷的过失。有部、犊子系都这样说。有部建立三相，说一切法现起时，有七法共生；一是法、二本生、三本住、四本灭、五生生、六住住、七灭灭。根本的生、住、灭，作用特别大；生，生起时，能使其余的六法也都生起；住，住时，能使其余的六法也住；灭，灭时，也能使其余的六法灭。但生生只能生本生，住住专能住本住，灭灭唯能灭本灭。法，根本是被动的，不能叫余法生灭。假定说生、住、异、灭，那就一法起时，有九法共生了。法、生、住、异、灭、生生、住住、异异、灭灭，是为九法。根本生又名大生，生生又名小生，小生生大生，大生生小生，就是这个道理。正量部除了这些法，还有其余的法，所以说一共有十五法共生。西藏的无畏论说，本论的破他生，是破正量部；但十二门论与青目释，都是指一切有部的。总之，凡是主张三世实有的，主张展转生的，都为此中所破。”
僧成大师所释的《中观根本慧论文句释·宝鬘论》中云：“若善法或烦恼法随一生起时，与本法共有十五法生起。1．即彼法；2．彼法的生；3．成就；4．住；5．老；6．无常；7．若是烦恼法即有邪解脱；8．若是善法即有正解脱，若是出离法即有彼法之出离法，若是非出离法即有彼法之非出离法，此中以彼善法或烦恼法为主体，彼法之生乃至非出离即是眷属，烦恼法共有八法，善法亦然。1．彼法之生的生；2．成就的成就；3．住的住；4．老的老；5．无常的无常；6．若是烦恼法即有邪解脱的邪解脱；7．若是非出离法即有非出离的非出离，此是眷属的眷属。彼十五法。”
◎法相、随法相互生之观点
对方认为：根本法相和随法相之间是互生的关系。比如，瓶子有根本法相“本生”，也有随法相“生生”；本生可以产生生生，生生可以产生本生，两者相辅相成、互相依存，就像世间的“鸡生蛋、蛋生鸡”一样。同样，瓶子有灭的法相（本灭），本灭也有灭的法相（灭灭），灭灭会产生本灭，本灭会产生灭灭……两者一直互相依存。这样一来，有根本法相和随法相就够了，无须再有其他法相，因此我们没有法相无穷的过失。
对方认为这样安立非常合理 [ 40 ]。因为本生产生生生的缘故，没有断灭的过失；因为生生产生本生的缘故，没有常有的过失，或者不断延续所致的无穷过失。但这种观点不合理，下面中观宗就要对此进行遮破。
[ 40 ] 俱有因和相应因即具有这种互为因果的关系：俱有因的法相：同时产生的任何法与自己的果相互成为因果，这是从起到帮助作用的方面而安立的。如同四大群体中的地水火风一样，产生、成长和存在都有一种因和果的关系，也即地大对火大有因的关系，火大对地大也有因的关系……所以，因明中不承认俱有因是因，因为因必须在前面而果在后面。但在这里，它们之间可以互相作为因、互相作为果，从互相有帮助的角度来讲也是因果同时。相应因也是如此，心和心所以五种相应的方式来取境，就叫做相应因，虽然承许其因、果同时，但也只是从起到帮助作用的角度来安立，并不是真正从时间顺序安立的。——《俱舍论讲解》
辰二（断过）分三：一、破生生生本生；二、破本生生生生；三、破彼二之答。
巳一（破生生生本生）：
首先破对方“生生产生本生”的观点，如颂云：
若谓是生生，能生于本生。
生生从本生，何能生本生？
中观宗驳曰：如果你们认为，生生产生于本生当中，既然生生从本生中产生，它又如何能产生本生呢？
对方观点确实自相矛盾。如果生生的来源是本生，那么生生又怎么可能生出本生呢？按照对方的说法，本生是因，生生是果，没有本生就没有生生。既然如此，后成立的果——生生，又怎么能生出在它之前的因——本生呢？如果承许有生，因果就已经颠倒了，就像父亲生儿子，父亲是因，儿子是果，如果认为儿子能生父亲，那完全不合理。
再者，既然生生的本体不可能在本生之前成立，又如何产生本生呢？就像无有本体的石女儿不可能产生他法一样。如果承许有生，就有了无因生的过失。
由此可见，对方“生生生本生”的观点不成立。
巳二（破本生生生生）：
这一颂是破对方“本生产生生生”的观点。
若谓是本生，能生于生生。
本生从彼生，何能生生生？
中观宗驳曰：如果本生产生于生生当中，既然本生是从生生中产生，它又如何产生生生呢？
明白了上一颂的破法，这一颂就很容易明白，将本生和生生互换一下即可。
为什么本生不能产生生生呢？比如，虽然说蛋可以生鸡、鸡可以生蛋，但实际上，鸡怎么可能生出生它自己的那颗蛋呢？所以，对方这一说法完全不合理。
《释量论》云：“因住果不灭。”意思是，因缘齐全，果一定会产生。如果本生现在已经具足，说本生产生生生也可以，但现在本生的因——生生还尚未成立，那本生如何成立呢？若本生不能成立，又如何产生生生呢？