上节课以五个颂词宣说了经部宗的观点。经部认 为：种芽之间是一种相续而生的关系，因而远离了常和 断，业果之间也是这样相续而生，因此，没有他宗所说的常断之过。

 

下面有部宗站出来驳斥经部这一观点。按照一般 规律，经部的观点能破有部的观点；唯识的观点能破经 部的观点；中观的观点能破唯识的观点。正如《入行 论·智慧品》云：  “瑜伽世间破，平凡世间者。复因慧 差别，层层更超胜。”而有部论师对经部观点进行驳斥 的情况非常少见，但在特殊情况下也会有，下面这一颂就比较明显。

 

寅二（说有部宗观点）分二：一、对经部观点进行破斥；二、承许不失坏法远离常断过患。

 

卯一（对经部观点进行破斥）：

 

若如汝分别，其过则甚多。

是故汝所说，于义则不然。

 

如果像你们所分别的那样，则有很多过失，所以你们的观点与真实道理不符。

 

有部宗驳曰：如果像你们经部宗所认为的，业果是 一种相续，如同种芽相续一样，将不可避免会有无量无 边的过失。 （藏文颂词和《中论释》中说，这样分别有极大和 众多的过患，有“多”和“大”两层含义。） 所以，你们所说的道理不符合实际，于意义上不合理。

 

会有什么过失呢？龙猛菩萨在本颂中没有宣说，但 其他论典中做了解释。《显句论》《般若灯论》和麦彭仁波切的《中论释》里做了基本相同的分析：

 

首先，如果经部宗承许因果如同芽种一样，以同类 相续而存在，那么就像从稻种当中只会产生同类果—— 稻子，而不会产生异类果——青稞一样， 一个人的相续 当中只能存在一种心法了。比如，如果一个人最初发了 一个善心，之后此善心就会连续不断地产生善心相续， 直至最后成熟善果。期间由于善心相续一直不断，无记心或恶心就无法生起。同样，如果最初生起了嗔心，由于嗔心相续没有间断或转变的机会，无记心和贪心等也 无法生起；如果认为能生起，那嗔心和贪心等就成了 一 个相续，但这显然不合理。如果认为相续可以间断，就会有相续不存在的过失，但这与对方所许相违。

 

其次，如果业因果是以同类相续而存在，那么一个 有情在六道中将不会再有升堕的变化。为什么呢？因为 六道众生具有不同类别的相续，如果各自都像青稞种子 产生青稞的芽、茎、果等一样，只能产生同类的法，那 么人的分别念永远只能产生人的心相续及果报，而不应 产生天人、饿鬼等其他众生的心相续及果报。如果认为 人的相续可以产生旁生等其他众生的相续，就会有人的 相续因中断而不存在的过失，或者六道众生成为同类相续的过失。

 

总之，如果承许相续是业果成立之因，将会有 千千万万种过失。虽然经部宗试图用相续来建立因果观 点而说明自宗无有常断之过，但实际他们无法自圆其说。

 

卯二（承许不失坏法远离常断过患）分三： 一、略说；二、广说；三、摄义。

 

有部宗遮破经部的观点之后，开始宣讲自宗的不失坏法。

 

辰一（略说）：

 

今当复更说，顺业果报义。

诸佛辟支佛，贤圣所称叹。

 

现在应当由我们来进一步宣说真正顺应业成熟而 感果报的意义，这才是诸佛、辟支佛等贤圣所称叹的道理。

 

有部宗认为：依靠不失坏法，业果就能合理安立而 避免堕入常断二边。不失坏法并非世俗人的臆造，而是 诸佛、辟支佛（即缘觉，藏文译本中还讲了声闻） ，以及历 代高僧大德和祖师所异口同声称叹的，并且，佛陀在小乘有部相关经典中也对此讲得非常清楚。

 

在清辩论师的《般若灯论》当中，本颂并非龙猛 菩萨的原颂，而是释文中引用《阿含经》的一个偈颂： “诸佛及缘觉，声闻等所说， 一切诸圣众，所共分别 者。”但《显句论》《青目释》，以及全知麦彭仁波切、果仁巴大师、宗喀巴大师的注疏当中，都认为本颂是《中论》的颂词。

 

我个人认为，这 一 颂应该是《中论》的颂词，龙   猛菩萨可能像前面写颂词“佛能灭有无，如化迦旃延” 时摘录《化迦旃延经》的教证一样，此处也是把《阿含   经》的教证引用在颂词当中。之所以引用，是因为《阿含经》的教证对于声闻缘觉具有较强的说服力。

 

辰二（广说）分二： 一、以比喻说明不失坏法；二、抉择不失坏法的自性。

 

下面，有部宗用了一个债券的比喻来说明什么是不失坏法。

 

巳一（以比喻说明不失坏法）：

 

不失法如券，业如负财物。

 

不失坏法就像借贷所用的债券，业则如所欠的债务。

 

有部宗认为：业之所以像《百业经》90 里所说的那样，历经百劫亦不毁灭，是因为有一种不失坏法。善逝 佛陀及其眷属曾说过：所谓“不失坏业”是指所作的作 业虽然已经消失，但在作者的相续中却产生了“不失坏 法”，它是一种不相应行，依靠不失坏法，就保证了感果。

 

[90]    《百业经》云：“众生之诸业，百劫不毁灭。”

 

什么是不相应行呢？ 《俱舍论》云：不相应行不 是色法，也不是心法，它是一种实有法，也是一种有 为法。它是五蕴中的行蕴，分为心相应行和心不相应 行两种，其中心相应行 91 是指二十种、三十多种或者 五十一种心所；关于心不相应行 92， 《俱舍论》中大概 分了十四种 93 ，无著菩萨的《大乘阿毗达摩》当中分为 二十四种 94 ，而不失坏法是安立在二十四种不相应行里的一种实法。

 

[91]   心相应行：指一切之心所法。心所法与心王同时起作用，故称心（王） 相应；以其系有为法，故称行。

 

[92]   心不相应行：依小乘说一切有部之义，在色、心及心所之外，另有与心 不相应之实法，其体系有为法，又为五蕴中之行蕴所摄，故称心不相 应行。经部、唯识等则主张不相应行乃于色心之分位所假立者，并非实 法。

 

[93]   小乘俱舍家举出得、非得、同分、无想果、无想定、灭尽定、命根、 生、住、异、灭、名身、句身、文身等十四种不相应行法。

 

[94]   大乘唯识家中，瑜伽师地论卷三举出得、无想定、灭尽定、无想异熟、  命根、众同分、生、老、住、无常、名身、句身、文身、异生性、流 转、定异、相应、势速、次第、时、方、数、和合及不和合等二十四种 不相应行法。

 

为了说明什么是不失坏法，有部宗运用了一个比 喻：不失坏法就如同债券（借条） ，业则如同所欠的财 物，业力成熟就如同收回欠款。比如， 一个人把钱借给 别人时，虽然钱财在他的身上消失了，但对方会给他打 一张借条，以后他凭此借条，就可以收回对方借的钱款以及利息。

 

同理， 一个人造了善恶业之后，虽然业的本体当下 就毁灭了，但毁灭的同时在他的相续中会产生一种不失 坏法。如果没有对治，善恶业还会依此不断增长，增长 率如同利息一样。因为不失坏法存在，所以善恶业并不 会消失，纵然过了几百劫，当因缘成熟时，原来所造的 供佛等善业或杀生等恶业也会无欺感果，并且如同利息一样，还会出现增上果和士用果。

 

当财物归还之后，残存的字据无论是否存在都无所 谓，凭它不可能再一次收回什么财物。同样，异熟果 一 旦成熟，不失坏法无论是否存在都毫无用武之地，绝不可能使异熟果再次成熟。

 

总之，因为业如同所欠的债款，产生之后立刻消失 的缘故，所以不是恒常；而以如同债券的不失坏法，总有一天会将业果连本带利一并收回的缘故，所以不是断灭。

 

◎ 有部经部安立业果的方法并不究竟

 

虽然按照有部不失坏法的观点分析业果也未尝不 可，但若以中观究竟的观点来看，实有的不失坏法在名 言中不可能成立，它只是一种缘起显现而已。同样，经 部所许的相续想真正成立也非常困难，因为若详细观察 种芽之间的关系，就会知道，相续只是一种总相概念而已，并不真实存在。

 

事实上，以中观缘起理来安立业果才是最合理的， 即在名言当中，业果虽无自性，但由于因果缘起不虚的缘故，所作之业一定会成熟。

 

巳二（抉择不失坏法的自性）分五：一、不失坏法 的本体与分类；二、如何断除不失坏法；三、如何生起不失坏法；四、如何灭尽不失坏法；五、归纳分类。

 

午一（不失坏法的本体与分类）：

 

此性则无记，分别有四种。

 

不失坏法的本性是无记法，分别来说则有四种。

 

“此性则无记”意思是，不失坏法的本性既非善法，也非恶法，而是一种无记法。为什么呢？

 

因为在断除恶业者与中断善根者两种相续当中都存 在的缘故。如果不失坏法的本性是恶，那断除诸恶业之 后，相续中就不应该再有不失坏法，然而即使断除了诸 恶业，也不能断除不失坏法。比如，阿罗汉虽然断除了 凡夫之业，但在他们身上却能看到凡夫之业的功效，像 目犍连尊者虽已获得了阿罗汉果，但最后仍被外道打得 粉身碎骨。这说明阿罗汉的业力虽已断完，但习气、功 效却以一种不失坏法的方式存在。反之，如果不失坏法 的本性是善，那么在生邪见或中断善根者的相续中就不应该有不失坏法，然而他们的相续中也有。

 

“分别有四种”，有部宗认为，不失坏法分别有四 种：欲界、色界、无色界三种有漏的不失坏法，以及超 越三界的一种无漏 95  的不失坏法。在圣者的相续当中，有些不失坏法是无漏的。

 

[95]   漏，乃流失、漏泄之意；为烦恼之异名。人类由于烦恼所产生之过失、 苦果，使人在迷妄的世界中流转不停，难以脱离生死苦海，故称为有 漏；若达到断灭烦恼之境界，则称为无漏。在四圣谛中，苦谛、集谛属 于迷妄之果与因，为有漏法；灭谛、道谛则为觉悟之果与因，为无漏法。

 

“有漏与无漏”是从界的角度划分，从不失坏法自本体的角度讲，它是无记法。所以，不失坏法既不是有 漏业，也不是无漏业，但总的来说，它还是属于有漏的范畴，因为是所断的缘故。

 

关于这个问题有不同的说法， 一种说法认为，不失 坏法是从属于寂灭道的所断，超离三界者能断除它。但 这可能只是一种说法，否则，刚才所说的阿罗汉虽已超 越了三界，但有部宗也承认其相续中有一种不失坏法。 另一种说法是，不失坏法虽然不是无漏的所断，但却必须存在。