◎依《入中论》可契入《中论》义

 

上节课我们引用了《入中论》的一个偈颂来对照分析，不知大家课后是否看了这一颂。如果看了，说明比较听话，是好孩子、好道友（众笑）。如果一点没看，觉得不管里面说什么，反正就是讲无自性而已，那么这些教言对你来说也就没什么价值。

 

我们现在也在学习《入中论》，希望大家能认真看一下《入中论·善解密意疏》。之所以叫《入中论》，因为它是以深、广两种方式契入《中论》的一部论典。依靠《入中论》可以解开《中论》的密意；依靠《中论》可以懂得《入中论》的内涵。《入中论》和《中论》之间有着密切的关系。

 

◎此二论之重要性

 

在藏地，几乎每座寺院都会把《中观根本慧论》《中观四百论》和《入中论》列为学习中观的必修课。

 

我们今年也学习这三部论，希望大家一定要重视！

 

在学习《中论》和《入中论》的时候，首先一定要了解作者龙猛菩萨和月称论师，这对生起信心至关重要！纵观人类历史，在解释世尊第二转法轮教义方面，没有谁能超胜龙猛菩萨和月称论师。但现今有些人却经常对他们妄加评论。其实凡夫人最好不要评论圣者，就像蚂蚁肯定比不上雪山狮子一样，凡夫的世智辩聪是无法与圣者的无碍智慧相抗衡的。

 

《入中论》的内容非常殊胜，很多人听过之后，都禁不住反复学。《中观根本慧论》同样超胜，里面诠释了甚深的空性义。如果对中观真有兴趣，最好能深入进去，深入之后就会知道，里面确实有很多非常珍贵的教言。可能也有少数与空性法缘分较浅的人，无论怎样学，信心依旧难以生起，但也不要灰心，仅听闻一遍空性法的功德也不可思议。

 

昨天之所以提到中观应成派，是因为月称论师是站在应成派的角度分析的，而龙猛菩萨住世时，并未分应成派和自续派，两派于后来才出现，这一点大家需要清楚。

 

◎了解后代中观论师观点之必要

 

大家学习中观时，不仅应知道龙猛菩萨和月称论师的观点，最好也能了解后来一些高僧大德的思想，比如，宗喀巴大师在《入中论·善解密意疏》中怎样引用教证建立自己的不共观点等等。

 

虽然在有些问题上，萨迦派、格鲁派和宁玛巴的有些大德进行过辩论，但其目的是为了拓展所化众生的思路，并非相续中真的具有嗔恨或嫉妒，也不是他们的观点真有不妙之处。

 

◎学甚深法时，须排除内外障碍

 

学习中观的时候，希望大家能全身心投入，尽量避开内外的一切干扰，因为学习甚深法要时，一般都会遇到违缘，无始以来的业障常会现前。

 

这时，你可能会听到邪分别念等魔的声音：“学习中观不重要啊，你应该学一些其他经论，其实什么都不要学了，直接去实修吧，实修才最重要！”有的人听到后就会受到迷惑，觉得修行确实重要。如果你真的去盲修瞎练，就错失了学习中观的宝贵机会，以后想回头再学是非常困难的，因为那时上师、金刚道友、自己的心力等诸多条件都已经不具足了。

 

有的道友刚开始学的时候精进得不得了，到了中间越来越懈怠，临结束时则天天数页数，盼着快点结束，好像结束之后自己就能马上成佛一样。其实，也不是以后不学法了，学完本论之后，又要开始另一部大论，到时会不会更生烦恼呢？不管学任何法，内心堪能非常重要！可能也有一些道友虽然心里很想学，但由于业力、烦恼等各种原因，心力一直上不来，这我也能理解，只要你们坚持下来，慢慢就会好转的。

 

这次大家一起闻思《中论》的机会非常难得，一定要珍惜。我看大多数人对学法还是很有兴趣的，有意乐相当重要！

 

◎要勇敢地弘扬《中论》

 

我经常想，这次的听者当中，不敢说全部或一半以上，但百分之二三十的人应该基本领会了《中论》的法义，给别人讲解也不会有很大问题。当然，完全如理如法、毫无错谬地宣讲，除了登地的圣者，凡夫人是很难做到的。

 

以前上师如意宝引用旃扎古昧的教证说：讲经过程中难免会有口误，听者应当摆正态度，不应有太多挑剔，觉得法师今天又说错了、前后矛盾了、不符合语法、不符合逻辑……这样吹毛求疵没有必要。但在著书立说的时候，则必须精细入微。有些道友正在帮助上师整理讲记或者自己著书，这时一定要缜密细致，要把自己所有的智慧都发挥出来。

 

所以，讲法过程中有口误是难免的，以后如果有机会，大家还是应该对有缘的众生传讲这部《中论》。

 

下面我们继续宣讲“对此进行观察而遮破”的第二个问题“宣说业无自性之理”。

 

昨天讲过，业如果具有自性，就不可改变而成为常法，由此就会出现不作业。若用因明推理则为：这种业是非作业，因为常有之故。但存在不作业根本不合理，会有很多过失，下面分析这个问题。

 

卯二（有罪福颠倒之过）：

 

若有不作业，不作而有罪，不断于梵行，而有不净过。10如果有不作业，那么虽未造罪业也会有罪，并且未中断梵净行者也会有不清净的过失。

 

[10] 此处藏文版颂词原意略有矛盾，但果仁巴大师对此的描述为：“沙门虽未作非梵行，但因有非梵行的无作之业，故有梵行染污之过。”与鸠摩罗什颂词原意，以及麦彭仁波切的解释一致，故保留汉文原颂词。

 

业如果具有自性，就成了常法，即未作也会存在。如果世间有不作业，就会出现即使没有造作异熟果的因——业，也会遭遇无作异熟果的情况。颂词讲了两种过失：

 

一、从罪业方面讲，就会“不作而有罪”，本来一个人造作以后才有罪，如果有不作业，则他即使从未造作过罪业，也应该有罪了。月称论师在《显句论》中说：“假设业是无为法，那么当时没有造罪，也成了有罪业，没有造杀生业的人，也有杀生罪业，因为彼此相联，故成了未造也会遭遇。”有些讲义说：一个人即使从未造过五无间罪，这些恶业也会无缘无故降临其身，令其堕入地狱感受无量痛苦，因为业常有、具自性之故。

 

二、从福德方面讲，“不断于梵行，而有不净过”，如果有不作业，那么一个人即使守持戒律极为清净，也会有破梵净行的过失。麦彭仁波切的《中论释》解释说：“即使保持圆满清净的梵净行，却因为存在非梵行的无作之业，就使所有的行为都成为非梵行，所以也不能获得涅槃。”

 

◎各讲义的不同解释

 

清辩论师的《般若灯论》中颂词后两句译为“住非梵行罪，今应得涅槃。”意思是，即使住于非梵行（已经犯戒了），也应得涅槃。这与本颂发太过的方式正好相反。青目论师的解释与本颂基本一致。

 

所谓梵净行，清辩论师在《般若灯论》中解释说11：“梵”指涅槃，“行”指为得涅槃而作的行持（业）。印顺法师的《中观论颂讲记》是从广义和狭义两个角度解释：“梵行，广义的说，一切的清净德行都是；狭义的说，出家人守持淫戒，在家人不欲邪行，叫做梵行。梵行的反面，是不净的罪业。”这样解释也很正确。不管哪种解释，所谓梵净行，就是指人们为了获得涅槃而行持的一种清净修道行为。

 

[11] 《般若灯论释》云：“梵者谓涅槃，若行涅槃行者，名为梵行，住此行者名住梵行。”

 

《中论》各讲义和译本对颂词的解释或翻译有时会有不同，希望大家能经常对照、分析，尤其智慧不错的人，通过多看可以了知各种不同的观点，对法义会有更深的理解。

 

◎为何罪福会颠倒

 

按理来讲，一个人如果从未造过罪业，相续中就不可能有罪业；如果守持清净的梵行，就不可能有破戒之过，但如果业的自性存在，这些过失就在所难免。为什么呢？

 

因为，业如果具有自性，它就成了常法，这样在一个人的相续中未作也会有，而业有善业、恶业等不同种类，这样他的相续就会同时具足善恶等业，因此，就会出现未作而有罪的过失。或者说，戒有犯戒和未犯戒两种，如果戒的自性存在，一个人的相续中就会同时具足犯戒和未犯戒两种业，这样一来，他即使守持清净的梵行，相续中也应具有犯戒之业。

 

如果承许业的自性存在，不仅善恶业会颠倒，世间所有对立的事物都会颠倒，比如，白色会变成黑色、黑色会变成白色、阳山会变成阴山、阴山会变成阳山等等，会有无量无边的过失。

 

总之，这一颂充分论证了业之自性不存在的道理。如果业具有自性，就颠倒了是非、因果，乃至一切对立的法，具有众多过咎，可见，承许业具自性的观点，以理证根本无法证成。此外，以教证也无法证成，因为“未破梵净行之人有犯戒过患”这样的教言，在任何一部佛经中都不可能找到。

 

这一推理非常具有说服力，如果稍改一下，也能完全破掉小乘所承许的存在实有相续或实有不失坏法的观点。中观法理非常甚深，具有极高的研究价值！

 

卯三（有毁坏世间一切规律之过）：

 

是则破一切，世间语言法。

作罪与作福，亦无有差别。

 

如果业存在自性，则破坏了一切世间的名言法，并且，造作罪业与造作福德也没有丝毫差别了。

 

如果承许业具有自性，还会具有两种过失：一、破坏了一切世间的名言法；二、造作罪业与造作福德没有丝毫差别。

 

一、破坏世间名言法之过

 

世间一切名言法都不超离因果，而因果所摄的法都是观待、不实之法。如果承认诸法无自性，假立名言中的语言、行为、分别念等存在，也算合情合理。但如果认为业的自性真实存在，就毫无疑问地否定了世人所共称的造瓶子、造柱子、修经堂、做科学发明、搞城市建设等一切名言法。为什么呢？

 

因为纵然没有劳作，其成果已经存在，无论何时都不能重新再作的缘故。比如，工人依靠各种材料可以将经堂修建起来，如果业的自性存在，就不必再修建，这样“建经堂”这一名言就被破坏了；又如，“制造瓶子”是指以前无瓶，后来通过勤作形成了瓶子，如果造瓶子的业本已如如不动地存在，再造作就没有任何必要，如此就破坏了“制瓶子”的名言；再比如，如果业不作而有，那么“农民收获粮食”及“牧民挤乳”的名言就会被毁坏。

 

以此类推，世间一切名言法都会被一一摧毁，全部化为泡影。然而，名言法是不可能被摧毁的，这显然不合理，讲道理的人谁会认同这一点呢？由此可见，业的自性不可能存在。

 

二、罪福无有差别之过

 

承许业具自性的第二个过失是，补特伽罗造作福业与造作恶业成了无有差别，因为，所有的善恶之业已经存在，无论何时都不能再作的缘故。《显句论》云：“因为造福、造罪二者一一都没有作也有福罪。”

 

比如，一个人造了杀生的罪业，而我修积了福德。如果业的自性存在，不用造作就有，那么我虽然没有杀生，也应该和他一样成为罪人；而他虽然不修福德，也应该和我一样成为善人。这样一来，造罪者与修福者已经没有丝毫差别了。

 

能否这样承认呢？当然不能。如果承认，一方面毁坏了善有善报、恶有恶报的因果规律；另一方面也违反了世间常理，谁会承认遵纪守法的人和违法乱纪的人毫无差别呢？对于这种荒谬说法，世人也会讥讽的。因此，承许业有自性根本不合理。

 

寅二（异熟应成无穷而破）：

 

若言业决定，而自有性者。

受于果报已，而应更复受。

 

藏文译本颂词：

 

受于果报已，而应更复受。

若言业决定，而自有性者。

 

承受完果报之后，还应该继续承受，因为业有决定自性的缘故。

 

如果业的自性存在，还会有异熟无穷之过：一个人造业之后，在受完此业所带来的果报之后，还应继续受报。

 

若要追究这一过失的原委，就是因为承许业自性存在的缘故。按照《俱舍论》的观点，当众生感受完业报之后，业就像种子生芽后灭尽一样，不会再生果了。如果承许作为因法的业并没有因为果的产生而消失，而是一直存在，且这种自性是决定的、常有的，那就不能否认新果法的产生，因此还会继续受报。

 

比如，按照因果规律，一个人依前世布施的业今生获得王位之后，布施之业便就此灭尽，未来不可能再感果。但若承许业的自性存在，那此布施业的本体就应该常有。由于因具足的缘故，未来他还会继续获得王位。又如，农民在春天种植庄稼，到了秋天就会收获果实，本来秋收之后就不会再有收获，但如果承许业有自性，那么农民在冬天也会获得丰收了，但这显然不合理。

 

印顺法师的《中观论颂讲记》云：“如世间犯罪的人，他犯了罪，受国家的法律制裁。除了死刑，在刑罚期满后，他可以恢复自由，可以向善。因他的善行，或者又可以得国家的奖拔，社会的赞美、拥戴。假定说制裁了以后还应该制裁，他的罪恶永远存在，这岂非绝大的错误吗？”

 

事实上，业果成熟之后，就不会再有其他果报。譬如，阿罗汉在凡夫位时所造之业的功效若未消尽，在他身上仍会显现，但余业消尽之后，他就不会再有任何感受；又如，种子成熟之后，就不会再无休无止地成熟下去，万法皆是如此，这是业果的自然规律。但如果承认业有自性，就会有业果无穷无尽之过。由此可见，承许业自性存在并不合理。

 

丑二（破业自性存在之能立）分三：一、破因法烦恼；二、破果法身体；三、破享用异熟者。

 

寅一（破因法烦恼）：

 

对方辩驳说：有了无明烦恼，就会产生种种业，比如，相续中生起了贪、嗔、痴心就会造作恶业。而作为业的因——烦恼是存在的，这样作为果的业也理应存在。所以，你们中观宗“业自性不成立”的说法不合理。

 

对方这种观点并不合理。如颂云：

 

若诸世间业，从于烦恼生。

是烦恼非实，业当何有实？

 

如果说世间诸业从烦恼而生，那么烦恼既非实有，业又怎么会具有实体呢？

 

中观宗驳曰：你们认为世间诸业由无明烦恼所生，烦恼与业互为因果，一者存在，另一者也应该存在。即为了证明业的自性存在，而说烦恼存在，但实际上，作为因法的烦恼是缘起而生，无有任何自性，与石女的儿子无异。如果烦恼不真实存在，具因者（果法）——业是以何种方式产生的呢？业又是如何具足实有的本体呢？（后面还会从业的果、享受者不存在方面遮破业。这些破法非常重要！）

 

◎以能遍所遍理推断

 

实际上，如果世间诸业皆由无明烦恼所生，则在无明烦恼不存在的前提下，诸业也遍是成立不存在。比如，树木是能遍，能遍于柏树、松树等所遍；如果树木不存在，柏树、松树等也遍是不存在。也可以用因明推理来说明：“业不存在，无烦恼之故”，其中“无烦恼”是能立（因），“业不存在”是立宗，因和立宗之间是能遍的关系，这叫做宗法成立。又如，柱子无常，所作故。所作和无常有共同的特点，是能遍的关系，此即宗法成立。

 

而关于烦恼无自性的道理，在第一品《观因缘品》里破生的时候，已经抉择出烦恼等万法无生之理；第六品《观染染者品》中也讲了烦恼与烦恼者在同时和非同时的情况下都不能产生的道理；本论后面也要宣讲可爱可憎当中烦恼不存在之理。

 

既然烦恼不存在，那诸业也遍是成立不存在。由此可见，对方业具自性的观点根本不合理。

 

◎以智慧远离歧途

 

有些人可能会想：既然业没有自性，那造善业也没有意义了，以后就不必磕头、念咒了吧？如果人缺乏智慧、邪见很重，想救他真的很难。如果具有一些世出世间的智慧，只要稍微提醒一下，他就会明白。

 

我小时候经常放牛，有的牦牛特别不听话，我刚从这边把它吆上去，它就从那边下去了；我跑到那边把它吆上去之后，它又从这边下去了，真让人没办法！有时一头不听话的牦牛，会折磨我一整天（众笑）。有一次，一头白色的牦牛执意要去不该去的地方，我怎么让它回去，它都不肯。最后我实在没办法，忍不住哭了起来。当然，大部分牦牛（三百头左右）还是非常听话的，会一直在正规的路上走，让它们上去，它们就会很自觉地上去。（众笑）

 

我不敢用牦牛来比喻人，只是想说人和人之间的差别的确很大。有些人一听说业不存在，好像马上找到了不造善业的借口“哦，对对对，既然业不存在，我就不用念咒了”，而有智慧的人则完全明白其中的密意。

 

虽然在胜义中业确实不存在，中观见最究竟，但在世俗中，对于梦幻般的业，任何中观论师都不会遮破。比如，《中论》的作者——龙猛菩萨，就是站在般若空性的见解上遮破业因果的，而关于世俗中因果不虚的问题，他在《亲友书》《宝鬘论》等很多论典中都做了广述。如果业完全不存在，龙猛菩萨根本不必造这些论典，也不会在《六十正理论》的最后说：“以此之善根，回向诸众生，愿积福慧资，终得法色身。”龙猛菩萨的金刚语不可能自相矛盾。

 

大家一定要分清胜义谛和世俗谛。我很担心有些人一听说万法皆空，该理解为空的地方不理解为空，不该理解为空的地方反而理解为什么都不存在。当然，有智慧和正见的人，应该不会误入歧途。