今天继续学习第二十品《观因果品》。前面已经讲完了“观察因果二者而破”的前三个问题，今天开始讲第四个问题“观察作用而破”。

 

癸四（观察作用而破）分六：一、观察因变为果而破；二、观察灭不灭而破；三、观察见不见而破；四、观察接触不接触而破；五、观察空不空而破；六、观察一体他体而破。

 

子一（观察因变为果而破）：

 

前面观察过，因对果提供能力不合理，会有因变成两种本体的过失；不提供能力也不合理，会有果无因生的过失。

 

◎对方观点

 

对方辩驳说：没有必要观察因对果是否提供了能力，因法在不舍本体的情况下直接变成了果，所以因果并非异体，而是同一个本体（或相续），就像青稞种子和青稞苗芽并非他体一样。或者说，因的阶段虽已消失，但因的本体仍然存在，就像一个人参加化妆舞会，上午穿罗刹的衣服，下午换成阿修罗的衣服。这个人虽然从刹那的角度讲已不是同一个人，但从粗大相续的角度讲，其本体并未改变，只是罗刹的形象灭尽，变成阿修罗的形象而已。

 

印顺法师认为这应该是数论外道的观点。这样认为应该也合理，因为数论外道承许作为果的喜忧暗三德40在神我的本体当中本已存在。而此处对方也认为果法在因法当中以不明显的方式本已存在。但《显句论》《般若灯论》等讲义中并没有说明这是谁的观点。

 

[40] 数论外道认为，喜、忧、暗三德（喜是快乐，忧是痛苦，暗是不苦不乐的等舍；或者说，喜为贪心，忧为嗔心，暗为痴心。）处于平衡状态时，就是所谓的主物（也叫主体）；当这三者失去平衡时，比如说快乐比较多或者痛苦比较多或者痴心比较多，就会从中产生种种现象，形成器情世界的一切万法。

 

若因变为果，因即至于果。

是则前生因，生已而复生。

 

如果因直接转变为果，那么因就迁移至果法中了。这样一来，之前已经生果的因就仍然可以再生果法。

 

中观宗驳曰：“若因变为果，因即至于果”，如果因的本体直接转变为果，与果的本体成了无二无别，那么因就到达果的位置了。（有些讲义认为，因舍弃自本体以后变为果，有些说，因没有舍弃自本体直接变为果，两种理解应该都可以。）

 

当然，从未经观察的一个相续角度讲，这种观念也可以承许，比如，种子和苗芽是一个相续，种子变成了苗芽；我从家里来到经堂，或者我从前一世转生到这一世，都是在我的相续上发生变化，但若以胜义量来观察，这种观点则不能成立。为什么呢？

 

可以从“因舍弃自本体而变为果，还是未舍弃自本体而变为果”两方面来详细观察：

 

◎舍弃自本体变为果不合理

 

如果因舍弃自本体后变为果，因就不应该是果，也谈不上在一个本体中实现从因到果的转变。比如，如果灰色种子舍弃了自体而变为绿色苗芽，那种子和苗芽就不可能是一个本体，由此，种子直接变成苗芽的说法不能成立。

 

◎不舍自本体变为果不合理

 

如果因不舍弃自本体而变为果，即因的本质在未改变的情况下直接变成了果，因就有了恒常的过失。《显句论》中引用了《中观四百论》的教证“无有时方物，有性非缘生，故无时方物，有性而常住”，说明了在任何时、任何处，任何法都是由因缘所生，故而任何时、任何处，都不存在自性恒常之法。

 

并且，这样承许也与可见不可得理有妨害。比如，如果灰色种子在不舍弃自本体的情况下变为绿色苗芽，那在绿色苗芽上就应该可以看见灰色种子，然而，凡有眼根的人都知道，苗芽上并没有种子。

 

再者，如果因法不改本体，直接变成了果法，果法就成了不是原本无有、重新产生之法了。本来果法需要重新产生，如果这样承许，果的本体在因位时就已经存在了，根本不需要产生，但这显然不合理。

 

另外，还有一种过失，即颂词所说的“是则前生因，生已而复生”，这样一来，之前生果的因，在生完果之后，还能再生果法。为什么呢？因为，如果生完果的种子本体丝毫未变，它就成了恒常存在之法，这样一定还会继续生果。如此一来，就会有无穷生、无义生的过失。

 

如果认为种子生完之后，不能再产生，那么种子就有了“无常”的过失。本来“无常”不是过失，但在对方的承许中因果有一体不变的“常”性，而之前的因能生、之后的因不能生与这一“常”的承许相违，因为有能生和不能生两个相违阶段的缘故。

 

通过以上分析可知，因无论舍弃还是不舍弃自体而变为果都不合理。

 

◎法义入心需要勤勉之缘

 

中观的推证和思维过程需要花费很长时间，各个讲义的说法有时也不同，我备课时全部看一遍也要很长时间，但我一直舍不得放下，总觉得《中观根本慧论》非常殊胜，真正抉择了佛陀二转法轮的究竟密意，让我们不是在口头上，而是在心相续中，对万法无生离戏之理生起坚定的信解。

 

这次给大家发了三、四部《中论》讲义，希望你们能多参考一下高僧大德们的注释，这样能帮助理解。平时也要多思维，在做饭、吃饭乃至上厕所的时候也可以想，今天第一个颂词讲了什么？第二个颂词怎么运用……如果在行住坐卧中不断这样串习，自相续就会逐渐逐渐入于正轨。

 

其实，背颂词是一种最好的串习方式，对巩固所学起到很大作用。很多道友都对背诵有意乐，这样特别好。要知道，背过和没背过是截然不同的。十多年前我曾背过《量理宝藏论》，现在翻译起来都感觉轻车熟路，看着汉文颂词，藏文颂词就直接浮现在脑海当中。今生大家如果多学习、背诵一些经论，在阿赖耶上种下宝贵的善法种子，会给自相续带来很大利益。

 

听说各班都准备开始背诵《大圆满心性休息》，复印室最好给大家印一个颂词单行本。有些道友天天背着一本《大圆满心性休息大车疏》精装本，本来身体都不好，再整天背着一部很重的大车，还是有点困难的。（众笑）

 

对于每天所学的推理，大家仅看一遍肯定不够，需要听几遍辅导，再反复思维之后才能通达。你们不要认为，每天只学四五个偈颂，没什么不懂的。当然，如果对中观法理不求甚解，听不听、思不思维也都无所谓，就像根登群培所说：愚者什么都可以，放弃自宗也可以，接受他宗也可以，空也可以，不空也可以，这就是愚者的无上自宗。但如果想让内心获得不共的认知和体会，就一定要深入进去。态度不同，结果也不同。

 

下面观察因法灭尽以后生果，还是未灭而生果。

 

子二（观察灭不灭而破）分二：一、灭不合理；二、不灭不合理。

 

丑一（灭不合理）：

 

对方认为，种子灭尽之后产生苗芽才合理。但这种观点不能成立，会有果无因生的过失，前面从果的角度已经分析过，此处是从因的角度推证。

 

云何因灭失，而能生于果？

 

因法都灭失了，怎么能产生果法呢？

 

中观宗只用一个疑问句来反驳，意思是，因灭完之后便消失殆尽了，与石女的儿子和兔角无异。假如因灭尽之后还能生果，那么所有不存在的法都可以作为因而生果了，这样一来，石女的儿子也可以有儿子了，但这显然是荒谬之说。

 

关于因果的问题，前面我一而再，再而三地强调过，虽然真正以智慧观察时，因果确实无法安立，但未经观察时，相续中虚幻不实的因果应该承许。这一点大家一定要牢记。

 

丑二、（不灭不合理）：

 

刚才分析了因灭尽之后生果不合理，那因未灭而生果是否合理呢？同样不合理。

 

又若因在果，云何因生果？

若因遍有果，更生何等果？

 

藏文译本颂词：

 

若因果相关，因住果岂生？

若因果无关，更生何等果？

 

如果因果相关联，那么因法就应住在果中，但这又岂能生果呢？如果因果之间无有关联，那又能产生怎样的果法呢？

 

如果认为因不灭而直接产生了果，那因与果之间是以有关联的方式，还是无关联的方式产生呢？除了这两种方式以外，再不会有其他的产生方法。

 

◎何为“相关联”

 

所谓“相关联”，是指诸法之间的关系，可以分为能生和所生的关系，比如种子生苗芽；我和我所的关系，比如人和人的财物；同体关系，比如柱子和柱子的无常、火和火的热性；能依所依的关系，比如小鸟住在树上、水果放在桌子上，等等。

 

世人一般承许因果是一种能生所生的关系，然而观察之后，因果之间无论是否有关联，所谓的产生都不合理。为什么呢？

 

◎因果有关联，则无生

 

“若因果相关，因住果岂生？”如果因果之间真正有关联，那么因法就应该不灭，一直安住在果法上。为什么呢？因为如果因法灭了，就不可能与果法有任何关联，就像已死的人不可能与活着的人有关联一样。但如果因法一直不灭而安住在果法上，因又怎能生果呢？不可能产生，因为，既然果已经存在，那果就不需要因来产生它了。并且，当果法生起之时，因法仍然安住在果法中没有任何变化，这也不能成立41，会有常有之过。

 

[41] 如《中观四百论》第九品《破常品》颂云：“诸法必变异，方作余生因。”诸法必须有变异，才有可能作为其余法的生因。

 

◎因果无关联，亦无生

 

“若因果无关，更生何等果？”如果认为因法虽然不灭，但因果之间没有任何关联，则更不合理，这样能产生怎样的果法呢？如果因果之间就像东山和西山一样没有任何关联，两者之间能生所生的关系就不能成立。如果无关联也能变成能生所生，就会有月称论师所说的一切生一切，或者一切不生一切的过失。这样一来，柱子也能生瓶子、石头也能生牛粪了。我们喇荣有很多石头、土粉，如果这些当中可以产生牛粪，大家就没必要辛辛苦苦到处买了。

 

由此可见，因果之间有关联不能产生，无关联也不能产生。所谓的产生，只是世人面前的一种虚幻不实的假相，在圣者根本慧定面前完全不成立。

 

既然没有产生，就不会有安住；没有安住，就没有灭尽。不仅种子、苗芽等器世间的一切法从来都没有产生、安住、毁灭过，以此类推，有情相续中的贪心、嗔心、嫉妒心等所有烦恼，也从未产生、安住、毁灭过。

 

◎深解才能除痼疾

 

有的道友虽然已经听闻了中观和密法，但心里仍会不时涌现出强烈的烦恼，为此感到沮丧不已，问我“自己该怎么呀？”其实，这是由于对中观法理闻思得不够细致、对大圆满的窍诀似懂非懂所致，如果想有力地对治烦恼，就必须深入进去，不能浮皮潦草地听听就过了，对每天所学的内容一定要不断串习。

 

比如今天学完之后，回去就要反反复复思维：如果因灭了，痛苦就不可能产生；如果因不灭，那因果之间有关联也不合理，无关联也不合理，这样一来，痛苦的来源、住处、去处根本得不到……如果能这样不断地思维，法义就会慢慢慢慢融入自心，烦恼也会随之逐渐减少。

 

子三（观察见不见而破）：

 

这一颂是从因见不见果方面进行分析。

 

因见不见果，是二俱不生。

 

不论因见到还是未见到果，都不能产生果。

 

此处的“见”并非用眼见，麦彭仁波切的《中论释》认为，它是“缘”的意思。但一般来讲，“缘”是指用分别念或无分别念缘某法，即指境和有境之间的关系，而因果之间说“接触”或“起作用”可能比较好理解。

 

◎因见或不见果，都不能生果

 

如果因见到了果，那么因存在时，果也应该存在，因为因果同时才能见，但如果因果同时，果就不需要因了，因法也不应成为因法了。

 

如果因从未见过或者说从未缘过果法，它怎么对果起作用呢？不可能起作用，就像石女的儿子谁都没有见过，任何法都不可能成为他的因一样。如果承许没见过也会产生，就会有一切可以产生一切的过失。

 

◎《中论》其他注疏的分析

 

麦彭仁波切的《中论释》中还宣讲了《显句论》的观点。《显句论》认为，此处主要是针对数论外道、裸体外道和部分世间人而宣讲的。论中云：如果对方提出，因法本来就不存在五根，所以就不存在种子等因法“见到”什么的问题。则可以回答说，无论存在与否，我们的立论是为了证实言实事师有生之说与理相违，或者是针对数论外道神我的等起为因的见解，以及裸行外道承许种子与根为一体之说而言的。

 

意思是，对方认为，如果种子等因法具有眼耳鼻舌等五根（说六根也可以，因为心也可以照见），则可以说种子见到了苗芽，但是种子不具足五根，你们所谓的见不见是什么意思呢？

 

中观宗答曰：我们是从实事产生与理相违的角度讲的，也是针对数论外道“神我能创造万物”等观点而讲的。如果神我能创造万物，它到底见没见到它的果法呢？同时，也是针对裸体外道所承许的“种子当中具足诸根”的观点而讲的。

 

《般若灯论》中没有这两句颂词，只是在长行文中以眼见不见境为例来破因果：“若此眼识以眼为因者，此眼为见已取境、为不见而取境？二俱不然。若眼见而取然后识起者，识则无用；若眼不见而取者，色之境界则为无用。”意思是，如果眼睛见到外境之后，再产生眼识，眼识就成了无用的法；如果眼睛没有见到外境，就能产生眼识，外境就成了无用的法。总之，或者眼识变成无用，或者外境变成无用。此处的“因”指眼根，“果”指眼识，“见”指眼根见境。

 

麦彭仁波切认为：这些教证似乎都是在表明，缘所生为趋入基础的，一切因果法本体的所谓“产生”等并不存在。就像陶师做瓶子一样，见与不见二者都不存在。如果可以见到瓶子或果法，就不需要再产生；如果不能见到瓶子或果法，所谓的产生也不合理。因此，无论因法是否能见到果法，都不能产生果法。

 

子四（观察接触不接触而破）分二：一、观察三时接触不合理；二、观察有无接触不合理。

 

丑一（观察三时接触不合理）分三：一、过去果与三时因接触不合理；二、现在果与三时因接触不合理；三、未来果与三时因接触不合理。

 

下面的偈颂比较好懂，主要宣讲了九重因果：过去果与三时因（过去因、现在因、未来因）不能接触；现在果与三时因也不能接触；未来果与三时因同样不能接触。

 

为何这样观察呢？

 

因为，如果因果之间有接触，那接触必然发生在过去、现在、未来的因与过去、现在、未来的果之间，故应对它们一一进行观察。首先观察，过去果与三时因接触是否成立。

 

寅一（过去果与三时因接触不合理）：

 

若言过去因，而于过去果，

未来现在果，是则终不合。

 

藏文译本颂词：

 

若言过去果，而于过去因，

未来现在因，是则终不合。

 

如果说果是过去的法，那么它与过去因、未来因和现在因，始终不可能接触。

 

本颂和《般若灯论》等很多讲义都用“合”字来表示“接触”。

 

若果法是过去的法，则无论是过去因、尚未产生的未来因，还是现在因，在任何时候它们之间都不可能有接触。下面依次对三种情况进行观察：

 

首先，过去果与过去因无法接触，因为因果两者都已经过去，无有毫许本体，这样怎么接触呢？不可能接触。

 

其次，过去果与未来因也无法接触，因为果灭尽时，因尚未产生，二法没有接触的机会。

 

最后，过去果与现在因同样不能接触，因为果在过去，而因在现在，两者非同时存在，一有一无，故也无法接触。