前面我们通过几种推理方式，比如，观察因缘和合的同时、因缘和合之前，以及因缘和合之后果能否产生，遮破了对方因缘和合生果的观点。下面讲最后一部分“彼等摄义”。

 

壬四（彼等摄义）分二：一、因缘和合不能生自他；二、和合不和合皆无果。

 

癸一（因缘和合不能生自他）：

 

对方又提出：并不是仅仅从某一因法而产生果法，因缘聚合时会产生一种“和合法”，是由“和合法”产生了果法。

 

这只是对方的一种假想而已，并不合理。如颂云：

 

若从众因缘，而有和合法。

和合自不生，云何能生果？

 

如果认为从众缘和合中会有和合法，但和合法的自体都不能产生，又如何能从和合中产生果法呢？

 

未详细观察时，人们会认为因缘和合之后会产生一种“和合法”，很多果法尤其被世人共称的果法，都是从和合法中产生。比如，春耕时节，种子、温度、地水火风四大等所有因缘聚合之后会产生一种和合法，由此和合法产生了苗芽。但这种观点不能成立。为什么呢？

 

◎自生不成立，故无生

 

首先观察，和合法本身是否具有产生能力？如果没有产生能力，就无法产生果法；如果有产生能力，就必然能自己生自己，因为若不能自生，又如何能生他呢？但自己生自己有很大过失，就如《显句论》和《理证海》中所说，一方面产生没有任何必要，因为自本体已经成立之故；另一方面，自己对自己起作用会有互相矛盾和相违的过失。

 

有些浅慧者可能认为：虽然自生不成立，但他生应该可以成立吧，就像眼睛虽然看不见自己，但却可以看见他法。

 

这个问题我们前面讲过：这里的“生”是指具自性的生，如果生具有自性，它首先应该能自生，如果不能自生又怎么能生他呢？如第三品《观六情品》中云：“是眼则不能，自见其己体。若不能自见，云何见余物？”意思是，眼根自己不能见到自己的本体，如果它不能见自体，又怎能见到其他色法呢？为何这么说呢？因为，对方承许见具有自性，既然是自性的见，就应该能见到自体，也能见到他体，因为自体和他体都是色法之故。如果学好了应成派四大不共因，用其中的能立所立等同因就很容易进行推断。因缘和合也可以以此类推。

 

◎和合自本体不成立，故无生

 

其次，和合法的自本体都不成立，又如何产生其他果法呢？清辩论师的《般若灯论》中引用了提婆44《百论》的一个偈颂“一和合者无，诸和合亦无，若言是一者，应离因缘有”，说明了一法的和合不成立，诸法的和合也不成立，以此抉择出和合的本体不存在。

 

[44] 提婆：即圣天论师，龙树弟子，大乘中观派的理论奠基人之一。生于师子国（今斯里兰卡）。据传他原是一个王子，后舍弃王位出家，因久仰龙树的名声，特从师子国到萨罗去求论义，拜龙树为师。提婆进一步发挥了龙树中观学说。在波厘（华氏城旧都）曾和佛教及佛教以外的各派哲学家进行激烈的辩论。尽管他的学说曾使一些异教徒折服，但最后仍为异教徒所杀。主要著作有《百论》《四百论》《百字论》等。

 

如果和合法真正有一个实有的产生，首先其本体必须成立，如果自己如同无为法的虚空一样，那如何能产生有为法的果呢？这样的因果关系，不管在因明还是中观当中都不存在。月称论师在《显句论》中亦云：和合法本身就像石女儿一样不能成立，因而不可能产生其他法。

 

麦彭仁波切的《中论释》中用了另一种方法遮破和合的本体，论云：“所谓‘因法的和合’，也是观待于果法的。只要缺少任何一个产生果法的因，和合也不可成立。所以，某一因缘的和合，必须依靠果法而成立。不观待果法而随随便便的和合，并不能构成该和合。既然以自己的力量不能使自己产生，也就是在和合不成立的前提下，果法又怎么能产生呢？”

 

这个推理也非常好，是通过观察因缘的和合是否观待果法来破。如果和合观待果法，那在果法没有产生之前，和合的本体永远不能成立；如果不观待果法，和合也不可能成立，因为观待果的因缘聚合才叫做因缘和合，丝毫不观待果法的因缘和合在世界上根本找不到。

 

每个颂词都有自己的关键点，这一颂主要讲了和合法的本体与石女儿、兔角没有任何差别，如果自本体没有这种自相的产生，就不可能产生他法。

 

癸二（和合不和合皆无果）：

 

这一颂主要讲，无论在和合或不和合的因缘当中，果都不能产生。颂云：

 

是故果不从，缘合不合生。

若无有果者，何处有合法？

 

因此果法不从因缘和合中产生，也不从因缘不和合中产生。没有果法，那何处有和合法呢？

 

经过前面再三观察，果不是从因缘和合当中产生，也不是从因缘不和合当中产生。既然没有果法，何处会有和合法呢？可见，所谓的和合法，只是我们的一种虚妄分别或者说执著而已，并没有真实的本体。

 

本品与前面几品，对因果不存在之理已经讲得非常清楚了。在未经观察的情况下，可以承许果在和合法中产生，然而真正观察时，所谓的和合法并没有真实的本体。比如，在凡夫的六根识前，向日葵等花朵的气味、颜色、形状的确需要依靠因缘和合才能产生，但以中观理证详细观察时，这些都不能成立。

 

在因缘不和合当中，果法能否产生呢？也不能。世俗当中，任何法都是从因缘和合中产生，如果不是从因缘和合中产生，就会有非因成为因法的过失，这显然违背了事实。世界上根本没有不依任何因缘和合而独立存在的法。

 

果法在和合、不和合之外是否可以产生呢？更不可能。这样详详细细观察之后，所谓的果就如同石女儿一样了不可得。

 

反过来说，如果果法不存在，和合是否存在呢？当然也不会有，因为两者观待成立之故。

 

◎闻思本品的结果

 

佛护论师在其《中论》注疏中说：虽然这一品破了时间、因果以及和合，但它们是否完全不存在呢？并非如此，我们遮破的是具自性的因果和时间，并未遮破无自性的因果和时间。宗喀巴大师的观点与佛护论师的观点基本相同，他在《理证海》中说：我们的所破是有实宗的实有观点，他们承认时间和因果实有；但我们并未遮破名言中的时间和因果，这些世俗缘起法并非所破。

 

从两位论师的教言当中，我们能认识到什么呢？本品所破的是唯识宗以下有实宗的观点。他们所谓的因缘和合生果，无论从时间、因、果，还是体相方面，都是一种成实的产生，但实相的产生不可能存在。那名言中善有善报、恶有恶报、春耕秋收等因果概念是否一概否认呢？这种如幻如梦的无欺规律不能破，应该要承认。

 

《中论》并未分名言和胜义，因而有些人会误认为因果、善恶完全不存在。如果他们将因果不存在的观点用在观自身因缘上，可能会对证悟人无我和法无我有所帮助，但如果认为积累资粮、断恶行善等一切法都不存在，最后就会像全知无垢光尊者在《七宝藏》中所讲的那样45，会变成善恶都不承认的真实断见派。这是我们闻思中观最不愿见到的结果。

 

[45] 无垢光尊者在《大圆满心性休息大车疏》中云：“有谓因果悲福资，不了义法不成佛，言诸瑜伽士当修，了义无作如虚空，此等说法真可笑！此乃最重断见者，入于最深劣道中，破因立果诚稀有！”

 

华智仁波切说过：我们闻思的结果是什么呢？就是对各宗各派能够观清净心，并且不堕入名言邪见的边（即不堕入无有因果的断见）。这是尊者闻思般若波罗蜜多的体会和心得。

 

学习《中论》时大家一定要明白，表面上看，龙猛菩萨将世人认为存在的一切法，包括涅槃、如来、轮回等全部遮破无余，但它们是否完全不成立呢？胜义当中确实万法皆空，但在名言当中，在众生的执著未消于法界之前，一切显现都不虚存在。

 

辛二（以教证总结）：

 

《般若波罗蜜经》云：“极勇猛，色非因非果。若色非因非果，乃至受想行识非因非果。何以故？色无和合故。若色无和合，乃至受想行识亦无和合。不见色，不见受想行识，无所行者，是名般若波罗蜜。”

 

《识趣后世经》云：“若说和合处，是说方便门，为趣第一义，智者如是解。”这些教证大家最好仔细看一下。有智慧的人在树立见解的时候，既要有教证，又要有理证，还需要窍诀，这是闻思过程中不可缺少的几个工具。而没有智慧的人却一无所需，就如根登群佩所说：成立也可以，不成立也可以；合理也可以，不合理也可以，一切都无所谓，一切都是平等的……这并不是什么高深的境界，而是一种混沌的状态。有智慧的人对每一个道理都会寻求依据，没有合理的理证推断以及可靠的教证印持，他很难轻易信受。

 

希望大家对每一个颂词的推理都能如理观察，对每一个教证都能认真思维，只要认真观察、思维，相信每一个人都会有所收获。

 

《中观根本慧论》之第二十观因果品终

 

二十一观成坏品

 

庚二（破承许时间为果之生灭因——观成坏品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

 

辛一（以理证广说）分二：一、宣说能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。

 

壬一（宣说能害自性存在之理）分五：一、观察俱成不成而破；二、观察是否灭尽而破；三、观察能依所依而破；四、观察是否空性而破；五、观察一体他体而破。

 

癸一（观察俱成不成而破）分三：一、略说；二、广说；三、摄义。

 

所谓“成”，即最初的形成，说产生、生成、出生都可以；所谓“坏”，就是坏灭，即最终的毁灭。

 

◎为何观察成坏

 

对方提出：众所周知，苗芽在春夏生长，在冬季毁灭，既然成坏存在，那么成坏的因——时间也必然存在。

 

不仅外道认为成坏存在，小乘论师一般也认为成住坏空实有，比如，世亲论师的《十地经论》云：“有因缘故有生老死忧悲苦恼……”；《俱舍论》云：“劫有多种，即坏劫、成劫、住劫、大劫……”；犊子部、正量部等小乘论师认为：成住坏空实有存在，它们是有为法的体相……此外，世间人也普遍持有这种观点，比如，认为人的生老病死都是真实不虚的。

 

但这种观点并不合理，《妙力伏经》云：“色法无生亦无灭”告诉世人色等诸法无有生灭。在本品中，龙猛菩萨详细宣说了成坏无有自性的道理，揭示出其虚假性，以智慧宝剑将人们对成、坏的各种执著一一斩断。

 

如果成坏不存在，它的因——时间，自然而然就被遮破了；破了时间等诸法，才能趋入离一切戏论的境界。

 

子一（略说）：

 

离成及共成，是中无有坏；

离坏及共坏，是中亦无成。

 

在离开成以及与成共存的情况下，都没有坏；在离开坏以及与坏共存的情况下，也都没有成。

 

中观宗首先立宗：时间不应该存在，因为成坏不存在的缘故。其中的“成坏不存在”是三相推理当中的因，即推断的理由。这一理由是成立的，为什么呢？

 

首先观察坏，坏灭要想成立，它要么离开成单独存在，要么与成共存。离开这两种情况，坏灭不可能有。然而，“离成，是中无有坏”，离开成不可能有坏；“共成，是中无有坏”，与成同时也没有所谓的坏。

 

同样，成要想存在，它要么离开坏单独存在，要么与坏共存。然而，在离开了坏以及与坏共存的情况下，都没有所谓的成。

 

此处是略说，下面广说时，每种情况都用了两个颂词来解释。

 

中观的道理非常甚深，初学时一般都会有脑子转不过弯的感觉。只在课上听我讲一遍不一定能懂，堪布堪姆们讲的时候，大家也要认真听，之后还要参加辅导，听过几遍之后，一般就会明白的。

 

子二（广说）分四：一、离成之坏不成立；二、共成之坏不成立；三、离坏之成不成立；四、共坏之成不成立。

 

丑一（离成之坏不成立）：

 

首先，离开了成的坏不能成立，若成立，那离开生的死也应该存在了。

 

若离于成者，云何而有坏？

如离生有死，是事则不然。

 

如果诸法离开了形成，那如何会有坏灭呢？就像众生离开了产生却有死亡一样，这完全不合理。

 

任何一法如果没有最初的形成，怎么会有最后的坏灭呢？就像一个人从未降生却有死亡一样，显然是不合理的。

 

如果有人说：“石女的儿子今天死了，大家为此很伤心……”我们听后都知道这是在讲笑话，因为石女的儿子从未降生过，怎么会有死亡呢？同样，如果有人说：“虚空中的鲜花在冬天已经凋谢了。”人们听后也不会相信，因为虚空中根本没有鲜花，怎么会有鲜花的凋落呢？

 

所以，若没有形成，就不可能有毁灭。《显句论》云：“无生有死也是见所未见的。所以，无成有坏不合理。”无论以佛智还是以凡夫分别念观察，一个从未形成的法，其本体毁灭的现象绝对不会有，因此，离成之坏不可能成立。有生才有灭的道理与我们的分别念较契合，大家一般都容易接受。

 

◎融汇各家之精华

 

这次宣讲《中论》，我重新安立了科判，安立的时候参考了很多讲义，并融入了自己的一些理解。听说有十几位道友组成了一个讲记编辑组，准备整理这次我讲的《中论》。如果能整理出来，也许会对后学者有一些利益，应该还是很好的。

 

我这辈子能否有因缘再次宣讲《中论》很难说。现在我虽然疾病缠身，各方面都有很多困难，但这次为了宣讲《中论》，每天还是坚持翻阅很多藏文和汉文讲义。有些讲义的名字我在课堂上提过，有些虽然未提，但里面的内容基本上都给大家讲了。

 

汉文版《中论》讲义我主要参考了清辩论师的《般若灯论》、青目论师的《青目释》、印顺法师的《中观论颂讲记》以及慈诚罗珠堪布的《中观根本慧论讲记》。藏文版主要参考了月称论师的《显句论》、宗喀巴大师的《理证海》、果仁巴大师的《正见之光》，以及宗喀巴大师的弟子——岗日江村的《中观略义》。宗喀巴大师在他的传记中说：他最后的中观见解是由岗日江村证悟的。虽然这部《中观略义》文字不多，但里面有些道理非常殊胜，大成就者的语言具有甚深的意义。

 

另外，还参考了华智仁波切的一部《中论》略义、宗喀巴大师的一部《中论》摄义（它是《中观六论》的一部分，任杰将其翻译成了汉文），以及新龙一位喇嘛的《中观根本慧论》讲义。

 

以上这些讲义中一些易懂的、精华的内容我基本都给大家宣讲了。这次我每天只讲五六个颂词，希望大家能够认真地学习。

 

◎牢记上师的窍诀

 

以前，上师如意宝也给我们圆满传讲过麦彭仁波切的《中论释》，我当时给二十多个人做过辅导。那时没有录音和摄像，有些地方上师怎么讲的现在已经有点忘了，非常可惜，但很多地方仍然记忆深刻，尤其对《中观庄严论》。我刚来学院的时候，上师如意宝正好讲《中观庄严论》，当时宣讲得非常广，每个道理都阐释得特别精彩。我在下面听得法喜充满，觉得这些中观理自己基本都明白了。至今虽已过去20多年，但当时的情景仍然历历在目。

 

我刚来学院的时候，法王老人家每次备课都会看很多书，第二天讲得特别细致，对每部讲义的观点都会加以分析。但1990年以后，法王如意宝的眼睛就不是很好了。后来的传讲就像念传承一样，基本都是大概、综合性地讲一下。

 

法王如意宝早期讲《中观根本慧论》时，讲了很多殊胜的窍诀，但法王老人家不愿让人录音，而我们的记忆又有限，二十多年后，法王当时怎么讲的已经记不太清了，当时做笔记的书现在也找不到了……上师离开之后才发现，自己在依止上师的过程中，学习态度并不是很认真，否则，上师的每一句教言、对每一颂的解释，都应该记得清清楚楚。没能将法王所说的教言全部记录

下来，是我闻思中观最遗憾的一段经历……

 

丑二（共成之坏不成立）：

 

成坏共有者，云何有成坏？

如世间生死，一时则不然。

 

成和坏共存怎么能成立呢？就像世间的生死不能同时一样。既然成坏无法共存，又如何会有坏呢？

 

形成存在的同时坏灭也存在，即两个相违法共存的情况下，坏灭是否存在呢？肯定不存在。就像在世间中，人的生和死同时存在，之后再死亡的情况根本不存在一样。

 

有些人认为，生死应该可以同存，比如一个孩子刚出生就死了。实际上，这只是一种非常粗浅的概念，生死都是刹那性的，生的刹那上肯定不会有死，因为生指新生命的诞生，死是生命的毁灭，相违之法不可能同时共存。因明中对此分析过，比如，分别念和无分别同时取境时，因为时间特别快，所以凡夫人便认为两者有些是同时存在的，但实际上，它们就像旋火轮一样，在一刹那上不可能并存。

 

形成和毁灭属于不并存相违，即不能同时存在的一种相违。《显句论》中说：就像黑暗和光明不可能同一时间存在一样，成和坏的共存也不可能。

 

如果生灭的共存不成立，那么在此前提下，所谓的毁灭也不可能有。

 

关于生和死，即形成和毁灭不能共存的道理，在第七品《观三相品》中已经讲过，大家可以回顾一下。

 

丑三（离坏之成不成立）：

 

若离于坏者，云何当有成？

无常未曾有，不在诸法时？

 

如果离开了坏怎么会有成呢？因为无常未曾一时不在诸法中。

 

“若离于坏者，云何当有成？”如果离开了坏，怎么会有所谓的成呢？不可能有。世间法有生必有死，有死必有生，没有死而有生的法根本不存在。为什么呢？

 

“无常未曾有，不在诸法时？”因为无常从来未曾一时不在诸法当中具有。两个否定词加在一起便成了肯定。意思是，万法皆无常，万法的本性即无常。《般若灯论》里将后两句译为：“诸体上无常，一切时中有。”去掉了两个否定词，从肯定意义来解释可能比较好懂。

 

也就是说，一切万法在任何时候都不可能离开无常。任何法只要一产生，就会以无常而周遍（遍是无常），即刹那灭尽。因此，只要有产生，肯定就会有毁坏，离开了毁坏的产生不可能存在。比如，柱子形成之后，即生即灭，相续不断，不坏的一种形成不可能成立。

 

慈诚罗珠堪布的《中观根本慧论讲记》中提到了莲花生大士的公案。莲师最初有降生，但因获得了长寿持明果位，所以没有死亡。这是否说明存在生而不死的事物呢？并非如此。任何有为法都有生有灭，但莲师获得的无死成就已经远离了有为法的范畴，并非名言中生所对应的死。从如来藏角度讲，莲师的无死成就是如来藏功德全分显露之后，所到达的超离生死之境界；从空性角度讲，莲师的无死成就远离了一切分别戏论。所以，从莲师自身成就的角度，可以说莲师有生无死——成就无死虹身，但观待众生的因缘，莲师也在世间示现了隐没。

 

总的来讲，离开了毁坏就不会有形成，因为一切法恒时不离无常。有些外道认为：大多数法是无常的，但个别法可以常有，就像大多数乌鸦是黑色的，但有个别乌鸦是白色的。《量理宝藏论》46中对此观点作了遮破，对万法无常的道理也作了广泛抉择，这里不做广说。

 

[46] 《量理宝藏论释》云：“‘谓如乌鸦会有白，有实法常不相违。’大自在派声称：比如，大多数乌鸦是黑色的，但也会有白色的现象。同样，由于有实法的能力千差万别，虽说瓶子等大多数有实法是无常的，然而大自在天等有实法与常有的同体存在这一点并不相违，由于它存在的因成立而无常的所立不成立，因此你们前面所说以存在的因证实无常是不一定的。”

驳曰：“常有的自在天如果不能起作用，那就是无实法，因此只不过你们对它命名为自在天罢了，实际上我们双方观点是一致的。所以，对于虚名不必争执。假设他能起作用，那么请问他在做事的过程中，由先前的自性中变化还是不变化？如果变化，就已失去常有的身份；倘若不变，那么起作用显然就矛盾了，因为他在不起作用的阶段始终不变的缘故。”