前面中观宗给对方发太过说：如果承许万法具有自性且有生灭，就会有堕入常断二边的过失。对方不承认这一点，对此做了辩答，但他们的说法不能成立，下面宣讲这个问题。

 

丑二（破离过之答复）分二：一、对方观点；二、破彼之观点。

 

寅一（对方观点）：

 

下面的颂词中虽然没有“人谓”或“人说”等明显的词，但印藏诸大论师都认为，这一颂应该是对方的观点。

 

所有受法者，不堕于断常。

因果相续故，不断亦不常。

 

虽然一切所受法的自性存在，但不会堕入断常二边；因为因果相续存在的缘故，故不会堕入断边，也不会堕入常边。

 

对方辩解说：虽然我们承认万法的自性存在，但并不会堕入断边和常边。如果因灭尽之后再不生果，即“先有而今无”，则有堕入断边之过；如果果产生之后因一直不灭，比如，有了苗芽后种子没有任何变化，则有堕入常边之过，但由于因果之间存在一种相续，因灭尽之后必定会生果，故不会堕入断边；果产生之后因自然灭尽，故不会堕入常边。

 

此处是谁的观点，很多讲义说的不是很明显，但根据青目论师《青目释》的内容看，此处应该是内道有实宗而非外道的观点，因为论中对方引用了佛经来说明自己的观点：“如经说五阴无常苦空无我，而不断灭；虽说罪福无量劫数不失，而不是常。何以故？是法因果常生灭相续故，往来不绝。生灭故不常，相续故不断。”

 

意思是，虽然佛经说五蕴的本体是刹那生灭的行苦体性，但却没有断灭的过失；虽然经里也说罪福业果百千万劫不失坏，但却不会有常的过失。为什么呢？就是因为因果恒常生灭相续的缘故，使得诸法往来不绝。

 

有生灭的缘故，不堕常边；有相续的缘故，不堕断边。

 

寅二（破彼之观点）分二：一、承许相续不能出常断二边；二、宣说相续无有自性。

 

卯一（承许相续不能出常断二边）分二：一、承许相续无实体堕入断边；二、承许相续有实体堕入常断二边。

 

中观宗驳曰：你们所承许的相续，其本体是实有的，还是无实的呢？若是无实，就会有断灭的过失；若是实有，则有堕入常断二边的过失。

 

下面首先宣讲，如果承许相续无实体，就会堕入断边的道理。

 

辰一（承许相续无实体堕入断边）：

 

若因果生灭，相续而不断，

灭更不生故，因即为断灭。

 

如果说因果生灭的相续连续不断，那么因灭了不再生起的缘故，因就成了断灭。

 

“相续而不断”一句，藏文的译本是“相续而轮回”。《显句论》和《中论释》中对“三有轮回”都说得比较明显。

 

中观宗驳曰：如果你们承许相续无实体，那么说因灭尽之后产生果就不合理。因为，既然因果之间并没有一个实有的相续来连接，那么因灭尽之后，就不可能重新产生。比如，前一刹那种子灭尽之后，如果没有相续连接，其本体在后一刹那就不可能复生。如果因灭尽之后没有产生，即原来存在，后来不存在，就会有断灭的过失。

 

◎相续本身不能成立

 

实际上，对方所谓的相续根本不存在，为什么呢？

 

因为，如果认为相续存在于因果之外，即认为因果是由其自身以外的某个相续来连接，那么由可见不可得因就应该可以得到，然而根本得不到这样的相续。

 

如果认为相续在因果上存在，也不合理，可以观察，相续在因上存在，还是在果上存在？如果相续在因上存在，那么它与因是以能依所依的方式存在，还是以无二无别的方式存在？这样观察的时候，所谓的相续根本得不到。同样的道理，在果上也不可能得到。

 

如果说除了因和果以外，并没有相续，那么对方就违背了自己的承许，因为他们前面说，因果不会堕入两边，因为有一个叫相续的法存在之故。

 

◎假立的相续可以被承许

 

对方反问：虽然你们推出因灭果生的过程中不存在相续，但你们中观派自己不也是将因果安立在相续上吗？

 

答曰：虽然在有些经论中（比如《入菩萨行论·智慧品》4等），我们也将因果安立在相续上，但我们所承许的相续与你们承许的并不同。你们承许因果、相续等一切万法都具有自性，如果具有自性，就永远不会改变；如果有改变，就不具实有自性，你们这样安立不可避免具有无数太过。而我们认为，因果、相续都无有真实自性，详细观察时，皆如梦幻泡影般了不可得；未详细观察时，因果可以在虚假的相续上安立，因此，我们没有常断之过。

 

[4] 《入行论·智慧品》云：“相续与蕴聚，假名如军鬘”“依一相续故，佛说作者受”

 

在《中论》的前面，关于远离常断二边的道理，中观宗已经详细分析过。《中观庄严论》中也讲过遣除三种常断的方法。慈诚罗珠堪布的《中观根本慧论讲记》中对此也有详述，大家可以参阅。

 

◎中观应成派远离了三种常断见

 

关于常和断，一般有三种不同观点：

 

一、外道所持之常断见。比如，认为常有自在的我永远存在，此即堕入常边；如顺世外道一样，认为前后世、因果等完全不存在，皆无因而产生，此即堕入断边。这是较粗大的常见和断见。

 

二、有部、经部直至唯识宗之间所持的常断见。他们认为，无分微尘、阿赖耶等有些法的本体是实有的，以中观智慧来看，这是一种常见；他们认为，所有粗大的法或者遍计法在无分微尘或阿赖耶上不存在，并且诸法皆无常，刹那生灭，这样则堕入了断边，这是中等的常见和断见。

 

三、中观自续派所持之常断见，他们认为，诸法在名言中存在，在胜义中不存在，这是一种细微的常断见。

 

中观应成派远离了上述的上中下，或者粗中细三种常断执著，故而其观点无有丝毫过失。应成派就好似站在最高的山顶上，任何人以任何教理都无法破斥其观点，而他们却可以运用金刚般的理证智慧，摧毁其他一切宗派之见。

 

我们今生能值遇中观应成派的观点，应该生起欢喜之心，不管别人怎样讲，都要对这样远离常断二边的观点坚信不移，并在自相续中逐渐建立起中观正见，这一点非常重要！

 

◎融汇各宗之见

 

大家最好能把佛教当前主要宗派的观点结合起来，从理论上做一些分析。比如，汉传佛教的禅宗、净土宗，以及藏传佛教的各派，是怎么把佛陀二转和三转法轮的密意结合起来的。实际上，佛教各派的观点并不相违，他们都是诸佛菩萨为了方便利益众生而做的示现，每个教派当中都有调服烦恼、获得解脱的窍诀。如果我们有所了解，对自己的学修会有很大帮助。

 

总之，这一颂说明了，如果承许相续无自性，就会有堕入断边的过失。下面宣说，如果承认相续有自性，会有堕入常断二边的道理。

 

辰二（承许相续有实体堕入常断二边）：

 

法住于自性，不应有有无。

涅槃灭相续，则堕于断灭。

 

如果诸法住于自性中，则不应该有从有实到无实的转变；并且实有的相续在入涅槃时被灭尽，如是则堕入断灭。

 

颂词第二句“不应有有无”，藏文译本说的是“不应成无有”。清辩论师的《般若灯论》中此颂译为“先有自体者，后无则不然，涅槃时便断，即有断灭过。”

 

中观宗驳曰：如果承许相续实有，那么既堕入常边，又堕入断边。

 

为何堕入常边呢？因为，如果相续具有真正的自性，它就会安住在自性中，何时也不可能从有实法变为无实法，因为本体相违之故、有实法永远不会改变之故；而如果它一直存在，就会堕入常边。比如，如果种子及相续都具有真实的自性，那么种子经过相续时，种子和相续的本体都不应有任何改变，即不应变成像石女的儿子一样无有。但如果种子及相续一直常有，其本体就堕入了常边。

 

为何会堕入断边呢？因为，若承许实有的相续开始存在，后来可以变成无有，就会堕入断边。比如，按照《俱舍论》的观点，一个人获得阿罗汉果最终无余涅槃时，所有的五蕴都会灭尽无余。如果承许五蕴相续具有自性，那么以前存在，后来不存在，就堕入了断边。可见，承许相续实有的说法根本不合理。

 

◎中观宗无常断之过

 

对方反问：你们中观宗首先说这些法存在，以理抉择后又说它们不存在，这不也堕入常断边了吗？

 

中观宗答曰：我们并未承许诸法具有自性，而是认为一切法都由因缘所生，毫无本体，故而没有常断的过失。如颂云：“若法从缘生，不即不异因。”从因缘而生的法，它和因不是一体，故不会堕入常边；它和因也不是他体，故不会堕入断边。所以，自宗不会堕入常断二边。

 

对方又问：既然我宗的相续不成立，那汝宗为什么把因果安立在相续上？

 

答曰：我们所说的相续是名言假立的相续，这与你们自性实有的相续完全不同。你们实有的相续有无数过失，无法成立，而我们将如幻如梦的因果安立在虚假的同类相续上，这样的相续既没有常的过失，也没有断的过失，故而合理。

 

卯二（宣说相续无有自性）分三：一、前世灭与不灭都不生后世；二、前世正灭不生后世；三、前后世生灭一体不成立。

 

对方辩驳说：相续肯定是存在的，因为，以前世最后一刹那作为因，后世第一刹那作为果，众生依相续而轮转不息，这就称之为三有或者轮回。

 

中观宗驳曰：如果前后世之间真有一个相续，那是前世灭了以后产生后世，还是不灭而产生后世，或是正灭之时产生后世呢？

 

辰一（前世灭与不灭都不生后世）：

 

若初有灭者，则无有后有；

初有若不灭，亦无有后有。

 

如果前世灭了，就不会产生后世；如果前世不灭，也不会产生后世。

 

颂词第一句中的“初有”是前世之意，第二句中“后有”是后世之意。

 

中观宗驳曰：所谓前后世的相续不可能存在，因为，如果前世最后一刹那的本体已经灭尽，则无法产生后世的第一刹那；如果前世最后一刹那的本体未灭尽，也不能产生后世的第一刹那。具体而言：

 

◎前世已灭，不生后世

 

如果相续的因（前世）已经灭尽，那如何产生果（后世）呢？不可能产生。假如果（后世）能在灭法当中产生，它就有了无因生的过失，因为灭法即不存在的法，与石女的儿子无异。《显句论》云：“那就成了无因，如此一来，焚烧了的种子中也成了能生苗芽，那是不承许的。”因此，如果前世已经灭尽，就不可能产生后世。

 

◎前世未灭，不生后世

 

如果前世最后一刹那的本体没有灭尽，也不能产生后世的第一刹那。如果产生，就会有两个相续的过失，即前世未灭的一个相续众生，以及后世已生的一个相续众生；此外，还会有新众生产生的过失，比如，我现在是人的相续，后世会变成天人，如果我人的相续尚未灭尽，即未死之时，后世天人就产生了，那么此天人就成了我以外的一个新众生；再者，还会有后世无因生的过失，以及后世产生了前世相续仍然不灭，故而相续常有、因法不灭等诸多过失。

 

观察前后世的心或者五蕴身都可以。这样以理观察之后就会明白，无论前世灭还是不灭，都不能产生后世，既然如此，所谓连接前后世的相续如何成立呢？

 

◎分清二谛，是修学之关要

 

有些人可能产生疑惑：既然连接前后世的相续不存在，那怎么解释轮回呢？是不是根本就没有前后世啊？

 

大家对此不用质疑，所谓的不存在，是指在胜义中不存在，在胜义当中，不仅前世从未产生过后世，昨天的我也从未产生过今天的我；不仅前后世、相续、轮回不存在，昨天和今天的心识，乃至一切万法都了不可得。但在名言中，对于相续与轮回的现象却不能否认，否则就有了断灭的过失。

 

空性对于名言无有任何危害。学习空性法一定要分清二谛，如果会区分，就走上了真正的解脱之道；如果不会区分，则可能由此而堕入恶趣。

 

大乘教法非常深奥，一般根基的人很难接受，就像对于《释迦牟尼佛广传》，不一定百分之百的人能接受一样，尤其前世是小乘种姓或者长期转生在旁生界的众生，对于很多大乘理念、教义根本无法接受；如果前世是大乘根基，对于这些道理以智慧观察之后，便很容易接受。根基不同，接受能力也会不同，这种情况在佛陀住世时代也有。

 

辰二（前世正灭不生后世）：

 

对方辩解说：前世已灭或者未灭，可能确实无法产生后世，但前世正灭时应该可以产生后世，比如，前世的人正在死亡时，后世的天人产生了，此时相续既不会断灭，也不会常有。

 

这种观点也不能成立，颂云：

 

若初有灭时，而后有生者。

灭时是一有，生时是一有。

 

如果前世正灭时产生了后世，那么正灭时是一个众生，正生时是另一个众生。

 

中观宗驳曰：如果认为前世最后一刹那正在灭尽之时，产生了后世的第一刹那，就会出现两个“有”（众生）——前世正灭的一个众生、后世正生的一个众生。

 

为什么呢？因为这样一来，正在灭尽与正在产生这两个过程就成了同时，而属于正灭的有一个轮回众生，属于正生的又有另一个轮回众生，这样就会有两个轮回众生同时在一个相续中出现的过失。

 

宗喀巴大师的《理证海》中说：若如对方所许，就会有两个众生的过失。因为这样就等于承认了因果同时，比如，前世人的相续正在灭尽的同时，后世天人的相续正在成立，这样一来，就会有一个正灭的人和一个正生的天人，一个人就变成了两体化，但谁会这样承认呢？

 

通过以上观察可知，前世无论已灭、未灭，还是正灭都无法产生后世，既然如此，所谓前后世的相续如何成立呢？不可能成立。虽然未观察时，前世生后世、种子生苗芽等如梦如幻的缘起显现可以被承许，但在胜义当中，这一切都不能成立。

 

第十八品《观我法品》颂云：“不一亦不异，不常亦不断。是名诸世尊，教化甘露味”，告诉我们，一切万法不是一体也非异体，不是常有也非断灭，这就是诸佛世尊教化众生的甘露妙法。前后世等所有因果，也应如是安立，除此之外，永远也找不到“真正”的安立依据。