在本品开头有实宗提出，如果承许万法为空，就会有无有四谛、有境智慧、八果、三宝、因果、世间名言六大太过。针对对方这些发难，中观宗一一进行了驳斥。现在正在宣讲“广说回遮他宗之过”中的“无有四谛之过”。

 

“无有四谛之过”的科判和颂词，可以从两个角度理解：一、如果有实宗承认一切万法不空，则具有无有四谛的过失，这是从直接回遮对方观点的角度理解；二、中观宗承许万法为空，不会有“无有四谛”的过失，这是从间接角度理解。

 

上节课讲完了“无有四谛之过”的第一部分“无有外境四谛之过”，今天学习第二部分“无有有境智慧之过”。

 

丑二（无有有境智慧之过）分二：一、无见苦谛之过；二、无其余三谛有境智慧与四果之过。

 

科判意思是，如果对方承许万法实有，就会有“无有有境智慧”的过失，或者说，中观派承许万法为空，不会有“无有有境智慧”的过失。当然，从回遮对方太过的角度，第一种理解可能好一点。

 

寅一（无见苦谛之过）：

 

若苦定有性，先来所不见。

于今云何见？其性不异故。

 

如果苦谛决定有自性，那么它先前不为有境智慧所见，于现在又如何见呢？也不能见，因为苦的本性不变异的缘故。

 

前面讲过，要想出离轮回，必须先认识苦谛，然后为断除集谛而修持道谛，最后就会现前灭谛。因此，首先一定要认识苦谛，但如果按照有实宗万法实有的观点，承许苦谛有实质性的本体，那么就像以前从没见过苦谛一样，如今也无法重新认识它。为什么呢？

 

◎苦性不变异，故无法见

 

“其性不异故”，如果痛苦无有本体，通过各种方法了解、认识其本性则是合理的，但如果痛苦实有，其本性就会始终安住于自性而不能迁变，以前如何，现今亦如何，这样一来，与其观待的有境智慧也不会有任何变化，即以前没有认识痛苦的本性，现今也不可能重新观待因缘而现见苦谛之本性。

 

比如，大小乘都认为，资粮道和加行道没有真正现见苦谛，见道时方认识痛苦的本体。按照《俱舍论》的观点，见道时缘三界依次会生起苦法忍、苦法智、苦类忍、苦类智，此时就是现见苦谛。但这种现见苦谛只有在苦谛无自性的基础上才能成立，如果苦谛不空，本体实有，那么在资粮道、加行道时未见苦谛，见道、修道时又如何能见呢？也不应见。因为，既然对境苦谛的本体不曾变异，即无任何改变，与其观待的有境智慧又怎么会有不见和见的变化呢？也不应该有。前面再三讲过，万法因为无实有本体，才会有所谓的缘起或者说改变，也即从以前对苦谛的不认识变为现在认识；如果万法实有，则不会有任何变化。

 

《大圆满前行引导文》中讲过一个公案：难陀刚出家时没有出离心，世尊以威力把他带到天界、地狱之后，他才生起了视整个三界犹如火宅的真实出离心。正因为痛苦无自性，他才有从先前不认识轮回痛苦，到后来认识痛苦的变化；如果苦谛不空，那么难陀后来也应像最初一样无有出离心了。

 

《显句论》云：“假设认为：先前苦已成立，是没有了知的自性，后来才了知通达。那是不合理的，为什么呢？难道不是自性已安住了吗？自性是什么？它就是在世间中真实存在，如火的热性一样不变异。何时自性不变异，那时痛苦先前不是了知的自性，后来也不该了知。”

 

◎苦谛可见，说明苦谛无实

 

然而，对方是不敢承认无法见苦谛的，因为小乘等内道宗都承许见道时就会现见痛苦的本体。既然如此，就不能说痛苦实有；如果实有，见道时也不能见苦，这样就违背了对方自宗的教理。

 

因此，中观宗并没有对方所说的“有境智慧不存在之过”，反而他们自己具有了这样的过失。因此，对方应该放弃这种恶见，了达释迦牟尼佛所说的缘起空性之甚深义。

 

寅二（无其余三谛有境智慧与四果之过）：

 

如见苦不然，断集及证灭，

修道及四果，是亦皆不然。

 

就如见到苦谛不合理那样，断除集谛、证得灭谛、修持道谛，以及获得的沙门四果也都不合理。

 

本颂的推理和前颂一样。如果按照有实宗的观点，承许万法实有，那么就如同先前未见到苦谛，后来也不可能彻见一样，对方先前未断集谛、证灭谛、修道谛、获得预流果等沙门四果，后来也不可能断除、修证以及获得。

 

前面分析过，如果苦谛实有，那么凡夫位时不能见苦谛，圣者位时也不应见到苦谛，或者说，以前理论上不了知苦，以后也不应该了知。比如很多道友以前不知道轮回的过患，学佛或出家以后也不应该了知，因为其本性不能变异的缘故。但这根本不合理，大家通过闻思修，现在已经完全明白了轮回是苦。

 

◎类推其余三谛、四果

 

以此类推，若承许其他三谛和沙门四果实有，都将具有同样的过患。怎样推呢？

 

首先，如同见苦谛不合理一样，断集谛也不合理。如果集谛实有不空，那么在加行道时集谛——业和烦恼没有断除，得圣者果位时集谛也不应该断除。为什么呢？“其性不异故”。

 

其次，就像见苦谛不合理那样，证灭谛也不合理。如果灭谛实有，凡夫地时未现前灭谛，获得圣果时也不应该现前，因为“其性不异故”。

 

最后，就像见苦谛不合理那样，修道谛也不合理。如果道谛的智慧实有，那么以前没有修道的智慧，以后也不会有，或者自相续中以前未断的烦恼，依靠修道也不可能断，但这显然不合理。

 

另外，以前未现前沙门四果，以后也不应该现前（四果都在见道以后安立）。为什么呢？因为，沙门四果依靠四谛而现前，如果按照有实宗的观点，承许四谛等诸法实有，那么所修、所灭、所证就会因为实有而无法变异，这样先前四果没有现前，以后也不可能变化而现前。

 

由此可见，如果按照有实宗所许的诸法实有之观点，那么见苦谛、断集谛、证灭谛、修道谛，以及现前沙门四果这些概念、道理、安立方法等等，都会被彻底摧毁。然而，作为佛教徒，谁也不会否认释迦牟尼佛所安立的基道果，如果对此一概否认，不可避免会有极大过失。

 

因此，要想掌握佛法的精要，一定要懂得缘起空性，否则是无法通达的。

 

子二（无有三宝之过）分三：一、无有僧宝之过；二、无有法宝之过；三、无有佛宝之过。

 

丑一（无有僧宝之过）分二：一、无有四果之过；二、无有僧宝之过。

 

寅一（无有四果之过）：

 

这一颂也讲无有四果之过，与前一颂是否重复了呢？并不重复，前面讲四果是与四谛有关，即从修证角度分析，四谛是四果之因，破了四谛也就破了四果；此处是从四果与三宝关系的角度分析，即四果圣者属于僧宝。所以，虽然都讲四果，但由于分析的角度不同，故没有重复的过失。

 

如果没有认识到这一点，就会感觉好像重复了。大家学习经论的时候，经常会遇到从不同反体、侧面、角度衡量的情况，对此要学会分析。

 

是四道果性，先来不可得。

诸法性若定，今云何可得？

 

如果诸法的自性是决定的，那么先前不可得的四果，如今又怎么可得呢？

 

如果有实宗仍一味地耽执诸法具有决定自性、非缘起性空，我们就可以驳斥说：因为沙门四果——预流果、一来果、不来果和阿罗汉果，在凡夫位时以自性而不可得，后来见道时这四果又怎么能获得呢？也不应该获得。不得之因与前面的推断一模一样。

 

比如，对于预流果圣者而言，他当凡夫的时候通过精进修道，最后见道时就真实现前了预流果。之所以他能得到预流果，就是因为四谛等诸法无有本体、缘起性空，故而通过了知苦谛、断除集谛、修持道谛，最后可以现前预流果的果位。如果万法实有不空，其本性就不会有任何变异，这样他以前未得到预流果，以后也不会得到。一来果、无来果，以及阿罗汉果也可以同样类推。

 

总之，如果对方承许万法具有决定自性，那以前未得四果，以后也不会得到，这样就完全破坏了他们自宗所安立的四果僧宝。如果对方承许见道后可以获得四果，就说明万法是空性的。

 

由此可见，无论从所证、所修，还是所断等任何角度分析，实有之法都不可能存在。否则，四谛就无法安立，依四谛而现前的四果智慧以及果位也都无法现前。

 

寅二（无有僧宝之过）：

 

若无有四果，则无得向者。

以无八圣故，则无有僧宝。

 

没有四果也就没有得四向者。因为不存在八圣的缘故，所以不会有僧宝。

 

如果四果不存在，就将导致四向也不存在，因为四果依靠四向而有，四向也依靠四果而安立，两者是互相依存的关系。如果四果四向都不存在，获得这八种果位的八种圣士补特伽罗也都不存在了，这样一来，就无有所谓的僧宝。为什么呢？

 

因为对方承许僧众有凡夫僧和圣者僧，如果沙门八果都不存在，那么圣者僧（八圣贤）也就不存在了，这样一来，小乘宗所谓的僧宝概念就被摧毁了。

 

如果三宝中的僧宝不存在，那如何皈依三宝呢？所以，中观宗并没有毁谤三宝的过失，反而是对方所持的万法不空之观点，将他们自己推向了毁坏僧宝的深渊。

 

执持实有的观点非常可怕，智者应该彻底摒弃。

 

丑二（无有法宝之过）：

 

无四圣谛故，亦无有法宝。

 

没有四圣谛的缘故，也没有法宝。

 

既然无有四谛、僧宝，所谓的法宝也不应该存在，推理方式与前一样。前面小乘宗对中观宗发太过说：你们承许万法为空，故无有四谛，亦无有法宝。现在中观宗驳斥说：你们承许万法实有，故四谛无法安立，由此法宝也不应该存在。为何这么说呢？

 

法宝一般是指教法与证法，究竟而言，法宝是指依道谛而现前的灭谛。既然断苦、灭集、修道后现前的灭谛是法宝，那么没有了四圣谛，当然也就没有了法宝。

 

虽然人们所见的经书等文字相，也可称名为“法宝”，但实际它们并不是真正的法宝，只是因为它们是现前真实法宝——灭谛的因，故把因安立为果名，而称之为法宝。就像虽然可以把《中观根本慧论》等经论取名为中观，但实际上，这些文字并非真正的中观，只是从因的角度取名为中观，即只是一种名相上的安立。真正的中观是佛的智慧——远离一切戏论的中道智慧，也即佛说的缘起性空。

 

所以，如果承许万法实有，四谛就无法安立，这样一来，真正的法宝——灭谛，或者说相续中断除障碍的抉择灭1就不可能存在。

 

[1] 抉择灭：是以智慧断除所断后，而离开烦恼系缚的一种灭法；是依靠无间道无漏智慧力远离所破有漏法的一种无为、常有、善事的灭。

 

去年我们讲《俱舍论》的时候，这方面有过一些辩论，当时大家学得特别认真，但现在可能有点忘了吧，希望你们能经常把法本拿出来翻看一下。如果打好了《俱舍论》、中观、因明的基础，看显宗方面的书就会非常容易。

 

丑三（无有佛宝之过）分二：一、总说佛宝不成；二、别说佛道不成立。

 

寅一（总说佛宝不成）：

 

无法宝僧宝，云何有佛宝？

 

没有法宝和僧宝，怎么会有佛宝呢？

 

如果对方承许一切万法不空，就不会有四圣谛，也不会有僧宝（八圣者）和现前灭谛的法宝。如果没有法宝和僧宝，也就不会有佛宝。为什么呢？

月称论师说：我等大师释迦牟尼佛在因地的时候，肯定得到过沙门四果中的一果。也就是说，佛陀在现证佛陀的旅途中，必定当过僧宝，也必定通过修持现前过法宝（灭谛）。可以说，法宝和僧宝的究竟是佛宝，如果没有法宝和僧宝，佛宝就成了无因之果，如此也就失坏了佛宝。

 

综上所述，如果对方承许万法实有，四谛、三宝等就都不能成立，但对方肯定不敢这样承认。由此可见，对方的观点根本无法立足。