中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第101课
科判“破有实无实各自成立”分四：一、破有实涅槃成立；二、破无实涅槃成立；三、断除无涅槃之过；四、摄义。今天开始讲第三部分。
丑三（断除无涅槳之过）：
对方提出：佛教徒都承认有轮回和涅槃，如果你们认为涅槃既非有实法，也非无实法，就等于否定了涅槃的存在。如果连涅槃都不承认，你们中观宗还是佛教徒吗？
中观宗虽然否定了有实与无实的涅槃，但并没有无涅槃的过失。如颂云：
受诸因缘故，轮转生死中；
不受诸因缘，是名为涅槃。
藏文译本颂词：
来去轮回法，乃假立缘起；
非假立缘起，是名为涅槃。
三有轮回的来去之法，乃是假立之法或者缘起之法；而非假立非缘起之法，才称为涅槃。
中观宗答曰：虽然胜义观察时，我们不承认涅槃具有自性，但在名言中，我们并未否认涅槃存在，而是将非假立、非缘起之法称之为涅槃。所以，我宗并没有汝宗所说的“无有涅槃”之过。
◎轮回是缘起假法，故本体不成
三有轮回的法相是来和去，补特伽罗从他方来此处投生叫做“来”，从此地去往他方受生叫做“去”。有情在六道中来来去去、辗转受生，就构成了所谓的轮回。
轮回包括蕴轮回和补特伽罗轮回：依靠前世而趋入轮回的行蕴等，即是蕴轮回（并非所有五蕴都流转，比如色蕴就不一定流转，而行蕴、识蕴等会流转）；以近取五蕴为因而趋入轮回的，即补特伽罗轮回或者说众生轮回。
三有轮回的来去都是假立之法，也是缘起之法，因此可以说，轮回具有两种特点，一是假立，二是缘起，而无论是缘起还是假立，其本体都不能成立。
为何说是假立呢？因为人我以及五蕴从前世来至今世，再从今世去往后世的轮回之法，都是互相观待而成立，如同常断、东西、有无、是非等法一样。比如，只有在断存在的情况下，常才会成立；如果没有断，常就不可能成立。五蕴的来和去也是如此，因此说轮回是假立法。
为何说是缘起呢？因为当因缘具足时，前前的五蕴就会产生后后的五蕴，因果相续不断而形成了来去的流转，如同自油灯中可以产生光明一样。因以自身的因缘聚集而产生，故说轮回是缘起法。
◎中观宗分二谛，故无过失
对于名言中这样假立、缘起的轮回，中观宗并未否认，也承认其存在，并认为当这种假立、缘起的轮回灭尽时，就是所谓的涅槃，即“非假立缘起，是名为涅槃”。全知果仁巴的《正见之光》云：轮回之因是五蕴的假立和五蕴的缘起；灭了五蕴的假立和五蕴的缘起，就是所谓的涅槃。
中观所许的涅槃与小乘所许的实有涅槃不同。小乘认为，依靠各种因缘，补特伽罗的五蕴一直在六道中来去流转，这就是轮回；一旦精进修持获得了阿罗汉果位，就称之为涅槃，因为其五蕴的来去自此在轮回中已经断灭了。按照中观宗的观点，小乘宗认为的涅槃仍然是假立的、缘起的。中观宗所许的究竟涅槃——实相真如法性，无论是假立或者缘起都不可成立，远离了一切边戏。也就是说，这样的果法涅槃，无论是以具备诸行或者有实法性相的角度，还是以阻断诸法的寂灭角度来安立，二者都不可成立，所以，安立二者的因也不可成立。
本品后面还会讲，轮回和涅槃无有丝毫差别，但这是站在胜义抉择万法真如的角度讲的，如果站在名言角度，则应承许轮回和涅槃不同，否则，说释迦牟尼佛在印度示现涅槃也不合理了。
总之，在名言中，中观宗并未否认假立、缘起的轮回，也不会否认非假立、非缘起的涅槃，也承许有一种轮回和涅槃的分界线。所以，中观宗不存在无有涅槃的过失，不会成为非佛教徒的。
丑四（摄义）：
如佛经中说，断有断非有。
是故知涅槃，非有亦非无。
正如佛经中所说：想寻求出离者必须断除有、非有之见。由此可知，涅槃既不是有也不是无。
◎以佛经说明，涅槃非有无之体相
我们必须断除一切生成有实法，以及坏灭无实法之见，也就是说，有实与无实的涅槃都不能被承许，因为这与佛经教义直接相违。
很多注疏都引用了佛经教证来说明：麦彭仁波切的《中论释》中引用佛经云：“诸比丘，何人欲以有实无实法，于三有中寻得出离，此人实乃愚蠢之至也。”
清辩论师的《般若灯论》中引用教证曰：“或有人以有求出有，或有人不以有求出有，是皆不然，若言涅槃是体者不然。”
《显句论》中引用佛经云：“诸比丘，以生灭寻觅出离三有，彼是大无知。”其中的“生”是指有实法，“灭”是指无实法。意思是，如果有人想以有实或无实的涅槃，在三界轮回中获得解脱出离，是非常大的愚痴。
由此可见，涅槃既不具备有实法的性相，也不具备无实法的性相。如果涅槃的本体真是有实法或无实法，佛陀在经中就不应呵斥为大愚者，而应赞为大智者了。
◎执涅槃有无是歧途
既然涅槃并非有实法，也非无实法，那它究竟是怎样的呢？真正的涅槃远离了一切戏论，这才是涅槃的本义。然而有些内道宗派对此未能真正领会。
如有部宗（包括犊子部）认为：有情相续中的业和烦恼断灭之后，自此不再生起的有实法就是涅槃，它就像挡风的围墙或挡水的堤坝一样。经部宗认为：涅槃的本体是一种无实法，即通过智慧抉择之后，相续中的业和烦恼灭尽而现前灭谛，这种灭法（抉择灭）是以无实法的方式存在。
虽然小乘宗从不同层面、角度对涅槃做了种种安立，但站在中观的立场，认为涅槃是有实法或无实法都不合理。否则，佛陀在大乘经典中就不会予以呵斥了。认识中观大空性的时候，执涅槃为有实或无实都是一种歧途。具有中观正见极为重要！
子二（破有实无实二者成立）分四：一、以相违解脱而破；二、以互相依靠而破；三、以成有为法而破；四、以明暗之喻而破。
前面观察了涅槃不是有实法，也不是无实法，是分别予以遮破的。下面是从有实、无实同体的角度观察，即认为涅槃是有实无实二者兼具的法，也不合理。
丑一（以相违解脱而破）：
对方又提出：涅槃应该是一种有实无实二者兼具的法。因为，从解脱本性的角度而言，阿罗汉果这样解脱的本体真实存在，所以涅槃是有实法；从息灭烦恼等法的层面而言，获得阿罗汉果位时相续中的业和烦恼已经断尽，故涅槃又是无实法。
这种观点更不合理，不要说在中观论师面前，即使牧童、农民等世间人也不会承认。
若谓于有无，合为涅槃者。
有无即解脱，是事则不然。
如果说有实无实二者兼具是涅槃的本体，那么一切有无兼具的法都成了解脱，但这是不合理的。
如果涅槃是有实法与无实法二者兼具的自性，则根本不合理。为什么呢？
◎有相违法同体的过失
如果认为灭除了烦恼无明的灭法（无实法）和获得涅槃的智慧（有实法）二者，实质性地在涅槃本体上存在，则完全不合理，因为有实法和无实法是两种直接相违的法，直接相违的法不可能位于同体。
比如，是瓶子就不是非瓶，瓶子的本体上不可能有非瓶的本体存在。又如，前一刹那柱子灭尽的本体（无实法），不可能在现在柱子的本体（有实法）上存在。如果按照对方观点，则柱子前一刹那灭尽的无实法和现在存在的有实法，就应该成了火和火的热性一样同体了，但这显然不合理，会有相违法并存的过失。
◎有“一切有无二俱之法都成了解脱”的过失
颂词是从“若涅槃是有无二俱的法，则一切有无二俱之法都成了解脱”的角度破。为何这么说呢？可以用应成派不共四大因当中的“是非相同之类推因”或称“根据相同应成因”进行推断：如果涅槃是有无二俱的法，那么一切有无二俱之法都成了解脱，因为，解脱的因与非因成了等同的缘故。
这个道理可以用油灯喻来说明：油灯的前一刹那为因，后一刹那为果。当因作为有实法存在时，后面的果尚未产生，即还是无实法。如果按照对方观点，有实法和无实法可以在一本体上共存，那么尚未产生的无实法（果），在有实法（因）上就已经存在了。然而，因果不可能并存，如果并存，就说明此因并非该果的因。如果非因也可以安立为因，就会有因和非因相同的过失。
同样的道理，如果在涅槃的本体上既存在获得涅槃的智慧有实法（因），又存在烦恼灭尽的无实法（果），即认为涅槃是有实无实（因果）二俱的法，那么解脱的因和非因就成了等同。这样一来，一切有无二俱的法乃至一切法（非因）都应该成了解脱。如果因和非因、是和非全部混淆了，那么世间所有的概念都会被泯灭、抹杀，因此这种说法完全不合理。
◎《中论释》的分析
麦彭仁波切的《中论释》对此也做了分析，论云：“如果将既具备某种本体，又远离他法的二者兼具之法承许为涅槃，则因为在第一刹那获得了诸行自身的本体，那么，在第二刹那既远离第一刹那诸行，同时又具备第二刹那诸行本体的所有诸法，也都成为了解脱。但是，将诸行安立为解脱的观点，是根本无法立足的。”
“这个道理如同承许火与烟的关系为以本体而成立的因果关系，则有其他因与非因都可以与果法安立为因果关系一样的过失。”
“如果因为有实无实的特点以自性而成立，所以承许二者兼具的法为解脱，这样一来，则因为与前面所说的前后刹那诸行二者相同的缘故，一切万法也都成为了解脱，这是用是非相同之类推因所得出的结论。”
◎共同五因、不共四因是开启中观的密钥
关于“应成派的不共四大因”，在第一品《观因缘品》和第三品《观六情品》中都介绍过，大家可以回顾一下。
慈诚罗珠堪布在《中观根本慧论讲记》中说：他在台湾严光佛学院讲学的时候有人提出疑问：如果所破能破等推导方式只是藏传佛教所特有的，那么请问这种推导方式究竟有没有佛教根据呢？如果没有佛教根据，就根本不属于佛教；如果有佛教根据的话，那么又怎么会是藏传佛教的特色呢？堪布回答说：所破能破等推导方式是有佛教根据的，但在佛经以及龙树菩萨的论典中，这些意思并不明显。藏传佛教的前辈论师利用他们超然卓绝的智慧，将不明显的内涵提炼出来，并昭然示众，就成为了藏传佛教的特色。
堪布说的确实没错，藏传佛教特有的中观推理——共同五大因、不共四大因，是前辈高僧大德们开创的一条通往般若智慧的通途。后学者沿着这条路前行极易通达，否则，相续中很容易生起各种怀疑。这样的理证推断，任何智者都无法颠覆。
学习《入中论》或《中观根本慧论》的时候大家就会明显感觉到，如果没有前辈论师们的窍诀，只依字面想通达其中甚深内涵是相当困难的。只有依靠窍诀、推理，才能完全遣除自相续中各种怀疑与实执，自然而然获得一种定解。