中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第102课
今天继续学习第二十五品《观涅槃品》。现在正在宣讲涅槃并非有实无实二者兼具的本体，是从四个角度遮破：一、以相违解脱而破；二、以互相依靠而破；三、以成有为法而破；四、以明暗之喻而破。
下面讲第二个问题“以互相依靠而破”。
丑二（以互相依靠而破）：
若谓于有无，合为涅槃者。
涅槃非无受，是二从受生。
藏文译本颂词：
若谓于有无，合为涅槃者。
涅槃非无依，是二从依生。
如果说有实无实和合为涅槃，那么涅槃就并非无依了，因为有实无实都是依靠他缘而生。
涅槃本来不依靠因缘，但如果按照有实宗所说，涅槃是有实无实合二为一之法，那么涅槃就不是无有依靠，而是依靠他缘产生的。为什么呢？
◎有无互相依靠，故兼具法不离缘起
因为有实法和无实法都是依靠他缘而生的缘故，即依靠有实法，才能成立无实法；依靠无实法，才能成立有实法。既然有实无实二者互相依靠，那么有实无实二者兼具的法必然也是缘起法。
同样，如果涅槃同时具足有实法和无实法的自性，涅槃上的有实法——涅槃本体智慧，就必须观待遣除了业和烦恼的无实灭法才能安立；涅槃上的无实法——遣除了业和烦恼的无遮部分，也要观待涅槃本体智慧才能安立。这样一来，涅槃怎么不是缘起法呢？一定是缘起法。但对方肯定不敢这么承认。
◎无实法只是假立
有人可能认为，有实法确实是依靠各种因缘产生的，但无实法并非由因缘所生。实际上，无实法是依有实法而假立的。《中观庄严论释》云：“所有无实法依靠自力而无法显现，是依赖有实法以遣余的分别心而假立的。”
无实法有两种，一种是本来不存在、仅以语言安立的无实法，如石女的儿子、兔角、龟毛等，它们在名言中也不存在，因明中也将其称为无实法；还有一种是观待有实法的无实法，比如，遣除了瓶子存在的无瓶，遣除了柱子存在的无柱。柱子和瓶子不存在的部分，即遣除了它们自己以外的剩余部分，因明中叫做遣余，这也称为无实法。
这两种无实法都是分别念的假立。比如，无柱、无瓶实际上就是在分别心前遣除了柱子瓶子的实有；石女的儿子也是这样，我们可以想象一个石女和一个孩童，再假想这个顽皮的孩童就是石女的儿子，但这只是我们内心中或语言上的假立而已，外境上并不存在石女儿子真实的本体。
因此，如果涅槃是有实无实二者兼具的本体，涅槃就成了缘起假立之法，但这样的涅槃并不存在。所以，对方的说法完全不合理。
丑三（以成有为法而破）：
有无共合成，云何名涅槃？
涅槃名无为，有无是有为。
有无共俱和合而成的法，怎么能成为涅槃呢？涅槃是无为法，而有无兼具之法是有为法。
如果有实法与无实法和合而成之法，是所谓的涅槃，则涅槃就成了有为法。为什么呢？因为，有实法与无实法都属于有为法，这样一来，兼具有实法和无实法的涅槃，自然也属于有为法的范畴。但这不合理，涅槃是超离于有实无实二者的无为法，不可能是有为法。
◎为何有实法无实法都是有为法
首先，我们需要理清这些概念。什么是有实法和无实法呢？从中观或因明的角度讲，凡是起功用、起作用的法就称之为有实法，有实法是依因缘而产生的。不能起功用的法称之为无实法，无实法是依靠有实法而假立的，比如，在现实中石女的儿子今天诞生了是不可能的，但心里假想或嘴上假说：石女今天生了一个儿子，大家买了兔角和龟毛送给他作为生日礼物……则是可以的。
什么是有为法和无为法呢？根据《俱舍论》的观点，有为法指由诸多因缘聚合而生成的一切法，如瓶、柱等；无为法指不是因缘所作之法，如虚空、抉择灭和非抉择灭。有部认为有为法和无为法都是一种成实之法。该论中所说的有实法和有为法意思基本相同；无实法与无为法有一点差别。
按照中观宗的观点，有实法和无实法都是有为法，因为依因缘而生或假立的法都属于有为法。
麦彭仁波切的《中论释》云：“在圣教中也承许：以生之缘而有老死。所以，有实无实二者是自因而生的法，并非不是由因缘而产生的法。”“所谓‘有实’的名称，实际包含两种内涵，一种是指中观所指的总所知；另一者，是指与有实无实相对的‘有实’，如同‘法’的名称等等一样。因此，在不同的时候能善加辨析，是十分重要的。”
意思是，中观所讲的有实法与《俱舍论》和因明所讲的意义不完全相同。中观所说的有实法范围非常广，是指一种总所知，虚空等无实法也可包括在内。而因明和《俱舍论》里所讲的有实法是相对无实法而安立的。这就如同“法”的名称，广义讲，一切万法都可以叫做法，狭义讲，佛法才是真正的法。因此，善加辨别十分重要。
◎涅槃并非有为法，而是大无为法
通过以上分析，如果承许涅槃是由有实法和无实法和合而成，则涅槃就成了有为法，因为有实法和无实法全部属于有为法当中，但这显然不合理。为什么呢？
因为真正的涅槃是离一切戏论、离一切因缘的大无为法。释迦牟尼佛证得涅槃时说道：“深寂离戏光明无为法，犹如甘露此法我已得，纵为谁说亦不能了知，是故默然安住于林间。”其中的无为法就是指这样的大无为法。《宝性论》《大幻化网》中也讲过，真正的涅槃超离了有实无实法，这样无为的大光明也叫做大无为法。
需要注意的是，本颂所说的有为法及无为法概念，并不是按照《俱舍论》和因明的说法来界定。《俱舍论》和因明所讲的无为法，是观待有为法而安立的，也要依靠因缘而成立，在中观当中，它也属于有为法。而颂词“涅槃名无为”中的“无为”是指远离一切戏论、无有是非、超越一切思维的大无为法。
也就是说，《俱舍论》所讲的三种无为法，或者《大乘阿毗达磨》里所讲的八种无为法，都是观待有为法而安立的，并未超离四边，故与佛陀所证达的离一切戏论的大无为法有一定差别。在中观当中，小无为法属于无实法，它们都属于有为法。关于有实无实名为有为法的原因，后面还有广说。
关于这个问题，麦彭仁波切的《中论释》也做了阐释：“以内在含义来衡量，则可解释为：一切缘起之法以因缘而安立为有为法；无有自性、寂灭四边的法，则以因缘之无为分而安立为无为法。”意思是说，瓶子等依因缘而产生的法，以及虚空、石女的儿子等依因缘而假立的法，都称之为有为法；真正远离一切戏论的佛智或者说法界光明，才称之为无为法。正因如此，颂词中说“有无是有为”，即有实法和无实法都是有为法。
以前法王如意宝引用麦彭仁波切的教言说过：所谓涅槃如虚空只是一种比喻，因为涅槃远离一切戏论，而虚空只是指无有阻碍的空间，它并未离开戏论。如果涅槃就是虚空，那所有知道虚空的人都证悟涅槃了。
◎不忘的窍诀
这些概念我们以前都学过，不知大家是否还记得，记忆好的人应该没有什么问题。前一段时间，有位老乡到我家里做客，给我讲了很多二十年前的事情，他的记忆非常好，陈年往事被他描述得恍若再现。我当时想，如果我有这么好的记忆该多好啊，这样就能把以前上师如意宝在课堂上说过的话、面部表情等等都清楚地记下来。以前上师讲课时不让录音，现在很多都想不起来了，有时对自己特别失望……
有些道友可能也有这种情况吧，虽然现在颂词背得很熟，但几个月后可能就忘了，对自己特别失望。这主要因为我们无始以来世间的习气较重，而佛法方面的习气较微薄，不容易战胜阿赖耶的缘故。所以，大家现在一定要多积累福慧资粮，平时也要经常探讨法义，这样才不容易忘失。
希望大家课后详细看一下麦彭仁波切《中论释》，并对什么是真正的涅槃、涅槃为什么是无为法、一般的无为法为什么在此被称为有为法等问题互相探讨一下。一定要把这些问题搞清楚，因为各论典的解释方法和指定的范围有时完全不同。如果没有结合俱舍、因明、中观来分析，很容易混淆。
以前学院有位喇嘛在辩论的时候特别喜欢引用本颂。当时摩尼宝区没有房子，他经常和很多喇嘛在那里一边辩论，一边拔草，等他们辩完之后，那附近的花儿、草儿都被他们拔光了。（众笑）
去年我在成都遇见他，我们在一个茶馆里喝茶的时候，我边念这个偈颂边问他：“你现在还经常辩论吗？”他说：“很惭愧，现在很多颂词都忘了，但最喜欢的大怙主龙猛菩萨的这个颂词，还是会经常讲的。”
一般在辩论场中，当一方说涅槃是有为法或无为法的时候，另一方常会引用龙猛菩萨的这个偈颂进行破斥。现在每天下午学院大经堂里都有七百多位喇嘛在辩经，场面特别精彩。当然，尼众是不能过去看的，不过听说有些道友经常在组里讨论，这样互相探讨也非常好。
丑四（以明暗之喻而破）：
有无二事共，云何是涅槃？
是二不同处，如明暗不俱。
有实与无实二者共住，怎么会是涅槃呢？因为这二者不可能同住一处，就如光明与黑暗不能同时具足一样。
前面对方认为：有实无实二者的自性，可以在涅槃上以同体的方式存在。
驳曰：这种观点不合理，有实法与无实法二者不可能位于同处，因为其二者互绝相违11的缘故。也就是说，当一个人获得解脱（得阿罗汉果）的时候，他已经断除了所有烦恼；不存在的烦恼是一种无实法，它与有实法完全相违，不可能在涅槃的本体上同时存在。如果相违之法可以同体存在，那么世间所有直接相违、互绝相违和不并存相违的法，如光明和黑暗等等，都可在一处同时具足了。
[11] 互绝相违：相违之一种。彼此互相排除，不能同一者。如柱与瓶，常与无常。
对方辩驳说：有无应该可以同体存在，就像瓶子的本体上不存在氆氇一样，瓶子是有实法，不存在的氆氇是无实法，两者可以在一本体上同时具足。
◎假立之法可以假许同体
中观宗破曰：“瓶子上不存在氆氇”只是一种遣余，即一种分别念而已。“不存在的氆氇”这一无实法没有任何实质性，只是人们心里假立它与瓶子的本体（有实法）无二无别、同体存在而已，实际不能成立。这种有无同体不要说在中观的胜义理证前，就是在因明理论前也不成立。
遣余是因明中非常重要的概念，依靠它可以把一个物体分成很多反体，也可以把很多法归纳为一。比如，依靠遣余可以把柱子分出“所作”“无常”等不同反体，也可将“怀兔”“凉光”“莲亲”等名词都归为月亮。虽然可以这样分类归纳，但实际上，这些都是分别念的假立，并不真实存在。关于“遣余”，在因明《量理宝藏论》中有具体讲解。
虽然以分别念可以假许这样的有无同体，但对方认为有实法与无实法各有自性，并非这样的遣余法。如果有实法和无实法真的具有自性，那么其中一者存在之处，绝不会有另一者的容身之地。如果有无可以同体，那么光明与黑暗、火和水也都可以同体存在了，但这一点谁会承认呢？
因此，对方认为不存在的轮回（无实法）和解脱的涅槃（有实法）可以同体存在的观点，不可能成立。
子三（破有实无实非二者成立）分二：一、破非二者本体；二、破非二者能立。
丑一（破非二者本体）：
前面中观宗首先遮破了涅槃以有实法、无实法各自成立的观点，接着又通过四个科判，遮破了涅槃本体是有实无实二者兼具的观点，此处是遮破涅槃本体是有实无实二者皆非的观点，因明中将二者皆非称为第三品物体。
首先破非二者的本体，如颂云：
分别非有无，如是名涅槃。
若有无成者，非有非无成。
（此偈颂与下一偈颂的藏文版本，与鸠摩罗什大师的译本顺序颠倒，故按照藏文次第进行了调换。）
分别非有实、非无实是涅槃也不合理。因为只有有实无实成立，非有非无才能成立。
对方又提出：涅槃的本体既不是有实法，也不是无实法，二者皆非的第三种成实法才是涅槃。
中观宗驳曰：如果在这个世界上有实法和无实法真正成立，则遮破有实无实二者的非有非无法也可以成立。但是，前面已经反复论证过，有实法与无实法二者根本不存在，既然如此，遮破其二者的特法——非有非无也不应该成立。所以，非有非无的所谓涅槃不可能存在。
也就是说，非有实和非无实是观待有实和无实而安立的，然而有实法像石女的儿子一样不存在，无实法也如同石女的儿子一般，那么非有实非无实的法，即两个石女儿子都不是的法，又如何成立呢？谁会承认这样的涅槃呢？
事实上，所谓“有实无实二者皆非”，只是我们心里的一种总相、总的概念，即一种分别念而已，除此之外，真正有实无实二者皆非的本体不可能成立。所以，对方的观点根本不合理。
麦彭仁波切的《中论释》云：“前面已经反复地论证过，有实法与无实法二者是根本不存在的。既然如此，遮破其二者的特法——非有非无也不应该成立。所以，非有非无的所谓涅槃也就不会存在了。即使在分别念面前，遣除所破的总相，也不能以本体而存在。既然实相是没有任何所破的，那么遮破所破的二破皆俱[二者皆非]法也不可能以本体而成立。”