辛二、观察作者而破
若离于去者，去法不可得。
以无去法故，何得有去者。
“若离于去者，去法不可得”是对方的观点。这两句颂词与前面两句颂词“以离于去者，去法不可得”有相似的地方。
对方认为：“若离于去者，去法不可得”，如果离开去者，就没有去法，但是他话峰一转，去者是可得的，以此缘故，有去者当然有去法，因去者和去法相观待故。如果离开去者则没有去法，如果没有人当然不存在人走动的行为，但是去者是有的，因现量可见之故。如上课时大家都从自己房子里出来，下课之后都慢慢散去，去者现量可见，因此去法可得。对方想通过有去者来成立有去法。
中观宗以同等理的方式进行破斥：“以无去法故，何得有去者。”对方想以去者存在来成立去法，中观宗破斥道：因为没有去法的缘故，所以没有去者。去法不存在的道理前面颂词已做详尽分析：唯一的去法是安立在去时上还是安立在去上，这样观察时可知所谓的去法（去的动作）无法安立，因此去者不存在。
对方认为有去者，所以有去法，但中观宗认为因没有去法缘故，所以没有去者。对方也承认去者与去法相互观待，他想要经由成立一者来成立另一者：因为去者成立，所以去法也可以成立；中观宗也是使用观待理为依据，以同等理破斥：一者不存在另一者也不存在。前面通过很多例证已经成立去法不存在，因为没有去法的缘故，当然去者不成立。
此处颂词通过总观察总破去者不可得。
下面的颂词从观察三类去者都不可得的角度别破去者：
去者则不去，不去者不去、
离去不去者，无第三去者。
对三类去者分析实际皆无。
第一个“去者则不去，”去者没办法去。前面观察去业的方式分析过：一个人只有一个动作，唯一的一个动作是成立在能去（去者）上，还是成立在所去（去法）上？如果把动作成立在去者上，虽然去者成立了，在去者的身份得以确定之后，去者没办法行动，因为没有安立动作的去法本身。
其实，去时去和去者去是一个含义，只不过前面的重点在去时，侧重于对去业——行走道路方面的观察，现在把观察重点转移在去者上，对能去重点进行观察。一个人如何安立为去者?必须要有由此到彼的动作，否则一个人坐着或躺着都不是去者，此处与前面分析的方式相同，只不过将去时换成了去者。如果去者的身份确定了，但没办法去，因没办法成立去者去的行为。所以“去者则不去”。
去者不去，那么不去者去不去？去者无法去，不去者更无法去。不去者是指没有行走动作的人，没有由此到彼的动作，没办法安立去的行为，因此不去者不去。
第三类“离去不去者，无第三去者。”除了去和不去之外，有没有第三类既去又不去的去者？当然没有，因为世间中去者只分为两类：一、去者：已行动的人；二、不去者：没有行动的人，又去又不去的情况不存在于现量中。
对于走了一段又不想走的情况，根本不是又去又不去的第三类情况。走的时候是去，不想走的时候是不去，实际分析时仍只有去和不去两种，没有既去又不去、似去似不去的情况，如颂词所言“离去不去者，无第三去者。”
去者不去，不去者不去，离开去者与不去者，也没有第三类去者，因此实有的去者无法安立，此处通过三类观察方式别破去者。
