下面进一步观察眼根是否真正的见者：
见不能有见，非见亦不见。
眼根是不是一个实有的见者，从两类进行分析：见者不能有见，非见者也不能见。
“见不能有见”：眼根作为具有自性的见者不能有见。要成为见者，必须要有一个见的动作。但是见者不能有见，因为成立“见者见”必须有两个动作：第一个通过见的动作来成立见者；成为见者后，还需要有另外一种见才能成立见者见，但是一个人在同一个刹那只能有一个动作，一个动作怎么能成立两个法？如果把见的行为、见的动作成立在见者上，则没有见法；如果成立见法就不能有见者——这里分析的方式和前面观去来品中“去者去”是一个意思，如果前面“去者去”的含义已清楚，此处“见者见”也能理解。所以“见不能有见”：第一个“见”是见者，见者无法再有见，不能成立见，所以眼根不是见者。
“非见亦不见”：眼根作为非自性的见者也不能见。眼根本身就不是见者，没有见的行为，即没有见法就不可能见色法。所以不管是见者还是非见者都不能见。以上对眼根是否见者的方式进行观察遮破。
己二、破承许我或识为见者：
总的原则是一样的，只不过此处把根换成我或识。如果是在名言中观察，这方面的辩论非常大，到底是根见，还是识见？分歧很大，有些说是根见，有些说是识见。但此处根见也不对，识见也不对，如果认为有一个实有的见者，都是不对的。破的胜义理论方面是完全相同的。
下面有两颂半的颂词，按SS的讲记，第一句和第二句颂词是以前面所说的理证遮破，“离见不离见”以其他理证而破，“见可见无故”主要从摄义的角度而破，以此而言分了三个部分。第一个部分：
若已破于见，则为破见者。
上师的意思就是通过上述理论而破。上述理论就是第一个科判当中的破法来破这种所谓的识见。对方认为见诸法是识在见而不是根在见，是我见到法或者心识、眼识见到法。破的方式是一样，只是把见者换成了识或者我。
“若已破于见，则为破见者”，第一个“见”指根为见者，如果前面（是眼则不能，自见其己体，若不能自见，云何见余物？）已遮破根为见者，“则为破见者”：此处“见者”指识或我，按照“不能自见就不能见余物”的破斥方式，换成“眼识不能自见就不能见他物”。
为什么眼识不能自见？在《宝髻经》中讲实有的识无有自证、不能自明自知，如同指尖不能自触，或轻健之人不能自骑，自己不能对自己起作用。自证只是在名言中不观察时才有，在胜义中没有自己证知自己，没有心识能够见自己，没有心识能够证知自己。前面“根不能自见，也不能见他法”这个理论（对识）仍然适用。如果你的心识连自己都无法了知，又怎能了知他法？从胜义理论分析的话，当然可以用前面的理论。
破斥的第二个理论与“去未去去时”的破法一样，心识见法的时候，是见已见、还是见未见、还是见正见？都不能安立，所以“若已破于见，则为破见者”，用上述的理论可以把所谓的心识见诸法遮破。
下面是以其他理证遮破：
离见不离见，见者不可得。
以无见者故，何有见可见？
这个颂词是讲：是离见而安立见者，还是不离见来安立见者。不论离开见法还是不离开见法，见者都了不可得。没有见者的缘故，哪里有见法和所见的法？
“离见，见者不可得”，离开了见法的见者当然不可得，见者真正要见诸法必须要有一个见法，“离见”的“见”是指见法，如果离开见法就没有见者，即离开了见法，见者不可得。
“不离见，见者也不可得”，见者没有离开见法，也是不可得。为什么？见者是具有见法的，但是一个见者只有一个见法，把见法安立在见者上，则无法再去见，因此而言见者就不能是见者。所以说不离见，见者还是不可得。
第一个“离见，见者不可得”容易理解。第二个“不离见，见者也不可得”，就像观去来品中观察去者一样，要安立见者不离见，见者没有离开见法才能成立见者，此处已有一个见法，但见者要见的话，必须要有第二个见法，但是没有第二个见法。见者没有第二个见法，就没有见到什么东西，既然没有见到什么东西，怎么能叫见者呢？虽然通过第一种见法成立了“见者”，但是不能成立“见者见”。这个“见者”没有见，那就不是见者。所以说见者不可得。
第一个是直接成立见者不可得，因为没有见法的缘故。第二个虽然成立了见者，但是见者没有第二个见法的缘故也无法见，所以第二个也是成立见者不可得。
“以无见者故”，因为没有见者的缘故，“何有见可见”？第一个“见”是指能见，“可见”就是所见，既然见者不可得，怎么会有能见和所见的法？显然没有。无法安立见者可见色法，所以识见也不可能安立。
若问：破“识是见者”有几种推理方式？答：有两种。第一种，因为不能自见，所以不能见他；第二种，具足见和不具足见，见者都不可得。
下面是摄义：
见可见无故，识等四法无。
近取等诸缘，云何当得有？
“见”是见者即能见，“可见”是所见。因为能见和所见不存在的缘故，识等四法无，意即没有因（能见、所见），就不会存在果（识）。
识等四法无，是哪四法无？
- 心识：通过根境产生的心识不可能存在，也就是通过见者和对境这两种因缘和合的心识不存在。
- 触：根境识三和合而产生触，没有根、境就没有识，当然就不会有触。
- 受：通过触会产生三种受，如果触是平和的，就产生舍受；如果这个触是好的，比如说眼根看到一朵好看的鲜花，就产生一种乐受；或者眼根看到一个很恶的东西，很不舒服的东西，就产生苦受，如果你直接用眼根去看太阳，就产生一种很痛苦的感觉。这是通过触而产生苦受。所以没有触的话，通过触而产生的受也不会存在的。
- 爱：如果没有受，就不会有通过受而产生的爱。乐受产生贪爱，苦受就产生乖离爱。
这叫识等四法，前前为因，后后为果，通过前面的根境和合产生识、触、受、爱。如果能见和所见不存在，识等四法就不存在。
“近取等诸缘，云何当得有？”：通过爱产生后面的近取法，一般来讲，有了爱就会有取，对这个东西产生强烈的贪爱之后，就会想方设法得到，通过身口劳作而得到叫做“取”，即十二缘起中的取支；有了取就会产生后面的“有”，因为有了取就会造业，这个业就是一定投生后有的业。我们有无投生后世的业，关键在是否灭尽这一世的取。
如果再再的通过身口意追求外境，这时会引发“有”，这种有就是业，相当于十二缘起的第二支“行”支，这种“有”是几乎已经定性的业了，像孕妇要生产，已经无法阻止。为什么叫“有”呢？他虽然还在今世，但是已经有了后世的业了，这种业几乎已经定性。所以有了“取”就会有“有”，有了“有”之后一定有“生”，有了“生”一定有“老死”，所以前前为因、后后为果，这叫近取等诸缘。
为什么叫近取？因“取”字后面还有“有”、“生”、“老死”故。为什么叫诸缘？“取”等都作为缘，前前为缘、后后为果，如果没有“识等四法”为前前的因就不会有“取”等后后的果，没有“取”等前前的因就不会有“生老死”等后后的果，没有“生老死”前前的因就不会有投生或无明等后后果……十二缘起就是如是循环。
如果没有见和可见，没有眼根取外境就不会产生识、触、受、爱等。实际上这里概括了圣道修行的方式，我们怎样才能离开烦恼、怎样才能不投生？诸缘中讲到生老死，生老死就是轮回中的现象。
一切的万法无一不是来自前面的因素，我们之所以能坐在这里学习佛法，或者轮回到这里，一定有前世熏习佛法或流转轮回的因。如果不想再流转应怎样做？通过观六情品中所讲的根或识无法见外色，了知根、境、识无自性，并不真实存在，如果真正安住于这种平等空性，(前面“见可见无故，识等四法无”是从理论上说），实际上在平等空性当中，就不会存在十二缘起，因为没有能见、所见的缘故哪有后面的果？这个是从理论上一定要了知。
从实际修行上而言，当眼根见法时应该知道一切都是空性、无实有，眼识生起之后也是无实有，眼识无实有，它产生的触也是无实有的、触无实有，它产生的受也是无实有的。到受之间，我们几乎都是没办法操纵的。但从受这后，爱、取、有，尤其是爱和取，我们可以操纵。怎么操纵呢？我们说苦受和乐受都生起来了，生起来之后，关键问题在于，从受到爱之间，修行人和非修行人之间的就出现了很大的差别：修行人通过空性的理论，在受生起的时候，他会去遏制他的爱，不论是乖离爱也好，贪爱也好，他安住在空性当中，就不会产生强烈的贪爱，也不会产生强烈的乖离爱，这个时候就可以控制他的心识和他的情绪；非修行人从受到爱就自然过渡了，跟随无始以来流转轮回十二缘起的习气，从受自然过渡到爱，从爱自然过渡到取，然后顺利地流转。
爱和取都是烦恼所摄，当我们遇到乐受、苦受、舍受时，怎样去安住，这时就要体现你的修行。修行人也有爱和苦受乐受等，但关键是在这个节骨眼上怎么样去操控它。如果有了空性见，或者有出离心，当遇到苦受或乐受的时候，知道这一切受都是苦的，整个受都是苦性的，在这个地方一转，心识转到修行上，就不会随着一般轮回的想法产生很大的贪心、然后去取。如果是从菩提心的角度也是从这儿转，如果有空性见还是从这儿转。识触受我们几乎控制不了，但是从受开始可以控制，是不是产生爱可以控制，缘起链是不是斩断就从这里开始。
如果你从受产生爱，流转的缘起链就接上了；如果你能够控制它，从出离心去控制也好，从空性去控制也好，能在受上不产生爱的话，这个时候就可以说准备斩断缘起链。如果一辈子这样串习——“受无自性不会产生爱”的话，从这里开始习惯，一辈子也许能成功，即便不成功，这种习气很深厚，下一世也很容易成功。
关键是我们要对于一切万法是空性了知得很透彻，有一种感受，有一种觉悟的话，在产生受的时候，完全安住在平等性中，认为这一切无实有当然不可能产生实执，不会有一种“这个东西我一定要得到手”，“那个东西我一定不要得到手”，这样的爱不会有，没有爱就没有取，身语就不会行动，没有行动就不会再再串习而导致有的业，没有投生后世的业就不会有生老死。从十二缘起的角度来讲，通过观察一切万法无自性可以帮助我们从轮回中获得解脱。
下面第三个科判以此理类推其他立宗：
耳鼻舌身意，声及闻者等，
当知如是义，皆同于上说。
前面是着重观察眼根和色法以及见者这三类，以眼根为例来作的分析。
其余耳、鼻、舌、身、意这五根、除了色法之外的声、香、味、触、法等五境，以及除见者之外的闻者、尝者、嗅者、触者、知者等五类，诸根、诸境和诸识，“当知如是义，皆同于上说”，应该知道一切万法无自性的意义都如同上述“眼根不能见色”的理论一样。
主要有四个理论，第一、“如果不能自见就不能见他”的理论，此处换成如果不能自闻就不能闻他、不能自知就不能知他等；
第二、用“去未去去时”的推理方式换成“已闻不再闻，未闻亦无闻，离已闻未闻，闻时亦无闻”等安立；
第三、用“见若未见时，则不名为见”换成“闻若未闻时，则不名为闻，而言闻能闻，是事则不然”等等；
第四、用“见不能有见，非见亦不见”换成“闻不能有闻，非闻亦不闻”等等。如是分析结论都是：根、境、识皆无自性，非实有。
如果通达了前面根见或识见的理论，其余以此类推就可以了知一切万法都是无自性。
《中观根本慧论》之第三观六情品宣讲圆满。
