己二（破承许其他立宗）分二：一、宣说他宗；二、破其立论。
庚一、宣说他宗：
首先是宣说他宗。主要是一些小乘的观点，小乘行者对于虚诳妄取有自己的解释，他要破斥中观宗安立的无实空性：
诸法有异故，知皆是无性。
无性法亦无，一切法空故。
若诸法无性，云何而有异？
从字面上看这个颂词似乎抉择了非常究竟的观点，但实际上小乘宗解释这六句所用的是不同于中观宗的观点，下面我们逐一分析。
“诸法有异故，知皆是无性。”
小乘宗在解释无性的时候说：一切诸法有变异的缘故（前后不一样、刹那生灭，无论从粗无常或细无常的角度来看，都是前不同于后），“知皆是无性”，这个“无性”指没有恒常不变的自性，简称无性。
所以中观宗讲的无性和小乘者讲的无性不一样，中观宗讲的无性是一切万法现而无自性，没有法的本体可得叫无性。
小乘者讲的无性是没有恒常不变的自性。为什么这么说呢？——“诸法有异故”。他首先的前提是诸法是有的，只不过诸法有变异。有变异是应该了知没有恒常不变的自性。这叫“知皆是无性”,小乘的解释是这样的。
“无性法亦无，一切法空故。”也和中观不一样。
“无性法亦无”这一句是直接针对中观宗的观点，中观宗认为一切万法是无实的空性不合理。而且他进一步指出，中观宗所说的无性法是矛盾的，无性就是不存在，没有的法叫无性的法，没有本体也没有它的显现。一个没有的东西，怎么能称其为法呢，无性法，这个说法本身就是自相矛盾。
如果有这个法，你可以说这个法是无常或恒常，但是这个法本身都不存在，怎么说无性法可得呢，无性法是没有的。
小乘宗解释“一切法空故”，并不是像中观宗那样理解为万法自体皆空，而是说一切法以人我而空。即一切法存在，但其上的人我从来就没有存在过，以人我而空，这个叫一切法空。
如果单从字句上看好像和中观宗解释的方式是一样的，但实际上它里面加了拣别。
这是比较典型的暂时依他空而安立。
如果按照自空来解释：一切法以一切法空，眼以眼空，耳以耳空，人我以人我空。而不是说一切法自己不空，一切法以人我空。这是他空的解释，保留了一切法本身，而说人我在一切法上面是不存在的，这是“一切法空故”的意思。
“若诸法无性，云何而有异？”小乘宗进一步给中观宗发太过，如果诸法无性没有本体，“云何而有异？”怎么可能有变异呢？石女的儿子没有本体就不可能有变异，虚空没有本体也不可能有变异，只有在它存在的基础上才可以有变异，如果它根本不存在何谈变异？
中观宗到底有没有这个过失呢？自宗回答：你所说的不是什么问题，名言中无自性的法可以显现影像，在不观察它的时候，可以有前后的差别，但是它胜义的本体是无自性。
“诸法有异故，知皆是无性。”这两句主要是指出外道恒常不变的观点是不对的。
因为一切诸法都是变异的缘故，不管是粗无常还是细无常，它都有变化。既然有变化，外道所认为的恒常不变的人我，或者任何一个恒常不变的法如大自在天等的存在，都是不对的，没有安住真正的中道。
所以他通过遮破外道的观点来安立无自性。
遮破了外道之后，他又说不单单外道没有理解中道义，中观者也没有理解中道义，“无性法亦无”这句话是针对中观者，他把中观的空性理解为断灭见，认为不能安立恒常，也不能安立断灭。怎么理解一切法空？一切法是刹那生灭的法，本体是有的，只不过是没有人我而空的。
所以小乘宗以为自宗的观点，既破了外道的恒常，又破了中观的断无。既有显现，没有落入虚无的状态；也没有恒常不变的自性，因为前后刹那变异。所以外道的观点不正确不了义，中观宗的观点也不了义，只有刹那生灭的实有的无常才是正确的观点。
从相合小乘弟子根器而讲法的角度来看，这种说法也没有什么不对，在破外道方面中观宗也承许小乘师的观点，但是他们没有真正了知中观宗的空性，将其错解为断灭无。而中观宗所说的空性，是现而无自性，名言当中显现，胜义中没有本体存在，分二谛来抉择。
虽然小乘《俱舍论》也有二谛的分法，但他是认为世俗谛中有世俗的实有，胜义谛中有胜义的实有。他没有理解中观宗二谛的分法，他按照自己的想法，认为一概都是实有，所以出现这样的问题。
一方面我们要知道他没有理解中观宗的意思，另一方面我们要对他进行破斥。他认为有变异的缘故，就得到诸法的本体，下面我们破变异。
第二个科判是破其立论。破其立论可以从三个角度来分析。
庚二、破其立论：
若诸法有性，云何而得异？
是法则无异，异法亦无异。
如壮不作老，老亦不作老。
若是法即异，乳即应是酪。
离乳有何法，而能作于酪？
“若诸法有性，云何而得异？”上师的科判中是“无有自性成立的异法”。就是说自性成立的变异是没有的。
“是法则无异，异法亦无异。”是观察变异不存在。
后面六句是从比喻方面抉择的。 如壮不作老，老亦不作老。 若是法即异，乳即应是酪。 离乳有何法，而能作于酪？
第一部分首先讲没有自性成立的变异，“若诸法有性”，如果按照对方的承许来讲， 诸法真有自性，怎么能有变化呢？有自性的法是没办法变化的。比如说水变成冰，如果水是有自性的水，那就不可能舍弃水的自性而变成另外一个冰的状态。中观宗的意思是，正因为无自性的缘故，所以遇缘它就可以变化，如果有自性怎么可以变化呢？
我们可以从很多例子来分析，冰和水或种和芽的例子都可以说明这个问题，只要是有变化的法都可以如此观察。对方说正因为有自性才有变化，自宗说如果有自性就不可能变化。如果自性的意思是指并非像石女儿一样虚无的状态叫自性，中观宗也可以接受，因为这只是拣别于无实法的一种自性，在《中观庄严论》中讲到，这种所谓的自性是说它能够起作用，而能够起作用不一定就是实有，如果自性是安立在这个层面上，中观宗可以承许。
什么叫实有，什么叫自性，把这些概念严格定义下来后再分析，如果是真正有自性的法，怎么可能变化呢？所以说诸法实有自性，就绝对不可能发生变化。“若诸法有性，云何而得异？”这就是观察没有自性不变的异法。
下面两句是讲到变异实际上是不存在的。为什么呢？用两个理论来说明：“是法则无异，异法亦无异。”“是法”是指法还没有舍弃自己的自性这个阶段；“异法”是说已经舍弃了自己的自性变成其他分位的法。变异只有两种情况：要么就是还没有舍弃自性的时候有变异，要么就是已经舍弃自性之后有变异。
首先看“是法则无异”，在还没有舍弃自性的时候怎么可能变成他法呢？比如说人变牦牛，是法就是人，异法就是牛，人变成了牛就是变异。变异是发生在人没有舍弃人的自性之前，还是已经舍弃了人的自性之后呢？若是第一种情况，人没有舍弃人之自性的同时又变成了牛，则在一法上就有既是人又是牛的过失。
所以，还没有舍弃人的自性之时肯定不会有牛的自性，所以在没有舍弃自法分位的前提下，根本不可能变异。
观察第二种情况：异法有没有异呢？异法无异可以从两个侧面理解，第一个是说已经舍弃了前面的分位变成了另一个分位的时候叫异法，比如人已经舍弃了人的自性，变成了牛叫异法，这种异法能不能变呢？已经变成了牛之后就没有办法再变了。这是异法无异的第一种解释。
第二有没有所谓的人变成牛的说法。当人将其自性舍弃完之后，彻底变成牛，人的自性一丝一毫都没有，所以不能说人变成了牛。如果还有人的自性，把人的自性舍弃可以变成牛，但是已经变成牛这个异法之后，人的本体一丝一毫都没有了，像虚空一样，又怎么可以说人变成了牛呢？
还有慈诚罗珠堪布注释中有另一种解释，两个不同的法叫异法，两个不同的法之间能不能变化呢？各自守持自己的本体是没有办法变化的，比如柱子和瓶子是异法，如果有自性，柱子不可能舍弃柱子的自性而变成瓶子，瓶子也不可能舍弃瓶子的自性而变成柱子，也可以这样阐述“异法亦无异”。
异法可以从两个角度来理解：仁波切的注释当中，所谓异法就是已经舍弃了当时的分位变成另外一个分位了，比如种子变成芽了、奶变成酸奶了。已经变成另外一个法的自性之后不能再变，从两个角度来说：第一是变完之后不会再变；第二是已经变完之后，前面的法已经舍弃了，所以不能说此法变成了彼法。
此法变成了彼法的名言是无法安立的。这叫变异不成——如果有变异的话，到底是是法变还是异法变？经过分析是法也无法变，异法亦无法变，所谓的变只是一种假象而已，没法真实安立。上师在讲《中观根本慧论》的时候也说过，如果我们再再学习《中论》，很容易了知一切万法唯是假立，不可能真实存在。所谓真实的立论在此处一一被破得干干净净，变化只是不观察的情况下的一个假立而已，假立就不是真实，属于“诸行妄取故，是名为虚诳”，其本体是空性的。
下面讲比喻，一个是老壮的比喻，一个是乳酪的比喻。
首先是老壮的比喻，“如壮不作老，老亦不作老”。这对应于前面是法和异法到底变不变的分析，“壮不作老”就是说“是法则无异”，“老亦不作老”是“异法亦无异”。
壮年人会不会变成老年人呢？
如果是在壮年人没有舍弃壮年的前提下，他不可能变老。因为还没有舍弃壮年的身份，没有舍弃壮年的五蕴，还正是壮年的时候，怎么可能老呢？如果没有舍弃壮年也叫老，那么又壮又老，一个法上面有两种相违之相，完全不合理，所以说“如壮不作老”。
既然壮年不作老，那么舍弃了壮年到了老年位异法了，这个时候有没有老呢？第一，已经变成老了就没办法再变老；第二方面，你不能说是壮年变成了老人。平时在名言中有这样的说法， 但壮年人已经舍弃了壮年的五蕴，在变老之后壮年的五蕴一点也没有了，所以严格来看并不能说壮年变成了老年，因为壮年的本体在老年身上一丝一毫都没有了，所以说”老亦不作老”。
接着分析乳酪的比喻，酪在注释中可以理解成酸奶。“若是法即异，乳即应是酪。离乳有何法，而能作于酪？”前面两句是说“是法则无异”，后面两句是讲“异法亦无异”，“若是法即异”，如果法已经变异了，“乳应即是酪”，则在乳的状态下就已经是酪了，事实上通过加工处理之后，牛奶才逐渐变成酸奶，正在被挤下来的牛奶是不是酸奶？肯定不是，否则可以把牛奶当酸奶卖了。
牛奶在还没有变化之前，还不能叫酸奶，如果说“是法即是异”，那牛奶就应该是酸奶，但是在牛奶上面一丝一毫酸奶的影子都找不到。
那异法能不能变呢？“离乳有何法，而能作于酪？”离开了牛奶之外有什么法可以作为乳酪呢？这个解释的方式和慈诚罗珠堪布解释前面的“异法亦无异”的方式相合。
两个不同的法之间到底有没有真实的转变呢？两个不同的法之间是没办法变化的。如果要变化，牛奶作为因逐渐转变成酸奶，这需要一个相续的过程，其间必然出现不同分位，是法乳的阶段没办法变，异法奶的阶段也无法变。
如果是乳的体性就没办法变成酸奶，而离开了乳之外的石头柱子也根本不可能做成乳酪，“离乳有何法，而能作于酪”？除乳之外用其他的法制作酸奶，这完全没办法实现。
或者说，是法和异法的关系如果是真实的异体，那么应该不只是牛奶变成酸奶了，应该其他的异法也能变成酸奶，所以从不同分位去解释也可以。如果是实有不同分位，也就应该变成柱子和瓶子一样的关系，是两个没有关系的法，但如果真正是没有关系的法，就应该不是牛奶变的，而是牛奶之外的法变的，但是离开了牛奶之外的异法又怎么样可以变成酸奶呢？
所以从比喻和意义对照来看，不管是是法还是异法，都没有真正的变化。如果没有变化，那么对方理解法是有本体的，而且有实有变异的缘故，来安立虚诳妄取是不成立的。
所以只有在无实有的前提下才能安立虚诳妄取。如果有自性就没办法变化，你的根本立宗说“诸法有异故，知皆是无性”，怎么有异？没办法安立有异，自性成立的变异实法是没有的，而且变异法本身是不存在的，通过比喻、通过意义都没有办法安立。
所以只能以中观宗的方式安立，显的当下无自性，名言中可以有变化，但是究竟实义中连法的本体都没有，何况是变化呢？都是不存在的。
诸法等性本基法界中，自现圆满三身游舞力，
离障本来怙主龙钦巴，祈请无垢光尊常护我。
为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！
《中观根本慧论》抉择一切万法的究竟实相，对众生分别心面前所执着的，或者说显现的一切万法法通过殊胜的理证分析观察之后，抉择为无有自性。
第一，让我们了知一切万法没有什么可执著的自性，通过这种方法息灭我们内心当中实有的分别念、有无是非实有的分别念；第二，一切万法本来离戏，我们必须通过方方面面的观察方式，通过由浅到深的观察方法，打破我们相续中的执着。刚开始学的时候觉得字句难以理解，学习一段时间后，会觉得字句上不是很难，又误以为中观义很容易学，但实际上它的意义是很深的。因为它是无分别智的对境，所以我们通过分别念去再再观察、再再抉择，学得懂了，但仍然是落在戏论中的。因此要通过不断地学习，不断地修行，内心当中的执著分别念越来越细微直至完全消亡的时候，才是真正地现前中观义，或者说真正懂得了中观。否则，对于根本慧定的境界、万法的实相，仅仅通过分别心在字句上了知之后就说懂了中观，实际上还是差得很远的。
接下来继续宣讲第十三品——观行品，对于行蕴（或者五蕴）造作的自性，进行分析观察其到底有没有本体，通过前面的分析了知它没有丝毫自性可得。
无论是从虚诳妄取相，还是对方所认为的存在有变异的自性法，观察后都是得到一个空性的结论。
己三、驳斥其他争辩：
若有不空法， 则应有空法。
实无不空法， 何得有空法？
对方换了一个争论的问题，他说佛陀在经典中说空性是存在的，中观宗也认为空性是存在的，既然有万法的空性，当然就会有万法的显现，那么显现空性的本体的来源——空基，应该是存在的，这些法就是所谓的有实法，瓶子、柱子或者我们的思想等等。如果没有这些瓶子、柱子、思想，怎么会得到瓶空、柱空、思想空、一切万法空的空性呢？因为有空性的缘故，就一定有它实有的显现，所以说有实法是存在的。他想通过空性来作为能立，来证成空基存在的道理。
实际上很多时候我们也是这样认为的：因为有空性的缘故，所以显现存在，或者因为有显现的缘故，所以空性存在。
为了进一步说明空性的深意，龙树菩萨特意在此设置一组辩论。通过这组辩论让我们更深刻地了知空性的实义是一切无所缘、一切无所执的境界。至于显现的空基和空性，在究竟的实相当中，也是以同等的方式互缘的。
这里说“若有不空法，则应有空法。”正如对方所讲的一样：如果存在不空的法，相对也有空的法，或因有空法故，就应该有不空法，但是“实无不空法，何得有空法？”
在观察万法的时候不空的法完全是找不到的，不管是对显现法的本身，还是对我们的执着，一一观察分析，自性不空的法一个都找不到，既然不存在不空法，“何得有空法”呢?空性的法也不存在。
对方想通过空性的法成立的缘故来证成不空的法，中观宗就说如果存在不空的法就应该有空法，但是不空的法不存在的缘故，哪里有空法呢？不单单把不空的法破掉，把空法也破掉了。对方想要通过空法能立来证成不空法的意图被遮破了。因此说没有不空法故不可能有空法。
既然不空法本来就不存在，为什么中观宗要讲一切万法空性呢？万法抉择为空性不是说破除不空法之后安立空性吗？实际情况不是这样的，实际情况当中一切不空的法完全没有，但是众生的分别念执著法是不空的，这就有了暂时安立空性的基础。因为众生执着有一个不空的法，为打破这种执着，而暂时宣讲空性，得到一个空性的结论。这个空性的结论是不是真实的呢？是因为众生执著了一个不空的法的缘故，为了打破这种实执安立了一种空性的方便而已。
这种空性的方便也只是暂时安立的，这像过河的桥或者船一样，暂时不得不依靠它，但过了河之后就应该舍弃。同样的道理，打破了众生的实执之后，空性的法也是完全得不到的。所以我们就知道佛陀暂时宣讲空性的法，也是用分别念对治分别念。通过一个比较贤善的分别念去对治一个恶劣的，或者说实有的分别念。
不空的法不是法界的实相，但对治不空的空性，仍然是一种分别念。当我们知道一切万法本来就不存在的时候，对治它的空性的法又如何立足呢？所以我们就知道，没有不空的法的缘故，空法也不会存在。
这个时候就把空的执著和不空的执著通过观待的方式，彻底予以观察，彻底予以遮破。最后我们就知道空和不空都是分别。
执着不空固然不对，执着空也不对。为什么呢？在究竟实相当中，没有分别念可立足之处。分别念认为法不空当然错误；分别念认为法是空的，把空作为分别念所缘对境，暂时来讲可以打破实执，但究竟而言，它毕竟是一种分别念，不是一切万法的实相。
万法的实相是什么？空和不空的执着都不缘取，分别念完全息灭的状态。
我们一般来说，首先是执着一个不空的法，学了中观之后就会有一种空性的执着，首先通过空性的执着把不空的执着打破，剩下一种空执，再通过观待理、缘起理等了知空性无自性，心相续中空性的执着也随之隐没。把空性的执着隐没之后就不会再有其他的执着了。
因为不空的执着是粗大的执着，空性的执着属于细微的执着，如果把细微的执着再空掉，究竟的实相就会现前。分别念由粗到细，最后就无可缘，无可执。
当分别念真正无可缘、无可执的时候，究竟的实相就会现前，一旦现前了实相就不会再有任何的执着。
因为现前实相和分别念彻底泯灭是同时出现的。
当我们处于分别念的状态，执着空、不空、有、无的时侯，实相始终不会现前；当你分别念不是通过禅定去压制，而是由粗到细，以胜观的智慧抉择完之后，无可缘取、分别念真正消亡的时候，实相的智慧就会自然现前，那时侯才能真正体会到佛陀所宣讲的空性涵义。
龙树菩萨此处所讲的“实无不空法，何得有空法”善巧地来打破空的执着和不空的执着。当空与不空的一切执着泯灭的时候，离戏空性的中道义就可以显现出来。
对方认为有一个空法，或我们在修学佛法的过程中，如果观察得不究竟，认为一切万法的实相就是打破实有的空的话，这还不是真正究竟的观点，而且如果执着这种空性的话，还有其他的过患。下面第四个科判宣讲这一内容。
