中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第110课
现在正在宣讲“证悟缘起之功德”——第二十七品《观邪见品》。
科判“破依前际而安立之生等四见”分三：一、破前际之生；二、破前际之未生；三、归摄。
前面已经讲了第一个问题，广述了前际当中我之产生不合理的道理，今天开始宣讲第二个问题“破前际之未生”，即前际之我没有产生也不合理。
辛二（破前际之未生）分二：一、过去现在我非他体；二、现在我非新生。
壬一（过去现在我非他体）分三：一、过去现在我中无有他体；二、总说他体之过；三、别说不观待之过失。
癸一（过去现在我中无有他体）：
前面分析了过去世有我不合理，现在反过来，分析前际（过去世）中无我也不合理。为什么呢？颂云：
过去我不作，是事则不然；
过去世中我，异今亦不然。
我在过去世中无生是不合理的（“不作”即不生之意），因为过去世的我和今世的我异体不合理。
清辩论师的《般若灯论》将此颂译为“今世无过去，是事亦不然，过去前生者，与今世不异。”这样翻译也比较好理解。
对方又提出：过去世中我从来没有产生过。
驳曰：认为人我在过去世中无生，也不合理，因为前世的我和今世的我不是异体的缘故。（麦彭仁波切的《中论释》中，颂词的三、四句和前两句是以并列关系来理解，但我们按照果仁巴大师的观点，把后两句作为前两句的原因来解释。）
为什么这样回答呢？因为，如果我在过去世中无生，前世的我和今世的我之间就没有了任何关系。既然如此，前后世的我是不是异体呢？当然不是，如果是异体，我就无法感受前世的业报，然而自作自受是名言规律，谁都无法否认。既然前后世的我不是异体，就说明过去的我不是不生。
这个问题大家详细分析才会明白。前面是讲“过去世的我并非今世的我”，此处却说“不能说过去世的我不是今世的我”，这两种说法表面看来完全矛盾，但实际并不矛盾。为什么呢？从胜义角度讲，过去的我、现在的我，乃至一切万法都不存在，所以过去的我不是现在的我；但从世俗或者说假立的角度，前世的我和后世的我应该是一个相续，所以不能说过去的我不是现在的我。如果说我在过去世从未产生过，如同石女的儿子一样，那不管在理论上还是因果规律方面都是说不通的。
关于我在过去世无生不合理，这里是以前后世的我不是异体来抉择，下面还会宣讲其他过失：因为对方有实宗承认因果不虚、前世后世存在，如果说过去世的我就像石女的儿子一样不存在，则会有我没有前世、我无因生等很多很多过失。所以，千万不能认为过去世的我不存在，这完全不合理。
这一颂间接也阐明了，我在过去世是以相续的方式假立存在的，在不经观察的情况下应该这样承认，完全否认是不合理的。
癸二（总说他体之过）：
若谓有异者，离彼应有今，
我住过去世，而今我自生。
藏文译本颂词：
若谓有异者，离彼应有今，
与彼而共住，彼未亡今生。
如果过去世的我和现在的我是异体，会有三种过失：一、离开过去的我，也应该有现在的我；二、现在的我将会与过去的我共存；三、过去的我尚未死亡的情况下，现在的我已经产生了。
在名言中，我们说过去的我如何，现在的我如何，未来的我如何都是可以的，这种假立的我或者前后世的他体，中观宗并不会遮破，中观宗所破的是实有的我以及前后世真实的他体关系。
本颂进一步阐述了过去的我和现在的我为他体不合理的道理，举了三大过失：
第一个过失：“离彼应有今”，如果过去的我和现在的我是真实的他体法，则因为二者本质不同，离开过去的我，现在的我也应该可以存在了，也就是说，现在的我无需依靠前世的我也可以存在。但经过中观理观察，这种情况根本不存在，在如幻如梦的显现中，每一个众生都是受前世业力的支配而来到今世，离开过去世的我，今世的我绝不可能产生。
第二个过失：“与彼而共住”，如果前后世的我是真正的异体，他们就应该可以同时共存，因为异体法可以共住的缘故，就像瓶子和氆氇是异体，可以同时安住；天授和慈氏是异体，可以共住一处。但承许前世的我和今世的我共存显然不合理，因为前世和今世是一个相续，从时间角度讲，不可能有共住的机会。如果可以共住，那么今世是人，前世是牦牛，人和牦牛在一个相续上也可以共住了，但谁会这样承认呢？
第三个过失：“彼未亡今生”，如果前后世的我是他体，那么在前世的我没有死亡之前提下，今世的我也可以产生了，但这显然不合理，因为每一个众生都是在前世相续灭尽，即死亡以后，才会转生后世。《显句论》举例说：“假设现在的这个我与前世的我是他体，那么由于是他体故就如同造瓶子时氆氇不毁灭一样，我在后世出生时前世的我也不泯灭。它不灭的缘故前世转生为天人、人等，前世的色形等可见的行相将一直如是存在，前世没有死亡还会生于现今，转为人，以前天人等的我还依然存在。可事实上，前世的我并不存在了。”
由此可见，前后世的我是他体的观点完全不合理。
癸三（别说不观待之过失）：
此外，如果前世的我和今世的我是他体，两者就不必互相观待，但今世的我不观待前世是不合理的。有什么过失呢？如颂云：
如是则断灭，失于业果报，
彼作而此受，有如是等过。
这样便有断灭、失坏业果报、他人作业而此人受报等众多过失。
“如是则断灭”，如果今世的我不观待前世也可以产生，就会有前世断灭的过失。因为，如果前世的我和今世的我是完全不同、互不观待的他体，那么今生的我和五蕴上一点一滴也不会有前世的我和五蕴，这样一来，前世补特迦罗人我的一切就断灭了。
“失于业果报”，还会有失坏业果报的过失。如果前后世的我是完全不同的他体，我前世的一切都断灭了，那么我前世所造的善恶业也会失毁无余，这样佛教所讲的因果不虚的概念就全部失坏了。
“彼作而此受”，也会有作者和受者不同的过失。因为既然前后世的我是不同的他体，那么前世的作者与后世的受者也应成为他体，这样一来，我前世做的善恶业，今世就不应该感受，而要由另一个补特迦罗来感受了。如此就相违了《百业经》的教证“纵经百千劫，所造业不失；因缘会遇时，果报还自受”。
颂词的字面主要讲了以上三大过失，“等”字还包括很多其他过失，比如，前世后世不存在、回忆前世不合理，乃至轮回流转不合理等过失。
所以，既不应该承认我前世存在，也不应该承认我前世不存在或者前后世的我完全不同。
壬二（现在我非新生）：
龙猛菩萨通过以上三个颂词，宣讲了前世我和今世我他体的过失。
对方又提出：现在的我是原先没有产生而后来新生的，所以不会有前后世他体的过失。
但这种观点更不合理。如颂云：
先无而今有，此中亦有过。
我则是作法，亦为是无因。
藏文译本颂词：
先无而今有，此中亦有过。
我则是作法，其生亦无因。
认为现在的人我是前世没有而今世新产生的，这也有过失：我成了所作法，我的产生成了无因。
分析颂词之前需要再次提醒大家，学习中观的时候一定要了知，虽然胜义中一切万法没有毫许实有的本体，但名言中如梦如幻的显现却不能否认，比如，前后世相续不断的假立应该要承认，如果予以否认，则是不合理的。本颂就对此做了分析：如果认为现在的我在前世决定不存在，而是今世新产生的，则无法避免两大过失：
◎第一个过失：“我则是作法”
如果人我是今世新产生的，他就必将成为依靠因的所作法，即通过因缘而重新产生的法，就像陶师通过各种材料、用具做出的瓶子一样。但这根本不合理，会有轮回有开端的过失。为什么呢？
因为，如果人我是所作法，我也就成了刹那刹那无常的法，这样一来，不但前世的我不是今世的我，昨天的我也不是今天的我，上午的我也不是下午的我，下午三点钟的我也不是下午四点钟的我，前一秒钟的我也不是后一秒钟的我……最后便可推出，以前的我都不是现在真正的我，我是这一刹那新产生的。但这根本不合理，因为佛教说轮回无始无终，无始以来我们都流转在轮回当中，如果我在这一刹那刚刚产生，我就不是无始以来流转轮回了，这样就会有轮回有开端的过失。
麦彭仁波切的《中论释》中讲了人我是所作法的另一个过失：“其次，如果承许人我为新产生的法，那么，这种没有先后时间差别的人我总相，就应该与此时新产生的人我为一个本体。这样一来，则现在的人我与过去尚未产生的人我一样，都与人我的总相完全相同。”
意思是，如果承许人我是今世新生的法，不观待前世，那么此新生的我，就应该与没有前世和后世时间差别的一个总相我为一体。为什么呢？因为，如果对方认为我是新产生的，那么为了建立前后世，就必须承认有一个不用时间辨别，不分析前后世的总我存在。如果承许有这样一个总我，他就应该与今世的我及过去的我为一个本体。但这并不合理，因为对方承许过去的我如同石女儿子一样从未产生过，故而不可能与新生的我以及
总我相同。
◎第二个过失：“其生亦无因”
如果今世的我不依靠前世假立的相续这一直接因缘，而是不观待任何近取因突然产生的，那么今世的我就成了无因生，而无因生的观点是最低劣的。
全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》说：“顺世派一口否定前后世、业因果、遍知佛陀、未见的众生等……依靠一理证门、三比喻、四理论而通晓宗派。一理证门：前后世等不存在，因为自己的根之行境前见所未见之故。三比喻：一、无因之比喻——草地上长蘑菇；二、无果之比喻——风吹灰尘无因之比喻——草地上长蘑菇；三、本性而生之比喻——太阳升起、水向下流、豌豆圆形、荆棘尖锐等等……对此，我一边流着悲悯的泪水，一边又觉得好笑，在啼笑皆非的同时深感这一宗派实在是莫名其妙。”
顺世外道的观点是最低劣的，以世间的话来说，是最“孬”的。汉文很有意思，“孬”字将“不”和“好”结合起来，表达一种“最不好”的意思。如果名言中承认我是无因生，也会有一切当中产生一切等很多过失。因明《释量论》也对此发过很多太过。
◎其他过失
此外，如果我是新生的，那回忆前世也不合理了，但很多人完全能忆起自己的前世。即使不能回忆前世，也能忆起自己昨天做了什么，说了什么，吃了什么。如果忘性特别大，今天上午做了什么也应该能想起来。如果名言中我们承认昨天的我、上午的我存在，那就不能否认前世的我如幻如梦地存在。
◎遣疑
有些人可能想，众生当中应该有新生的吧，比如，克隆绵羊就应该是新生的众生。关于这个问题，我在《佛教科学论》中从佛教的角度，结合现代科学和生命学做过分析：“从佛法来看，‘克隆绵羊’并不是学者们凭空创造的一种新的生命，还是因缘聚合而生的绵羊，与佛法并不相违。《俱舍论》中指出，欲界的众生是通过胎生、卵生、湿生、化生四种方式（佛经里简称四生）出生，即任何一个欲界众生在轮回中流转时，都是经过这四种方式的某一种而降生。而上述的‘克隆绵羊’因其发育分化仍需在母体中进行，可以说仍是胎生的方式。若将来随着生物技术的发展，有以其余降生方式而产生的‘克隆绵羊’时，还是不会相违于佛法……克隆生命的产生，也必须具备中阴身的加入，我们没有任何理由也找不出任何一个证据来证明没有中阴身的介入。虽然众生的产生方式有多种多样的，但众生并不是科学所能创造的。”
以上已经细致地分析了人我在前际有生不合理、无生也不合理，下面对此做总结。
辛三（归摄）：
如过去世中，有我无我见，
若共若不共，是事皆不然。
藏文译本颂词：
如过去世中，有生无生见，
若共若不共，是事皆不然。
通过以上观察，过去世中人我产生、不产生都不合理，既然如此，二者兼具与二者皆非的见解也都不合理。
通过以上潜心观察，可以得出这样的结论：在过去世中，人我有生、无生、二者兼具与二者皆非都不成立。
首先，过去世的我当中不可能有现在的我，反过来说，现在的我当中也不可能有过去世的我，因为过去世的我早已灭尽，不可能留存至今。从有的方面观察时，可以这样互推。
其次，过去世的我当中没有现在我也不合理，反过来说，现在的我当中没有过去世的我也不成立，这有失坏业果等很多过失。
再者，过去世中我有生和无生共存也不合理，因为生和不生就像火和水一样互相矛盾，不可能有共存的机会。
最后，过去世中我生和不生二者皆非更不合理，这与第三种情况相同，互相矛盾的缘故无法共存，这样一种第三品物体在世界上根本不存在。
◎依佛智“望远镜”，才能辨假识真
可能有些人已经糊涂了，如果不能说过去世的我存在，也不能说不存在，更不能说二者兼具以及二者皆非，那我到底有没有过去世呢？实际上，过去的我只是一种不可思议的缘起法，即一种假相，名言中应该承认过去的我如梦如幻地存在，但胜义观察时则了不可得。在整个世间当中，每个人都迷迷糊糊地随着世间共称而转，然而世法没有一个不是缘起的假法，真正经得起考量的本体永远不可能得到。
佛陀已经完全通达了这个道理，而凡夫人的分别念因为具有一定界限，故无法真正了知甚深空性和奥妙缘起的道理。就像用一个只能看到100米远的普通望远镜，不可能看到银河系以外的世界一样。所以，我们必须依靠佛陀智慧的“望远镜”，才能洞悉万法的真相，解开宇宙的奥秘。
◎相遇值得庆幸和珍惜
正因为在整个世间，在所有人当中，真正能开示这样甚深的缘起空性法门、点亮众生智慧明灯者，唯一是我等大师释迦牟尼佛，故龙猛菩萨在本论的开篇和结尾，都忆念赞叹释迦牟尼佛。很多论师也都以稀有来赞叹佛陀的这种说法。麦彭仁波切在《定解宝灯论》里也以稀有来赞叹：“空性显现凡夫前，虽似相违于现见，诸智者以奇语赞，说此双运真奇妙！”
大家能学到《中观根本慧论》这样殊胜的论典，一方面得益于前世的福报，一方面也是诸佛菩萨的加持。世间有农业、工业、交通、艺术等各种高等院校，三四年读下来需要几万甚至十几万学费，但在这些学校中学到的知识，只是围绕今生短暂的目标而已。世间知识多如海洋，无边无际，它们对自己的生生世世其实并无多大实义，反而还可能依此增长相续中的贪嗔痴。
而大家在这里学习中观，与之完全不同，不但不需要花任何钱，而且学到的无二缘起法，不仅对自己的今生有利，对生生世世都有不可估量的利益。当我们以智慧亲自推证之后，就会明白所谓的我，所谓的物质、人们的生活、物质的结构等等一切万法的真相到底是什么，继而就会对轮回真正生起厌离心而一心求解脱。此时，离解脱已不再遥远。
我们应为值遇到这样至高无上的中观法门而生起欢喜心。不过有的人遇到比黄金还珍贵的中观法觉得无所谓，遇到牛粪一样的世间法却觉得稀有难得。如果具有这种心态，最后会怎么样也很难说，大家应该以自己的智慧好好分析。