中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第111课
今天继续宣讲《中论》的最后一品——第二十七品《观邪见品》。本品主要遮破了十六种邪见：依前际而安立的生等四种见解、依后际而安立的生等四种见解、依前际而安立的常等四种见解、依后际而安立的有边等四种见解。
前面我们通过两三节课对“依前际而安立的生等四种见解”做了详细分析，最后推出，现在的人我在过去世中有生、无生、二者兼具、二者皆非这四种见都不合理。
今天开始破依后际而安立的生等四种见解，即遮破人我在未来世（以后的时间）当中存在、不存在、二者兼具、二者皆非四种见解。观察方式与前面一模一样，类推即可。
庚二（破依后际而安立之生等四见）：
我于未来世，为作为不作，
如是之见者，皆同过去世。
人我在未来世产生、不产生、二者兼具与二者皆非（“作”即产生或存在之意），这些见解和依过去世安立的见解一样不成立。
对于人我在未来世的情况，有些人认为存在，有些人认为不存在，也有人认为二者兼具或二者皆非（颂词没有直接说“二者兼具”和“二者皆非”两种情况，但间接可以推出），但这四种观点都不合理，推断方式与“破依过去世而安立的生等四种邪见”完全相同，类推即可。
◎类推方式
前面分析过：首先，如果现在的人我在过去世存在，那么，我现在的五蕴和过去世的五蕴是一体还是他体呢？一体显然不合理，若一体，前世地狱众生的五蕴在今世人的五蕴上就会存在了，并且有我恒常的过失；他体也不合理，会有因果失坏等过失。此外，如果认为前后世的人我是一体，只是五蕴有差别，也不合理，因为在五蕴以外不可能得到所谓的人我，并且，我和五蕴无论一体他体都不能成立。因此，现在的我在过去世存在的观点不合理。以这些方法类推之后，便可知道现在的我在未来世存在也不合理。
其次，认为现在的我在过去世不存在，也不合理。如果不存在，过去的我和现在的我就成了毫无关系，但前后世的我不可能是毫无关系的异体，否则就会有今世的我无法感受前世的业报、离开过去的我有现在的我、前后世可以共住、前世不必死亡今世就可以产生，以及前世断灭、失坏业因果、新众生产生等等众多过失。同样的道理，认为人我在未来世不存在也不合理，也会有如上所说的众多过失。这种观点实际与顺世外道的观点无有差别。
最后，认为现在的我在过去世存在不存在兼具，以及皆非的观点更不合理，会有相违之法共存等过失，同样的道理，认为人我在未来世存在不存在兼具和皆非的观点，也不可能成立。
总之，前面的颂词是在现在的我和过去的我之间观察，这里是在现在的我和未来的我之间观察，只是观察的时间方向不同，观察的方式完全相同。也就是把前面的颂词“过去世有我，是事不可得。过去世中我，不作今日我……”改为“未来世有我，是事不可得。未来世中我，不作今日我……如未来世中，有生无生见，若共若不共，是事皆不然”等进行推导，只需将个别词句变换即可。
◎遣疑
为什么要这样观察呢？因为不但外道徒，甚至有些内道行人也有我在过去未来世存在、不存在等实有的执著，这些都属于邪见，非常不合理。为了打破这些邪见，龙猛菩萨在遮破了依过去世而安立的生等四种邪见之后，又遮破了依未来世而安立的生等四种邪见。
有人可能产生疑惑，如果未来世存在、不存在等都不能说，那佛陀在经中经常对菩萨做授记，又该如何解释呢？前面《显句论》分析过：释迦牟尼佛说自己以前曾转成众敬王，这么说只是为了遮破他体的我存在而已，并非要建立无二无别一体的我，其中有非常甚深的密意。未来世也是如此，《释迦牟尼佛广传》中佛陀经常对一地、八地菩萨做授记，这些授记并非承认未来与现在的补特伽罗是真实的一体，只是遮破他体而已。
以上遮破了依后世而安立的有生、无生等四种见，下面遮破依前际而安立的常、无常等四种邪见。
庚三（破依前际而安立之常等四见）分二：一、广破；二、摄义。
辛一（广破）分四：一、破常有；二、破无常；三、破二者兼具；四、破二者皆非。
对于前际的诸法，有些人认为是常有的，有些认为是无常的，有些认为二者兼具，有些认为二者皆非。至于对方是哪一个宗派，古今各大讲义都没有明显宣说。
首先遮破常有的观点。
壬一（破常有）：
若天即是人，则堕于常边。
天则为无生，常法不生故。
如果天人即是人，就堕入了常边，这样一来，天人则成了无生，因为常法不生的缘故。
“若天即是人，则堕于常边”，人道众生因造作善业而转生天界时，如果此天人就是以前造作善业的人，两者是同一本体，那么前世之人就会堕于恒常之边，所以不合理。
◎何者持此见
很多相信因果、前后世的人都认为，“我”只有一个，只不过在六道流转中存在的方式不同而已，人我在获得解脱之前一直存在。比如，一个人通过修持善法转生天界，以前他是人，后来成了天人，身份虽有变化，但人我应是同一个。
一般来讲，外道持这种观点的较多，除了个别不承认前后世的外道以外，大多数外道都认为我是常有的，比如，数论派、胜论派等都承许有一个恒常不变的神我等，只不过他在六道中流转的方式不同而已。
即使不相信前后世的人也认为，今世当中以前的我和现在的我肯定是同一个。比如，一个人以前是在家人，虽然后来出家了，但他的家人都认为他还是以前的那个人；一个人原来在这个单位工作，后来虽然去了别处工作，但他自己和周围的人都认为他是同一人。世人根本不会思考我到底是常有还是无常，都想当然地认为，原来的我就是现在的我。实际上，这已堕入了常边。
昨天有位道友对我说：“现在我在学院扮演什么角色好呢？堪布您帮我抉择一下吧。”我说：“你现在最好扮演一个稳重的角色。”（众笑）有的道友以前在社会上扮演的角色很精彩，现在也想在学院表演，但在学院这样表演不一定适合。
◎常则不生
“天则为无生，常法不生故”，如果前世的人常有，今世的天人就不应该产生。为什么呢？因为恒常之法不存在生法的缘故，就像虚空或石女儿子的本体不是无常的体性，不可能有刹那刹那的变化；如果没有任何变化，那前所未有的新生又如何安立呢？不可能安立。所有法产生的各个阶段、整个过程，都是依靠无常的因缘聚合，否则将无法安立。所以，如果是常法，天人就成了无生。
若以因明的理论分析，世间根本不存在真正常有之法，《量理宝藏论释》中云：“具德法称论师只是将遣除无常的那一分安立为常有的名言，并非认可存在恒常的同体。《释量论》中说：‘无岂是常性……’”
◎名言说法不等于胜义实相
当然，在未经观察的名言中说“我以前在家的时候什么样”“我从前当过商人”等等都是可以的。有的人今世比较笨，嘲讽自己“我前世是不是牦牛啊！”聪明一点的人有时心生傲慢，常想“我前世是不是一位非常有名的格西呢？”这种对前世的自我“认定”，在名言中也是可以的。
佛经中也有这种说法，如《百业经》讲过一个公案：“此新生的天人以三观察了知自己是从人间来，生此天界乃是因对迦叶佛塔生欢喜心及供养佛塔之故。”《释迦牟尼佛广传》中也讲：“大布施如是千方百计劝请大众行持十善法，以此因缘，赡部洲众生多有死后转生善趣天界者。”
虽然人们常把自己的前后世都执为我，但这只是未经观察的说法而已。真正观察时，如果前后世是同一个我，前世的我就成了常有；如果常有，就不会有任何变化；没有变化，就不会有产生。所以，这种说法经不起胜义观察。
壬二（破无常）：
若天异于人，是即为无常。
若天异人者，是则无相续。
如果天人和人是异体，就堕入了无常的边，也无法成立同类相续。
如果认为前世人和今世天人是毫不相关的他体，则人我和五蕴就成了前世寂灭、后世新生的法了，这样一来，就堕入了无常的边。如果人我和五蕴是无常法，前后世之间的同类相续就无法安立。为什么呢？
因为，前世当人的我通过修持善法，今世转生为天人，虽然胜义中前后世的我都不成立，不可能成立真正的同一相续，但名言中，假立的同一相续应该成立。但如果承许前际的我和五蕴都是无常法，那么当今世天人的五蕴生起之时，前世人的五蕴早已刹那灭尽，一点一滴也不存在了。这样一来，现在的天人与前世的人就成了毫无关系、互相隔离的法。麦彭仁波切的《中论释》中说：“如果天人与人为异体的他法，则前后相续为一体的说法就无法成立，因为前后的相续，如同芒果树与山豆根的果实一样大相径庭的缘故。”
如此一来，前世人和今世天人就无法成立同一相续。如果没有同一相续，今世天人就不应感受前世人所造的善业，如此就会有因果失毁的过失、作者和受者是他体的过失、前世断灭的过失、新众生产生的过失，以及轮回有开端等众多过失。
其实，这个问题不用跑到特别远的前世，用昨天的我也可以分析。比如，如果前际法是无常的，那昨天的我和五蕴早已经灭尽，今天的我和五蕴是完全新生的，这样一来，连接我昨天和今天的相续就不可能存在。但这显然不合理，我昨天吃的东西，今天还在胃里没消化完；昨天做的事情，今天还要继续做……谁会承认自己是今天新生的呢？可见，说前世是无常也不合理。
◎自宗如何安立
既然前世常有、无常都不合理，那到底该怎样承许呢？
关于这个问题，释迦牟尼佛住世时并没有直接回答。前面讲过，佛陀之所以不答，是由于外道根基尚未成熟。昨天有道友问：“释迦牟尼佛没有回答外道这十四个问题，将其称为十四无记法，但佛陀对内道行人应该宣讲了吧。”我说：“虽然佛陀对内道并没有直接回答，但从教理上讲，对因缘成熟的众生其实已经做了宣讲。也即初转法轮时，佛陀对钝根者宣说了万法都是无常之理；二转法轮时，佛陀对中根者宣说了万法皆空，远离常、无常等一切戏论之理；三转法轮时，佛陀又对利根者宣说了远离思维的常有大无为法。”
由此也能看出，不但对外道和没学过宗派的人不能宣讲这十四法，即使对刚刚皈依佛教、没什么佛学基础的人，最好也暂时不答，否则，他们可能也会产生邪见。我们现在讲《中论》的时候，下面个别道友可能就在打妄想、生邪见。当自相续尚未调柔，无常观等还未生之时，很难接受这样离四边的中观教义。
虽然中观宗向对方发出了上述堕入常、无常边的太过，但自宗并没有这些过失。佛陀最不共的特点，就是为众生宣讲了缘起空性，胜义中，万法不生不灭，超离一切言思；世俗中，缘起显现不灭，过去和现在的人我应承许为一个假立的相续。
对于这些问题，大家最好课后研讨一下，比如，出家前的你和现在出家的你是一体还是他体呢？说一体有什么过失，说他体有什么过失……辩论时要心平气和，不能吵架哦。如果辩论过后互相再也不说话，那就不太好了。每天下午，学院大经堂里都有七八百位喇嘛在辩经，我看大家的态度都非常好，从来没有辩论以后不说话的现象。
壬三（破二者兼具）：
若半天半人，则堕于二边。
常及于无常，是事则不然。
如果一半是天人一半是人，则堕入无常与常二边，但这是不合理的。
对方认为：常和无常两者可以集聚，比如，从心、生命或者人我角度讲，应该是常有的，前世的人和今世的天人是一体，应为一个相续；从身体五蕴角度讲，则是无常的，前世人的身体已在前世最后一刹那灭尽，今生天人的身体是今生第一刹那新生的，二者迥然各异。既然一方面人我是常有；另一方面我的五蕴又是无常，那么说我是常、无常二者兼具有什么不合理呢？
驳曰：这种见解是彻头彻尾的荒谬之见，不仅不能摆脱上述过失，反而会同时堕入常无常二边：天人、人的身体各异的缘故，会堕入无常边；人我或心不变的缘故，会堕入常边。并且，如果这样承许，我今世转成天人的时候，我就成了既是人又是天人了，但这显然不合理。
此外，常与无常是直接相违的法，不可能共住。如果是无常，则刹那迁灭，绝对无有刹那的安住；如果是常有，则永恒不变，刹那的无常也不容有。比如柱子，要么承认它是无常，要么承认它是常有，如果说它上半部分常有、下半部分无常，根本不合理。不要说学过宗派的人，即使再愚笨的人也不会这样承认。《般若灯论》亦云：“亦白亦黑者，其义不然。”意思是，一个物体不可能既是黑色又是白色。
同样，无论从身体的角度，还是心的角度，所谓的我要么承认为常有，要么承认为无常，除此之外，常无常二者兼具的所谓我，绝对不可能得到。
◎遣疑
有人可能想，兼具的法应该存在吧，比如，一个人背书特别精进，从这个角度讲，他是个好修行人，但他闻法时经常打瞌睡，从这方面而言，他又是个坏修行人，好和坏在此人身上就可以共住。
虽然未观察时可以这样讲，但若真正观察，在一法的本体上不可能同时兼具好与坏，因为好不是坏，坏不是好，好和坏是直接相违的法，这样异体性的法不可能真正在一个本体上同时具足。
壬四（破二者皆非）：
若常及无常，是二俱成者。
如是则应成，非常非无常。
如果常和无常二者兼具可以成立，那么既非常也非无常也可以成立。
如果恒常和无常二者兼具的法可以成立，那么非恒常非无常这样二者皆非的法也可以成立。但刚才已经观察过，是恒常就不是无常，是无常就不是恒常，世界上根本找不到恒常和无常二者兼具的法，否则有相违之法同时具足的过失。既然二者兼具不能成立，与之观待的二者皆非也不可能成立。
也可以用差别事和差别法来分析：如果石女儿子的本体成立，他端严的相貌或优美的舞姿也可以成立，但石女儿子的本体就如虚空的鲜花一样了不可得，既然差别事——石女儿的本体无法成立，那么差别法——他端严的相貌或优美的舞姿自然无法成立。同样，既然恒常和无常二者兼具的前际法本体（差别事）丝毫得不到，二者皆非这一差别法，在整个世间也不可能得到。
◎《中论释》的分析
麦彭仁波切的《中论释》中对于常无常二者兼具及二者皆非有不同的解释，论云：“这里所说的于同体中恒常与无常二者，如果是以异体的方式而成立，则为二者兼具；如果是以一体的方式而成立，则为二者皆非。如果将恒常视为无常，将无常视为恒常，但常与无常二者是如同光明与黑暗一样不可位于同体的法，又怎么能在见到其中一者的时候，又见到另一者呢？”
麦彭仁波切的推导方式与我们讲的稍微有点不同，他认为，在一个法上面，比如在柱子上面，恒常和无常如果以异体的方式成立，则称之为二者兼具，因为恒常和无常都在柱子上面存在之故。反之，如果恒常和无常以无二无别一体的方式成立，则称之为二者皆非。为什么呢？因为这种情况不可能存在，是常有就不是无常，是无常就不是常有，常无常就如光明与黑暗一样不可能位于同体。因为不存在这种情况，故称二者皆非。