顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
癸四、（观察作用而破）分六：一、观察因变为果而破；二、观察灭不灭而破；三、观察见不见而破；四、观察接触不接触而破；五、观察空不空而破；六、观察一体他体而破。
子一、（观察因变为果而破）：
若因变为果，因即至于果。
是则前生因，生已而复生。
如果因直接转变为果，那么因就迁移至果法中了。这样一来，之前已经生果的因就仍能再生果法。
有的注释说这里的对方是数论外道，但其他的论典中并没这样讲，大家可以观察。
对方认为：观察因法是否提供能力毫无必要，因为从本体上讲，从因到果并没有什么改变。也就是说，所谓的因生果就是因直接变成果。就如一位舞者，上午穿罗刹的衣服，下午换上阿修罗的衣服，虽然服饰有变化，但舞者还是舞者；再比如一粒种子的后后相续就是种子的果，但这些果是由因转变而来的，并没有其他本体。
“若因变为果，因即至于果。”如果是因变成果，那么因就到达了果的位置，也就是说果和因的本体没有什么差别。比如，因为是种子变成芽，所以种子的本体应该到达芽上。当然， 从未经观察的一个相续来讲也有一些道理，比如：我从家里来到经堂，我还是我；我从前一世来到这一世，我还是我；青稞的种子变成苗芽乃至果实，青稞还是青稞。但从胜义的角度来看，这种观点显然是不合理的。因为，如果因真的可以变为果，因就成了恒常，但在整个世间恒常的法根本得不到。《中观四百论》云： “无有时方物，有性非缘生，故无时方物，有性而常住。”
另外，我们还可以从以下两个方面来观察：因舍弃自己的本体还是不舍弃自己的本体变为果？
如果因舍弃自己的本体以后变为果，那因就不是果了，这也就谈不上是在一个本体上实现从因到果的转变。比如，如果灰色的种子舍弃自体而变为绿色的芽，由于绿色和灰色并不是一个本体，也就成立不了因迁移到果上。如果因不舍弃自己的本体而变为果，那就有可见不可得的妨害。比如，如果灰色的种子不舍弃自体而转变为芽，那就应该在芽上能看见灰色的种子，但人人都知道苗芽上并没有种子。所以，不论因舍不舍弃自体变为果都不合理。
此外，即使像对方承认的那样因可以直接变为果，也会有“前生因，生已而复生”的过失。因为能生因直接变成了果，所以它还能生果，因为因的本质并未改变。比如种子虽然已到了芽上，但它毕竟还是种子，所以仍能继续生芽。
如果对方想避开这个过失，转而认为虽然因变为果，但因并不能再生果，那就有“无常” 的过失。“无常”本来不是过失，但在对方的承许中有因果一体不变的“常”性，所以说之前的因能生、之后的因不能生就与“常”的承许相违，因为有能生和不能生两个相违的阶段之故。
子二、（观察灭不灭而破）分二：一、灭不合理；二、不灭不合理。
丑一、（灭不合理）：
云何因灭失，而能生于果？
因法都灭失了，怎么能产生果法呢？
有人认为：因还在果则不能生，因灭了以后果才能生起，比如青色的苗芽就是在灰色的种子灭尽时才生起的。
“云何因灭失，而能生于果？”因法已经灭失了，它怎么还能生果呢？从表面看，中观宗的回答只是是一个简单的疑问句，但实际上已经遮破了对方的观点。为什么呢？因为，因灭了也就不存在了，它跟石女儿和兔角没有什么差别，不存在的法又如何能生果呢？《显句论》说：如果不存在的东西还可以作为因而产生果，那么石女的儿子也应该能生儿子了。
丑二、（不灭不合理）：
若因果相关，因住果岂生？
若因果无关，更生何等果？
如果因果相关联，那么因法就应住在果中， 但这又岂能生果呢？如果因果之间无有关联， 那又能产生怎样的果法呢？
“相关”就是有关系，可分为柱子和柱子的无常、火和火的热性这样的同体关系；小鸟住在树上、水果放在桌子上这样的能依所依的关系；以及人和人的财物这样的我和我所的关系等。
有人提出：果法并非以因法灭失而生，而是由因法未灭而生。但这种说法也不合理，假如因法不灭可以产生果法，那么因果之间要么有关联要么无关联。
如果因果之间真正有关联，那么因法必须安住在果法上，但这样因又怎么能生果呢？既然果已存在，那果就不需要因来产生它了。并且，当果法生起的时候，因法仍然安住在果法中没有任何变化，这也不成立，如《中观四百论》云：“诸法必变异，方作余生因。”
如果因果之间无有关联，那更不合理。没有关联的两个法就像东山和西山一样，根本无法成立能生所生的因果关系。如果没有关系也成了能生所生，那按月称论师的说法就有一切生一切或者一切不生一切的过失。这样的话， 柱子也能生瓶子、石头也能生牛粪……但根本不会有这样的事情。
既然因和果之间有无关联都不成立，那就应当了知，从本以来就根本不存在所谓的因生果，这就是真正的实相。而且，在圣者入根本慧定的智慧前也不可能有生，没有生也就没有住，没有住也就没有灭。所以，从实相上讲， 所谓的因果关系从来没有成立过，因为它们本来不生、不住、不灭。心也是如此，依靠这些方式去推理就会知道，痛苦、快乐等一切分别心也是远离生住灭的。而有些对中观不是很通达，对大圆满的窍诀也不懂的人却认为真的有痛苦，但真正去观察：痛苦的因和痛苦关联也不生、不关联也不生……方方面面观察后就会明白，所谓的痛苦根本得不到。
子三、（观察见不见而破）：
因见不见果，是二俱不生。
不论因见到还是未见到果都不能产生果。一般来说，“见”是指眼见色，而这里的“见”则是指缘或起作用的意思。那么，因是见到果而生果还是未见到果而生果？如果因见到了果法，即它能对果法起到作用，那么因在的时候果也就在了，所以果根本不需要因；如果因见不到果法，即它没有对果法起过作用，那因怎么能生果呢？就比如石女没有见过石女的儿子，那怎么生他呢？所以，不论见还是不见， 因都不能生果。
在《般若灯论释》的颂词中并没有这两句， 只是在长行文中以眼见不见境而破因果：“若此眼识以眼为因者，此眼为见已取境、为不见而取境？二俱不然。若眼见而取然后识起者，识则无用；若眼不见而取者，色之境界则为无用。” 此处“因”就是眼根，“果”则是眼识，“见”是眼根见境。
子四、（观察接触不接触而破）分二：一、观察三时接触不合理；二、观察有无接触不合理。
丑一、（观察三时接触不合理）分三：一、过去果与三时因接触不合理；二、现在果与三时因接触不合理；三、未来果与三时因接触不合理。
寅一、（过去果与三时因接触不合理）：
若言过去果，而于过去因，
未来现在因，是则终不合。
如果说果是过去的法，那么它与过去因、未来因、现在因终究不能接触。
“合”就是接触。过去的果与三时的因都不能接触。
首先，过去的果与过去的因不可能接触。因为过去的法已不存在，所以过去的因果不可能接触。其次，过去的果与未来的因也不可能接触，果已经过去，而因还没有产生，这也不可能接触。最后，过去的果和现在的因也不可能接触。果在过去，而因在现在，两个法一有一无，怎么接触呢？也不能接触。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
己二（遮破以因而生果）分二：一、观察因而破；二、观察果而破。
庚一（观察因而破）分五：一、以破因而破生；二、以观察有无关联而破；三、以观察是否现见而破；四、以观察是否接触而破；五、 以观察是否空性而破。
辛一、以破因而破生：
若因变为果， 因即至于果。
是则前生因， 生已而复生。
如果对方提出：果法并不仅仅是从因缘的和合中产生的。所以我们也用不着去探讨所谓“因法是否是在给予果法能力之后毁灭”等问 题。因果本来就不是异体的，因为在因法毁灭之后，果法的本体就可以成立。
如果在因法毁灭之后，果法就可以成立， 或者因法可以转变为果法，也即因法已经完全迁移（至果法）而成为无常之法，则果法就有不是原本无有而重新产生的过失。就像舞者仅仅更换了装束一样，（没有本质的改变。）因为因果为一体，所以又怎么需要产生什么新的果法呢？因为因法恒常存在，所以就有先前已经产生过果法的因法，又要重新产生（果法） 的过失。这显然不合理，因为大可不必的缘故。
云何因灭失， 而能生于果？
所谓毁灭的因法，现在却丝毫没有消失， 又怎么能产生已经产生的果法呢？绝不可能产生。
辛二、以观察有无关联而破：
若因果相关， 因住果岂生？
若因果无关， 更生何等果？
（原译：又若因在果，云何因生果？若因遍有果，更生何等果？）
如果对方提出：果法并不是以前面因法的毁灭而产生的，而是由安住于果法的因法产生的。
与果法相关联并且现在仍然安住于果法的因法，又怎么可能产生果法呢？因为果法已经存在，而因法却无有变化，这样的因又怎么能成其为因呢？断无此理。
如果因法与果法毫无关联，因为毫无关联的缘故，又会产生什么样的果法呢？如果无有关联也会产生的话，则会有从一个因法而产生所有一切的果法，或者一个果法也不产生的过失。
辛三、以观察是否现见而破：
因见不见果， 是二俱不生。
我们还可以观察，因法是在见到果法，还是在没有见到果法的前提下产生果法的呢？如果因法已经见到果法，则果法就必须存在，如果果法已经存在，则因法也就不应成为因法了； 如果因法根本没有见到果法，又怎么会产生果法呢？不可能产生。如果这样也会产生的话， 就有产生一切的过失。这里所说的“见到”， 是指缘的意思。
《显句论》云：如果对方提出，因法本来就不存在五根，所以就不存在种子等因法“见到” 什么的问题。则可以回答说，无论存在与否， 我们的立论是为了证实（言实事师）有生之说与理相违，或者是针对（数论外道）神我的等起为因的见解，以及裸行外道承许种子与根为一体之说而言的。
《般若灯论》也云“若眼见而取者，然后识起者，识者无用；若眼不见而取者，色之境等则为无用”等。
我个人认为：这些教证似乎都是在表明， 缘所生为趋入基础的，一切因果法本体的所谓“产生”等并不存在。就像陶师做瓶子一样，见与不见二者都不存在。如果可以见到（瓶子或果法），就不需要再产生；如果不能见到（瓶子或果法），所谓的产生也不合理。大家可以对此观点加以观察。
因此，无论因法是否能见到果法，都不能产生果法。
辛四、以观察是否接触而破：
若言过去果， 而于过去因，
未来现在因， 是则终不合。
（原译：若言过去因，而于过去果，未来现在果，是则终不合。）
如果果法是过去的法，则无论是过去的因、尚未产生的未来之因，还是现在产生的因，在任何时候它们之间都不应该有接触。我们可以
依次对三种情形进行观察，就可以分别用因为因果二者都属于过去，（现在已经毁灭，）所以不可能存在接触；因为果法属于过去，而因法尚未产生，所以也不能接触；以及因果不可能位于同时的推导方式来证明。