诸法等性本基法界中，自现圆满三身游舞力，
离障本来怙主龙钦巴，祈请无垢光尊常护我。
为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！
下面广说过失。
子二、广说：
广说有四个颂词，分别针对苦、集、灭、道四谛：如果说苦谛是实有，那就不可能有苦；苦谛是实有就不会有集，不会有灭，也不会有道，就会次第地失坏四谛。下面次第宣讲。
首先讲失坏苦谛的过失：
苦不从缘生， 云何当有苦？
无常是苦义， 定性无无常。
这是从两个侧面来分析的，第一句、第二句：苦如果不是从因缘当中产生，就不会有苦的现象；第三、第四句是以无常来定义苦，“无常是苦义，定性无无常”，如果法是实有的，那就不会有变化，不会有变化就不会有无常了，无常一失坏之后，苦义也就失坏了。
“苦不从缘生，云何当有苦？”首先从正面解释，任何一种苦都是观待了因缘，比如说今天头痛，头痛这个苦产生了，它一定是观待了头痛的某种因缘：要不然你晚上睡觉时被子没盖好，或者吹了风着凉了，于是产生了这种痛苦，这种痛苦是跟随因缘而产生的；如果没有近因，那就有远因，以前曾经伤害过众生，让其他众生头痛，打击众生让他感受痛苦，有这个业因，今生当中因缘成熟，也会在自己身上感受头痛的苦恼。不管是从可见的近因，还是不可见的远因，痛苦都是通过因缘而产生的，既然是通过因缘产生的，就说明痛苦是没有自性的，如果痛苦是有自性的，就不需要因缘而产生。
如果对方认为苦等应该是实有的、有自性的法，我们就观察：如果痛苦真正是实有的法，那就应该不从因缘产生，如果不从因缘产生，“云何当有苦”呢？也违背了佛陀的教言，佛陀说一切万法皆有其因缘；从理证的角度来讲，任何一个法如果缺缘就一定不生。比如，农民如果在春天不播种，秋天时就没有办法收获庄稼；如果工人不上班，产品也就无法生产出来；商人如果不去开张营业也就没办法赚到钱。从理证分析，如果没有因缘就不会有它的果法。苦也是一样的，如果没有受苦的因缘，就绝对不会有苦，否则一切都会错乱的。或者说如果不从因缘产生，就会有恒有恒无等等的过失，给顺世外道发的这些过失都会落到对方头上，所以不能说“苦不从缘生”。
从另外一个角度来讲，对方如果是内道的宗派，就不可能说苦不是缘生的。对方没有直接承认苦不从缘生，也说苦要观待因缘，关键的问题在于对方虽然没有直接说苦不从缘生，但是承许万法实有、有自性。有自性的法实际上是不观待因缘的，它不从缘生，所以承许诸法有自性就相当于间接地承许了苦不从缘生。这样就把对方放在骑虎难下的两难境地，如果要承许缘生，那就只有放弃实有的观点；如果守持实有的观点，就只有违背佛陀所宣讲的因缘产生的教义。依此观察，很难真正安立对方是合理的宗派，所以说“苦不从缘生，云何当有苦？”不能安立苦是实有的。如果是实有的法就不观待因缘，不观待因缘就不可能有苦了，任何苦的果法都是通过因缘产生的。
“无常是苦义，定性无无常。”这是从另一个侧面安立苦性不存在。在《四百论》当中讲：“无常定有损，有损则非乐，故说凡无常，一切皆是苦。”无常的法一定是有损害的，因为是先有后无，对于法就有损坏的情况，不管是细无常也好，粗无常也好，无常的法是生灭的法，都是一种损害。如果有损害，就不是真正的快乐，它是苦的自性，所以说凡是无常的法都是苦的。佛经当中讲“无常故苦”，从一个角度来讲，无常是苦的意义，只有无常可以安立痛苦。
定性的意思即认为痛苦是实有的。按照对方的观点，痛苦是实有的，实有的法是有自性的法，有自性的法是不会改变的法。为什么有自性的法无法改变？所谓的有自性，如果按照严格的意义来定义，它原来是什么法，就会守持它的自性，如果原来是一个本体，后面转变成另外一个本体，就不是真正的实有、有自性，真实实有的法是不会改变的；从另外一个方面来讲，如果有定性就不需要因缘，也不需要改变。前面我们再再提到，为什么法会有生灭的改变？因为它的生灭是跟随因缘的变化而变化的，有因缘它就会生成，因缘坏灭它就坏灭了。从这方面也说明它是无常的自性，无定性的缘故才是这样。
对方认为一切万法是实有的、有定性的，也不需要观待因缘，既然不观待因缘，果法当然就常住了，那么就无无常了，一个恒常的法怎么可能有刹那生灭呢？不单单没有刹那生灭，而且粗大的生灭也不会有，这就是标准的恒常相，所以不可能有苦义了，就失坏了痛苦。所谓的痛苦——无常是苦义，如果承许苦是实有的法，那就肯定是恒常的法，恒常的法和无常的法完全矛盾，因此没办法把恒常的法定义为痛苦。前面说无常是苦义，对方也是承许的，佛经当中也是宣讲无常是痛苦。但如果承许实有，就不可能安立无常，没办法安立无常，就失坏了痛苦的意义。
经由以上分析让对方知道，如果承许痛苦是实有的，从两个侧面所发的太过是没办法回避的。
下面讲如果承许是实有的，也会失坏集谛的意义。
若苦有定性， 何故从集生？
是故无有集， 以破空义故。
如果痛苦是有定性的（也就是说苦一定是自性有的），那么痛苦就没办法从集而产生了，集也就失坏了它成为集的作用；就是对方破斥了空义的缘故，认为苦和集不是空性的，导致没办法安立集的自性。我们详细分析就可以知道为什么最后变成没有集的过失。
“若苦有定性，何故从集生？”苦谛属于果法，是轮回的果，它的因是集，集是烦恼和业。任何痛苦都是从烦恼和业而产生的，如果有了烦恼和业就会有痛苦，如果没有烦恼、业就不会有痛苦，这是从缘起性空的角度合理安立的。但是对方说苦有定性，果法是实有的、有自性的法。既然果法是有自性的法，它就不需要观待因缘了。
苦的因缘是什么呢？苦的因缘就是集。如果苦真实实有，就不需要再观待它的因缘了，“何故从集生”？没办法从集生,也不需要从集生了。那么按照因果规律，因生了果才能叫因，因不生果就不叫因；集生了苦才能叫作苦的因缘，集没有生苦就不叫集了，所以说“是故无有集”，它就不存在作为因法——集的体性。集不存在了，那么就和佛陀所讲的“苦由集生”相违了，就直接违背了佛陀的教言。还有，如果苦不从集生，苦就应该变成无因生，就会有无因生的过失，因为它并不是从自己的因缘而产生的。另外，失坏了集谛就应该没有烦恼和业，一切众生都没有烦恼和业了，那不就获得解脱了吗？这也是大的过失。再者，如果说一切众生没有烦恼和业，这也毁坏了名言，和现量相违，因为只要是凡夫众生，相续当中都必然有烦恼和业——集，有集才有痛苦。如果承许没有集就有这么多的过失。
为什么对方会得到失坏集谛的过失呢？“以破空义故”，因为破坏了空性。对方不承许空性，就不会承许因缘产生法，认为苦有定性，不是空性的，这就破了空性。真正的空义是通过缘起而产生的，因观待果、果观待因的缘故,二者都无自性，如果承许有自性，破了空义，最后就导致苦谛也失坏了,前面第一颂分析了苦谛的失坏。第二颂当中“若苦有定性”，就变成无因生，无因生是非法生（非法产生的方式），是没办法安立的。所以苦谛失坏了，集谛也会失坏。这是因为破坏了空义而导致的大过失。
下面讲如果安立苦有自性，就会失坏灭谛。
苦若有定性，则不应有灭。
汝著定性故，即破于灭谛。
如果认为苦是有自性的、实有的法，苦就不会有消亡的时候了。既然苦不会消亡，又如何安立灭谛呢？没办法安立灭谛。所谓的灭谛，一方面要把集灭掉，另一方面主要是痛苦完全消灭了、不存在了，这个时候有情就获得了寂灭的安乐，现前了灭谛的自性。灭谛的自性存在时一定没有苦谛存在，按照小乘的讲法，尤其是获得无余涅槃位时，一切的痛苦完全消亡了，不会再有整个三界的痛苦，因此痛苦一定要消亡之后才能够安立灭谛。
对方承许苦有定性，就意味着痛苦没办法被消亡。因为苦有定性，它自性有的缘故就不会观待任何灭的因缘，既然没有任何灭的因缘，苦怎么可能灭呢？第一、苦如果有则是无因产生，有无因生的过失；第二、苦没有办法灭，如果苦在没有任何因缘的情况之下灭掉了，就会有断灭的过失，没办法真正安立痛苦为什么会灭掉。
从空性宗的角度来讲，因为苦是无自性的，它是因缘而产生的，只要把产生苦的因缘一个一个息灭掉，就可以灭苦。比如说，在身体和心上面会引发痛苦，如果证悟身体和心的空性，就可以灭苦。或者如对方所讲，灰身灭智之后就不可能再有产生痛苦的苦器了，苦器也不会存在了。可以从很多方面分析。
痛苦的生存、灭亡都观待了这么多的因缘，就说明痛苦是没有定性的；如果痛苦有定性，就不可能真正地灭掉。而对方恰好承许痛苦是有自性的，如果痛苦是有自性的，怎么可能被灭掉？如果一个有情相续当中有痛苦，他就永远没办法消灭痛苦，就会一直处在这种痛苦的状态，灭谛的果位、灭谛的安乐在他的相续当中是永远无法现前的。
“汝著定性故，即破于灭谛。”你执著苦有自性的缘故，最后就会毁坏灭谛，因为所谓的灭谛一定是痛苦消亡时安立的。不单单阶段性的痛苦，如我们的头痛消亡了叫灭谛，不是这样的，痛苦消亡有两种，一种是暂时痛苦的消亡，暂时性的痛苦是阶段性的，比如说今天头痛，今天拉肚子，这种痛苦也是空性、无自性的缘故，通过服药、治疗就可以把痛苦消亡。除了阶段性的痛苦之外，还有一种是总体的痛苦，只要你有五蕴，就会在五蕴上面不间断地感受到各式各样的痛苦，乃至于没有超越三界之前都会有痛苦的产生，此处所讲的灭痛苦主要是灭这种大的痛苦。如果这种三有的痛苦是有自性的，就永远不会有灭，也就永远不会从轮回当中获得解脱，众生就会一直在轮回当中挣扎，即便是修道也没有任何作用。当然这是不可能安立的，因为很多圣者已经通过修持佛法息灭了痛苦，现前了灭谛，原因是什么呢？就是因为苦谛是无自性的，才有这样的安立，如果执著有定性，就没办法安立灭谛了。
下面讲第四个问题，如果承许实有也会失坏道谛。
道若有定性，则无有修道。
若道可修习，即无有定性。
这是从正反两个角度进行观察。首先从反面讲，“道若有定性，则无有修道。”如果所谓的道有实有的自性，那就没办法安立修道了。因为修道也是属于有为法，相续当中逐渐地生起和实相相应的境界，或者说首先生起出离心，再生起资粮道、加行道的功德等等，称之为修道。
按照佛经的观点来讲，修道分为资粮道、加行道、见道、修道和无学道，安立了这五种道位。如果道位有定性，那就没有办法安立修道了，因为道有自性就不可能转变了，没办法改变称之为有定性。比如，一个凡夫相续当中没有得到资粮道，如果道是实有的，那他后面永远得不到资粮道、加行道乃至无学道的果位。因为道有自性没办法转变，如果最初没有，那就永远不会有；如果最初得到了资粮道也不会转变，他永远不会舍弃资粮道然后又获得加行道、见道、修道等果位。所以如果道是有定性的，就没办法安立合理的修道了，也就是说如果道的功德在你的相续当中最初没有就永远不会有，如果相续当中最初有道的功德，那怎么可能流转轮回？这也是不合理的。
道是从无到有的，因为积聚了修道的因缘。比如说，你的种性首先苏醒了，对于修道产生了一种强烈的欲望、希求心，这是入道的先决条件。有了入道的向往之后，就可以通过看书、听法去掌握修道的技巧或方法，掌握之后慢慢去实践，这个时候内心中就会逐渐地生起道的功德，从无到有。首先是彻底的凡夫，然后通过修道生起小资粮道的功德。小资粮道的功德按照小乘的标准来讲有两个条件，一个条件是相续当中必须生起无造作的出离心，在这个基础上修习四念住，这样就进入小乘资粮道了。如果是大乘的小资粮道，第一个是生起无造作的菩提心，第二个是修持四念住的空性。道位也是通过不间断地修行，不间断地创造因缘之后，在相续当中从无到有生起的过程，在这个基础上再继续修行，就会生起中资粮道乃至大资粮道的功德，然后进入加行道、见道等等，逐渐逐渐上进最后到达无学道的果位。如果道是有定性的，那么刚开始没有就永远不会有，也就不可能安立这一系列看似变化的修道过程了。
下面从正面讲，“若道可修行，则无有定性。”当然道是可以修行的，很多修行者都在修道，有些人在道上勇猛精进，一路上披荆斩浪获得很多功德；有些人是前进一步又退两步，或者刚开始修，后面又退失。很多人都在修道，道是可以修习的就说明道是无有定性的。有些人达到了资粮道，有些人达到了加行道，积聚了资粮道的因缘才可以获得资粮道的果位，积聚了加行道的因缘才可以获得加行道的果位。资粮道、加行道可以修习、可以生起的缘故，它观待因缘，观待因缘的法没有一个是实有的。
为什么有些人会退道呢？说明修道的条件逐渐地散失了，要不然是出离心散失了，要不然是对解脱道失去信心了，不想再求解脱道了，觉得求解脱道和追求世间的欲妙相比，追求世间的妙欲更有意义、更有乐趣。逐渐丧失了这些条件的缘故，所以从道中退失。
这一切道可以修行、可以退失的缘故，说明道是没有定性的。我们从正、反面两个方面观察，如果承许道无自性，有安立的合理性；如果承许道有自性，就有很多很多过失，乃至于最后失坏修道的道谛。
这是广说。
子三、摄义：
若无有苦谛，及无集灭谛。
所可灭苦道，竟为何所至？
前面已经分析了，苦集灭道四谛都是不存在的。此处摄义，如果没有苦谛（苦谛已经失坏了），也没有集谛、灭谛，这三种谛都没有了，所修行的、可以灭苦的道谛（“所可灭苦道”主要是道谛），“竟为何所至”，到底要修到什么程度呢？就完全没有目标了。
修道本来是为了消灭集谛，道谛本身是现前灭谛的，但是在修道现前灭谛的过程当中，主要的功效是通过修道来断集。集谛不可能无因无缘断除，通过什么来断呢？是通过修道来断，通过修道相续当中产生人无我空性的智慧，烦恼、业等等逐渐逐渐就会灭掉，断一品烦恼就会得到一种道位的功德。
但是现在没有苦谛存在，没有可断的烦恼，也没有灭谛的目标，那么修道到底要到达什么样状态？修道还有什么意义？修道就完全没有意义了，听法、闻思修行等这一切为了获得解脱所做的苦行、精进就会完全失坏，会变成没有意义的、颠倒的事情了。所以这是不合理的，这些过失完全来自于承许实有。
如果承许空性，空性当中有积聚了一切的现象，有生灭、有因缘，具备这种因缘会产生这种果，具备那种因缘就会产生那种果，这一切都是因缘产生的，空性的缘故才可以合理合法地安立，如果承许实有，这一切都会失坏。
