对应讲记第18课
诸法等性本基法界中，自现圆满三身游舞力，
离障本来怙主龙钦巴，祈请无垢光尊常护我。
为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！
【在这一问题上，对于有、无等任何方面的立宗，无需分开二谛即可一一驳倒。】
“在这一问题上”，就是讲到了应成派他在抉择实相义的时候，前面不是讲到“无论如何，一概予以拒绝”，在这个问题上面，应成派他的观察，他破的特点，是怎么样破的呢？分开二谛而破，还是不分二谛而破呢？这个方面讲了，“对于有、无等任何方面的立宗”，就是对方你认为这个是有的，或对方认为这个是无的，或对方认为这个是显现的，对方认为这个是空性的，不管任何方面的立宗，月称论师或者应成派，根本不需要分二谛，就可以一一驳倒，直接就破了。不管你怎样安立，直接就说这不存在。不需要说这个是在胜义当中不存在的，根本不需要加这个鉴别，不需要加胜义的鉴别。
为什么一定不可以加胜义当中这些法不存在的鉴别呢？因为在实相当中根本就没有所谓的二谛可以安立的。月称论师随顺于这样一种究竟无有二谛的观点，所以说他在使用理论时，也根本不需要分开二谛，不需要分开二谛就可以一一驳倒，直接破斥。
当然这个方面就是应成派和自续派的最大的分歧之处。当年佛护论师在解释《中论》的时候，在解释破自生等的问题时候，他就不分开二谛，直接说没有自生、没有他生。当时清辨论师说，你这样不分开二谛，有很多过失，让别人没办法分清楚二量，没办法遣除疑惑。所以他就加入胜义鉴别了，分开二谛，说一切万法在胜义谛中不存在，名言当中还是有的。
佛护论师的意思就是，不需要分开什么胜义当中没有，世俗当中有，直接破掉就可以了。后面清辨论师对于佛护论师的观点作了观察之后，月称论师又在他的《入中论》当中，尤其是在《显句论》当中，对于清辨论师的观点作了观察，说如果在抉择究竟实相的时候，不需要分二谛，就维护了佛护论师的观点，后面通过广大破立的方式，开创了应成派。所以应成派的特点是不需要分开二谛的，不需要分开二谛的原因，就是因为在抉择究竟实相的时候，根本就没有二谛可以让你分的。所以说在破万法的时候，不需要分开二谛，就可以直接一一驳倒了。
【如果以二谛各自的任意一量来衡量的话，当然不加区分是无法进行破立的，这也完全是由于在此处是以真实胜义二谛双运的实相观察理智作为正量来衡量的。】
“如果以二谛各自的任意一量来衡量”，如果是自续派的观点，分开了二谛了，那么就必须要“以二谛各自的任意一量来衡量”。如果“以二谛各自的任意一量来衡量”，这个时候就必须要加区分了，“这个是在胜义当中”，因为你自己已经分二谛了，就必须在分开二谛的情况下，说这个在胜义当中没有，这个是在世俗当中有，必须要这样加以区分之后再进行破立，如果不加区分，就无法进行破立了。前提就是说，已经分开了二谛。
中观应成派他不分二谛的原因，就是中观应成派在抉择万法空性的时候，“无需分开二谛即可一一驳倒”。这个是因为，“这也完全是由于在此处”，就是讲应成派不分二谛的前提，“是以真实胜义二谛双运的实相观察理智作为正量来衡量的”，你通过这样一种“真实胜义二谛双运的实相”来衡量的时候，当然就不需要分开二谛了。
实际上前面这一段和后面这一段，直接讲到应成派不分二谛的原因，就是“在这一问题上，对于有、无等任何方面的立宗，无需分开二谛即可一一驳倒”这一句，还有“这也完全是由于在此处是以真实胜义二谛双运的实相观察理智作为正量来衡量的”这一句，实际上是在讲应成派的观点。
中间这一句“如果以二谛各自的任意一量来衡量的话，当然不加区分是无法进行破立的”这个就是讲应成派之外的，如果分开二谛了，那就必须相应于二谛来做区分，必须要分出这是胜义当中的承许，这是世俗当中的承许，所以中间这一句加进来，它是说明在应成派之外的其他法分开二谛的原因，必须要分开进行破立。那么应成派，是因为通过真实胜义二谛双运的实相观察的缘故，不需要分开二谛就可以一一驳倒了。
【如《入中论释》中引用教证云：“胜义中无有二谛，诸比丘，此胜义谛乃唯一也……”】
对于不分二谛进行安立，衡量胜义谛的观点，是不是自宗所创的？实际上并不是这样的。《入中论释》是指《入中论自释》，《入中论自释》是月称菩萨写的。在《入中论自释》当中，也是引用了一个教证。这个教证是在《入二谛经》这个经典当中讲了：“胜义中无有二谛”，佛陀就直接说了，在胜义谛当中根本就没有二谛。“诸比丘，此胜义谛乃唯一也……”这个方面讲得很清楚了，胜义当中是没有二谛的，既然在胜义当中没有二谛，我随顺这样一种胜义的观点进行观察的时候，当然就无需分开二谛了。比丘应该知道，胜义谛是唯一的，没有很多这样那样的差别。
【因此说，月称论师一开始就着重抉择了真实胜义，因而是将缘起显现不灭这一点作为观察对境或者以它是证悟胜义之方便或途径作为辩论主题而抉择大离戏的。】
有这样一种原因的缘故，所以说月称菩萨一开始的时候是着重抉择真实胜义谛。一开始的时候就着重抉择真实胜义谛，也是应成派的特点。实际上自续派最终的时候，也抉择到了真实胜义谛，但是一开始的时候，他着重抉择的是相似胜义谛，究竟虽然抉择了真实胜义谛，但是一开始的时候着重抉择的是相似胜义谛的缘故，所以把自续派安立成单空宗。月称菩萨开始就着重抉择了胜义谛，所以说就把他安立成这样一种双运空。
所以说是“将缘起显现不灭这一点”，不管怎样，只要不是在入根本慧定的境界当中，在有分别心的面前，这个缘起显现是不灭的，“将缘起显现不灭这一点作为观察对境”，我们说一切万法是空性的，那么到底哪些法是空性的呢？就是“缘起显现不灭”，就把这一点作为观察的对境。
或者说“以它是证悟胜义之方便”，在《入中论》当中讲，以世俗谛为方便，胜义谛是方便生。所以缘起不灭的显现是证悟胜义谛的方便。或者说是证悟胜义谛的“途径”，来“作为辩论主题”，来作为抉择万法空性的主题，来“抉择大离戏”。所以在和对方辩论一切万法到底是怎么样的时候，就把缘起的显现作为辩论的主题，就把缘起的显现作为抉择大离戏的基，一种这样的空基了。
【这样一来，在后得时，对道果的一切安立无论怎样以二量来衡量，都不至于对破立的名言造成妨害。】
因为是以缘起不灭的显现来作为它的基，所以在抉择胜义谛的时候一切万法都是平等离戏，都是一种现而本空的法，在“后得”的时候，“对于道果的一切安立无论怎样以二量来衡量，都不至于对破立的名言造成妨害“，因为在《入中论》当中，月称菩萨说没有他生，对方说世间共许亲自见到有他生，所以说你的这种观点有世间的妨害、名言的妨害，月称菩萨就给他分开二谛了。
分开二谛的时候，如果在抉择胜义量的时候，世间的眼识、世间的分别没办法作为衡量的正量，它衡量不了，所以这样的话在它面前也不存在名言的妨害。如果是在名言量当中，名言量当中实际上只是缘起的显现而已。月称菩萨说，我并没有说这一切万法在名言谛当中也是不存在的，所以如果他要以名言量来衡量的话，也对这种破立的名言不会造成妨害。所以月称菩萨他对名言的问题很清楚，你到底会不会成为名言的妨害，就是看你所安立的观点违不违背名言？
实际上，月称菩萨所安立的在无患六根前的一切万法作为世俗，根本就不妨害名言。如果说是分开二谛之后，在胜义量当中衡量的时候，你说的是世俗，我们说的是胜义当中没有、不存在，所以说也不会成为名言的妨害。从这个方面就把对方的问题做了一种善巧的回答。学过《入中论》的道友都是很清楚的。所以说，在后得的时候，因为在后得时候就是这样安立的，所以说“道果的的一切安立”在名言量面前可以成立的，在胜义量面前无法成立。
【也就是说，名言中完全承认缘起显现或缘起性。】
进一步宣讲的话，在名言当中月称论师，或者说应成派也是完全承认缘起显现的，或者说是承许缘起性的。
【倘若以名言量来分析缘起显现，则绝不否认以顺行十二有支成立染污法以逆行十二有支成立清净法的道理。】
如果把这个缘起再进一步归摄，实际上就是关系到一切有情流转的这样一种问题，或者说从他轮回和解脱的问题来看缘起的时候，那么“以名言量来分析缘起显现”的时候，肯定不否认“顺行十二有支”和“逆行十二有支”。
实际上，这种“顺行十二有支”和“逆行十二有支”关系到一切众生轮回的道理和涅槃的道理。“顺行十二有支”就是说，你有了第一支无明，就会有第二支行；有了第二支行，就会有第三支识；然后通过入胎的识，也会成立名色、六处(有的时候翻译成六入)，有了这样一种触之后，也有受、爱、取、有、生、老、死。就是说，如果有了前面这个法，就会有后面这个法，这十二有支以前前的法作为因，产生后后，所以这个十二有支当中其中一个法不斩断的话，就会流转轮回。
在今世当中对我们有情流转轮回起最大作用的就是爱和取。因为我们有了诸根，就会接触外境，一接触外境的时候，你的眼根接触外境产生一种眼识，就有了这样一种受；有了这个受之后就会产生爱，或者说染污爱、乖离爱，会产生这样的爱；有了爱之后就有取，自己想要得到它，就有一种取；有了取之后就造业了，就有有了。对于后世的流转就有了一种入胎的因，有有之后就会有生、老、死。这个叫做“顺行十二有支成立染污法”。“成立染污法”就是说轮回法，所有轮回包括在十二有支当中，这叫“顺行十二有支”。所以月称论师在名言当中，他是不否认有无明就会有行，有行就会有死的这样一种“顺行十二有支”来“成立染污法”。
“逆行十二有支”就是说解脱道。如果你要解脱，首先要灭第一支无明；无明灭了之后，行就灭了；行一灭了之后，识就灭了；识灭了之后，名色就灭了；名色灭了之后，六入灭；然后是触灭，受灭、爱取灭，有灭、生灭、老死灭。前前的法不存在了，后后的法就消亡。消亡之后，如果没有生老死，一个人如果没有生老死，当然就离开轮回了，只要你在轮回当中，是决定有生老死的，所以没有生老死就没有轮回了。这就叫“以逆行二十有支成立清净法”，这个地方的“清净法”就是讲涅槃法。
【通过心性清净与不清净依他起来说明缘起性恰恰使唯识宗显得更为粲然可观。】
前面讲过了十二有支成立染污，十二有支成立清净。对于这样一种心方面安立的缘起，“通过心性清净与不清净依他起”，心性清净的依他起就是讲清净法，通过逆行十二有支之后，心性上面的染污习气消尽了，这个时候就安立清净依他起。如果你有了无明，有了这样一种行、识，顺行十二缘起成立了，成立之后，你的心就变得不清净，这个时候就安立不清净的依他起。
“通过心性清净与不清净依他起来说明缘起性”恰恰能够更加突出唯识宗的观点。唯识宗它是把一切放在心上面安立的，一切都是唯识，所以你的心是属于染污性，就把它安立成轮回；你的心是属于清净性，就把它安立成涅槃或者解脱道。真正流转的时候，一切有情就是十二有支安立的，在顺行的时候就安立成染污，逆行的时候就安立成涅槃。这个方面就在唯识宗的教义当中，通过唯识宗的观点来观察、安立的时候，更加让唯识宗的教义更加粲然可观。
这一段话是什么意思呢？这段话的意思就是说，月称菩萨实际上如果再进一步观察，他如果愿意观察这样一种名言谛的话，他最后也会承许唯识宗的。因为前面说了，月称菩萨是以不灭的缘起显现来作为他观察的所缘，或者说证悟胜义谛的方便。那么进一步讲，在后得的时候是不破缘起的，对名言谛不造成妨害，所以名言谛当中完全承许缘起显现或缘起性。而缘起性进一步对众生流转或者解脱就是安立十二有支的缘起，十二有支的缘起全部都是在心上面安立的。所以说，如果你承许了十二有支的顺行、逆行支，那么就肯定是在心上面安立清净不清净与否，恰恰就符合了唯识宗安立名言谛的观点。
唯识宗就是说清净依他起和不清净依他起，就是从这个方面安立缘起的。所以如果你要观察下去的话，肯定会认可这种唯识宗的观点。月称菩萨并不是说不认可唯识宗的观点，而是说我要抉择实相当中离戏的观点，单单就眼前这个缘起显现作为它的所衡量的一种空基就已经足够了。把这种无患六根眼前的法，作为证悟胜义谛的方便就已经足够了。所以他就不进一步再对名言谛的法说它是心、不是心，这个方面就不再观察了。但如果要观察的话，肯定是可以承许的，就这个意思。
【这位大师的此论著中，着眼点却主要放在了相似胜义上，首先分开二谛来建立各自正量所衡量的承许是存在的，到最后，也必然契入远离一切承认的真实胜义中。】
“这位大师”是指静命菩萨（静命论师），静命论师的这部《中观庄严论》的论著当中，他的着眼点却“放在了相似胜义上面”，就“首先分开二谛来建立各自正量所衡量的承许是存在的”，前面说了应成派一开始的时候就着重建立离四边的空性，不分二谛，这个就是应成派的一大特色了。自续派相似胜义谛的观点就是首先分开，开始就分开二谛，着重有所建立的。
前面已经说了，如果你分开了二谛，肯定要做区分，所以说在名言谛面前，他使用名言谛的正量所衡量的承许是存在的。如果是名言谛的观察承许的话，肯定是有他的名言谛上的承认；胜义量来衡量胜义谛的时候，最后就得到一切万法是空性的承认，所以说在胜义当中也有空的承认的。这个就是自续派，相似胜义当中他都有承认。分二谛，通过二量来衡量的时候，都有承认。世俗当中有世俗的承认，胜义当中有空的承认。
应成派如果真正去衡量实相的话，一切都不承认，但是自续派的话就有一个空的承认，这个就是一种对空的执著，如果你有对空的承认，就会对空产生一种执著。
这个是暂时的，“首先分开”的，“到最后，也必然契入远离一切承认的真实胜义中”。暂时他是这样广大安立了，安立了之后，让众生的相续成熟，到达了这样一种相似胜义谛的阶梯上面的时候，然后在引导他趋入“远离一切承认的真实胜义中”。这个就是《中观庄严论》后面一部分，略说了真实胜义谛，略说了和应成派完全一样的这种真实胜义谛。所以他着重宣讲的，广说的是单空，略说的是应成派的这种离戏空。
【这两种（抉择方式）相当于渐门派与顿门派。】
禅宗当中有“渐门派与顿门派”，在中观当中也有这样一种渐门派和顿门派的名词。中观自续派相当于“渐门派”，因为它是循序渐进来抉择真实胜义谛的，它首先把一切万法抉择为单空，再把单空抉择为离戏空，它是循序渐进来抉择的。中观应成派是直接抉择一切万法的离戏空，所以从这个方面把应成派安立成“顿门派”。
【因而如果抓住了这一要点，也就掌握了应成派的究竟奥义。】
所以如果把这样一种要点抓住，相当于抓住“应成派的究竟奥义”。也就是说，二者在观察的时候，有不一样的，应成派是一上来就观察一切万法离戏，“究竟奥义”；自续派首先一上来的时候抉择单空，后面再逐渐逐渐抉择是双运空。这样一安立的话，就能够知道到底什么是应成派，应成派的“究竟奥义”就是根本不分二谛，对于上根利智者，一上来就抉择一切万法的本性空，一上来就直指万法的实相，这个方面就是应成派的特点，它的究竟奥义就是这样的。
【在本论中“诸法之自性，随顺理证道……成俗非真实”的意义与具德月称论师的意趣完全一致，可谓异口同声。】
在《中观庄严论》颂词当中，有“诸法之自性，随顺理证道”，万法的自性，随顺理证道观察的时候，一切万法都是离戏空性的，后面一直抉择到，如果是分别心的对境的话，“成俗非真实”，就是说这个单空，如果是分别心的对境的话，那么这种分别心就“成俗”，这个“俗”就是世俗的意思，它就变成了世俗谛，就不是胜义谛，后面的“真实”就是胜义谛的意思，就不是真正的胜义谛了。在这一大段当中，就讲到了和月称菩萨的“意趣完全一致”的，最后连空执也打破的这样一种究竟实相的意义，所以说“可谓异口同声”。后面对这个问题还要作分析的。
【因此，乃至在一法上尚有分开二谛的耽著之前，在他面前，名言量成以及无实这两者同等不会颠覆。】
所以说，乃至于在一个法上面，还有分开二谛的耽著之前，比如说这个柱子，在这个柱子这个法上面，分开了二谛，就是说柱子的显现这一部分，柱子的形状，它的长度、它的颜色、它的质地，像这样把它显现这一部分分开，这个是世俗谛；然后这个柱子正在显现的同时，正在显现的当下，它是无自性的，这个就是胜义谛。就是说世俗谛和胜义谛在一个法上面，分开了这两个反体，所以说一个法上面如果还有“二谛的耽著之前”，“在他面前，名言量成”这个承认“不会颠覆”的。
所谓的这个柱子显现，它这个柱子的红色、它的形状，叫“名言量成”，通过名言量可以成立的，这个名言量成的承认是不会颠覆的。还有“名言量成”它的实相，它的“无实”的空性，也可以承认，也“不会颠覆的”。所以说如果你，“尚有分开二谛的耽着之前”，就会有这两种承认。
【只有通过理证摈除分开耽著二谛的对境，再进一步远离细微的执著，方可平等遮破这二者，达到离戏的境界。】
一般的凡夫众生，我们现在学习的时候，我们当然都认为自己是应成派的后学弟子，但我们看我们现在对于一个法安立的时候，你有没有在一个法上面分开二谛的耽著？如果我们在一个法上面还有分开二谛的耽著，那么就还不是达到了应成派的究竟的状态，还没有的，这个时候还处在自续派的状态当中。
那么如果在一个法上面分开了二谛，那么我们在这个面前就要说，这个显现是在名言当中成立的，在胜义当中是空性的，二者的承认都是会有的。在这个基础上，再可以“通过理证摒除分开耽著二谛的对境”，就是所谓的“分开耽著二谛”，在一个法上面实际上根本不存在，最后通过理证在观察的时候，就可以知道二谛完全圆融的这样一种观点了，就对这个法的实相有了一个真正的认知。对这个法的实相认知的时候，刚开始分开二谛，后面就不需要分开二谛了，“通过理证摒除分开耽著二谛的对境”，这个时候就达到了一个相似的现空双运的境界。
再进一步修持“远离细微的执著”，就是认为这个现和空搓在一起的这样一种细微的执著。对于这样的显空双运的执著打破之后，“方可平等遮破这二者”，就是对于世俗谛和胜义谛的执著，可以平等破斥，最后“达到离戏的境界”。
【由此看来，尽管暂时在分别心前分开二谛，可是从究竟意义上讲，在以成立无二离戏之要抉择无分别智慧之行境以及辨别后得妙慧之行境的过程中，将有无承认的道理等区别开来就显得格外重要。】
所以说，暂时在分别心面前是肯定要分开二谛的。如果有分别心，那就肯定要分二谛，因为分别心它缘不了二谛双运的这样一种离戏空，分别心缘不了这样一种实相见。实相是不分二谛的，所以你以分别心是没办法去缘的。也就是说，只要有分别心的时候，在我们面前都会有二谛，只不过后面我们通过分别心，逐渐逐渐地把这种二谛的执著泯灭，把这种粗大的执著泯灭掉之后，剩一个微细的执著。剩一个微细的执著的时候，再把分别心通过修行的方式逐渐泯灭它，这个时候就可以证悟到这样离戏空性了。
所以说“暂时在分别心前分开二谛，可是从究竟的意义上来讲，在以成立无二离戏之要抉择无分别智慧之行境”，这个方面就两种：第一个就是“以成立无二离戏之要来抉择无分别智慧之行境”的时候，这个时候是无承认的。后面有一句，“将有无承认的道理等区别开来就显得格外重要”。
就是中观它到底承不承认呢？如果说你“以成立无二离戏之要”，来“抉择无分别智慧的行境”的时候，什么承认都没有，没有任何承认的。如果是以“辨别后得妙慧之行境”来进行观察的时候，你这个时候是辨别后的妙慧的行境，这个时候是有承认的。有什么承认呢？有世俗的承认，也有胜义的承认，两种承认都有。因为在后得的时候才有真正的二谛。
如果你是在以无二离戏的要诀，来抉择无分别智慧的行境的时候，无分别智是作为一个能境，它的行境，它的对境就是实相。如果你要抉择“无分别智慧的行境”的时候，那肯定就没有任何承认的。我们不能说圣者入根本慧定的时候，还有一种“这个是世俗谛，我安住在胜义谛当中”这样的执著，这样的执著是根本没有的。所以说在抉择入根本慧定的境界当中的时候，随顺入根本慧定的境界，随顺实相的境界，一概没有承认。如果是以后得位来观察的时候，有承认，肯定是有承认的。
【所以，轮回涅槃、束缚解脱的一切理论在入定智慧前虽然无有立足之地，而以后得妙慧来衡量时这些作为所量必定是存在的。】
所以说“轮回涅槃”也好，还有“束缚解脱”也好这些“一切理论在入定智慧前”都没有立足之地。我们所谓的轮回涅槃，我们所谓的束缚解脱，都是众生的分别心安立的，实际上是根本不存在，圣者入根本慧定的时候，相合于实相，当然也就泯灭了所谓轮回涅槃、束缚解脱的概念，所以说在入定智慧面前没有立足之地。
如果“以后得妙慧来衡量”的时候，“这些作为所量必定是存在的”，把轮回作为所量，把涅槃作为所量，把束缚作为所量，把解脱作为所量，这个轮回的因是什么？涅槃的因是什么？轮回的状态是什么？涅槃的状态是什么？把这些作为衡量的对境的时候，肯定它是有承认的，就不能说没有承认，肯定是有承认。
乃至于我们说在后得位的时候，应成派到底有没有承认？如果你是站在后得位来看应成派，我们说应成派他的自宗就是离戏的空，这个方面似乎就是有承认的。但是这个完全是在后得的时候，观待分别心才有一种所谓应成派的承认，应承派他自己安住在应成派的状态的时候，这一切都不必要讲，全部都是离开言说，离开分别的自性的。
所以，如果你在后得妙慧的时候，可以分二谛，可以分为自续派，分应成派，可以分无遮，可以分非遮，这些都可以分，也可以说应成派怎么承认，自续派什么承认，全都可以分析，但是在真正相应于实相的时候，这一切都没办法安立了。