中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第23课
◎让智慧在相续中开花结果
在学习《中论》的过程中，希望大家一定要清楚学习的目的。有些道友并未结合自相续，不用所学对治自己的烦恼，认为万法是否有生灭、来去等，对自己来说意义不大，反正修行人整天都这么讲。如果心里存有这种邪见，学习《中论》对你而言，可能利益并不大。
也许有的人还会想：“反正吃饱了就可以，再怎么学《中论》也解决不了吃饭的问题。”其实不应这么想。人活在世间的目的难道是为了吃饭或睡觉吗？要知道，令自相续的智慧真正开花结果，才是我们来人间的唯一目的。为了实现这一目标而学习《中论》是非常有必要的！
对于很多老年人来讲，虽然今生很少有机会弘扬中观，但能听闻这部法是非常有福报的，应该为此感到欢喜，因为依靠这部法，我们才能真正通达释迦牟尼佛第二转法轮的究竟密意。你们以前在世间学过很多知识，这些对你们来讲也许有一点利益，也许毫无益处，但中观必定会给你们生生世世带来极大利益！即使没有通达意义，只在词句上听一两遍，功德也不可思议。
大家一定要明白学习《中论》的重要性！多讲一些这方面的道理还是很有必要的。藏传佛教很多修行人都非常重视这部法。他们有时会念诵《般若摄颂》，有时会念诵《中观根本慧论》，这样不仅能遣除违缘，还能在自相续中种下空性种子，这会为以后证悟空性打下稳固的基础。
前面通过第三、四、五品已经讲完了“抉择法我空性”的第一部分“破法我之自性”，下面讲第二部分“破法我之能立”。
己二（破法我之能立）分三：一、观染染者品；二、观三相品；三、观作作者品。
六观染染者品
庚一（观染染者品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
辛一（以理证广说）分二：一、破染染者自性成立；二、以此理类推破其他法。
◎何为染、染者
从广义上讲，染指染净二法中的染法，它是一切烦恼的总称；染者，指具有烦恼的补特伽罗或者具有烦恼的心王，是烦恼的所依。从直接意义上讲，染指贪欲，即五十一种心所 [ 22 ] 中的贪心所 [ 23 ]，它是缘对境生起喜心并愿意接受的一种心态；染者，是指具有贪心的补特伽罗或者具有贪心的心王 [ 24 ]（《俱舍论》中所讲的心王就是心）。
[ 22 ] 心所：又作心数、心所有法、心所法、心数法，从属于心王，乃五位之一，与心相应而同时存在，为种种复杂之精神作用。从属于心，故对心所而言，心谓心王，心王与心所之间有所谓五义平等（所依平等、所缘平等、行相平等、时平等、事平等）之相应关系，故心所又称相应法、心相应法，离此心王，是否别有心所之体，对此有部主张别体说，其他诸派另有多种异说。
[ 23 ] 贪心所：此为心所有法中的根本烦恼心所之一。贪是欲求五欲、名声、财物等而无厌足的精神作用。即于己所好之物，生起染污之爱著心，引生五取蕴而产生诸苦。又作贪欲、贪爱、贪著。略称欲、爱。贪者贪婪，《成唯识论》曰：‘云何为贪，于有、有具染著为性，能障无贪，生苦为业，谓由爱力取蕴生故。’有即三有或三界，有具是生起三有之因，也就是惑与业。贪以染著为性，著即执著，执著于我及我所，对于财色权位固持不释，障蔽无贪之心，起惑造业，堕于三有，承受苦报。简单地说，贪即是对世间五欲六尘的追求与执著。小随烦恼中有一个悭心所，悭是吝啬，即该舍而不舍；贪是贪婪，即不该取而取。
[ 24 ] 心王：有部及法相宗等所列五位法中之心法。相对‘心所’而言，六识或八识之识体自身称为心王。意为精神作用之主体。说一切有部以眼、耳、鼻、舌、身、意等六识之识体为一，故列心王为一；法相宗以八识（六识加末那识、阿赖耶识）各有识体，故列心王为八。
◎对方立宗
有部宗、经部宗认为：法我（蕴界处的自性）是存在的，因为其能依——贪等烦恼，即染法真实存在。不仅贪等烦恼存在，具有贪心等烦恼的补特伽罗或心王，即染者也存在。
为什么说贪等烦恼存在呢？因为佛经中说：“诸比丘，少闻之凡夫堕于常边，以眼见诸色法，于悦意处贪爱耽执，而成贪者。”意思是，凡夫是依外境而堕落的，因为凡夫人未能很好地调伏眼识，所以见到美丽色法时，就会生起贪爱之心而成为贪者，随后就会造业、破戒，最终堕入恶趣，这就证明贪心（染法）和贪者（染者）真实存在。如果不存在，佛陀为何这样说呢？你们中观宗难道不承认佛陀的教言吗？
小乘很多行人现在仍然这样认为，觉得《阿含经》里所讲的人、法等存在的道理是佛的究竟密意。他们不敢再观察下去，对空性理论十分恐惧。
◎以教证破
但这种观点不能成立，因为释迦牟尼佛初转法轮时并未揭示万法的实相，宣讲了很多不了义之法。而佛在了义经续中说过，贪心的本体是清净的，如《般若经》云：“贪欲清净，故色法清净”，以此昭示了无有贪欲与贪者的道理，显宗当中有很多这样的教言 [ 25 ]。按照密宗说法，贪心的本体是五大智慧之一。这些才是佛的究竟密意。
[ 25 ]《文殊游舞经》云：“诸烦恼为菩提金刚之基。”《文殊幻化经》云：“非除轮回而修涅槃，是缘轮回即是涅槃。”龙树菩萨在《中论》中也说轮回和涅槃无有稍许差别。《无垢称经》云：“诸烦恼即是善逝舍利。”《六祖坛经》云：“烦恼即是菩提。”禅宗五祖弘忍在《最上乘论》中广说了本来清净之见。《华严经》中论述云：“吾与一切佛，自性平等住，不住亦无取，彼等成善逝，色受想行识，无数善逝众，彼成大能仁。”《摩诃止观》云：“若达诸恶非恶，皆是实相，即行于非道，通达佛道。”《无行经》云：“贪欲即是道，恚痴亦如是，如是三法中，具一切佛法，若人离贪欲，而更求菩提，譬如天与地，贪欲即菩提。”《维摩诘所说经》云：“佛为增上慢，说离淫怒痴为解脱耳；若无增上慢者，佛说淫怒痴性，即是解脱。一切尘劳，为如来种。”
之所以引用教证，是要说明贪欲、贪者不存在的观点并非龙猛菩萨的主观臆造，它完全符合经义。道友们以后讲法也要注意，必须契合经义，不能想什么就讲什么。凡夫人分别念很多，如果口才较好，语言也许很吸引人，但如果与教义不符，就会像哲学等世间理论一样，对众生的解脱没有任何实义。
◎以理证破
在本品当中，龙猛菩萨以严密的理证遮破了染和染者。之所以采用理证（逻辑推理）来破，是因为无论是不学佛的世间人，还是大小乘智者，在正确的逻辑面前，谁都否认不了。龙猛菩萨以他卓绝的智慧一步一步地论证，最后抉择出了万法的真相，诠释了佛的究竟密意，最终使小乘行人不得不承认贪心本来清净。
《中论》的有些推理与形式逻辑很相似，但不完全一样。有些形式逻辑 [ 26 ] 带有一些哲学思想，而这些哲学，尤其是形而上学 [ 27 ] 哲学，带有很多主观臆造的思想。但中观见解并非如此，它全部采用事势理，即完全符合实际的正理进行论证。只要是公平正直的人，对此都会承认。就像在本品中，小乘及不学佛的很多人都认为，人们相续中明明具足了贪嗔等烦恼，怎么能说烦恼不存在呢？然而观察之后，烦恼的本体根本不成立，这不是以教证说明的，而是以推理抉择的，这使得任何人都无话可说。
[ 26 ] 形式逻辑就是指传统逻辑，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。研究思维形式及其规律的科学。它是一门工具性质的科学，是人们认识事物、表达思想时经常运用的一种必要的逻辑工具。人的认识在理性阶段要实现对客观世界的反映，就要实现思维内容和思维形式的统一，否则，就不能实现这个反映。思维内容就是思维所反映的对象及其属性，形式就是对某个对象反映的方式，也就是用词语表达的概念、用语句所表达的判断和用复句所表达的推理等。
[ 27 ] 形而上学，是原始哲学的一个门类，指对不可证明的无形世界本质的猜测，我们现在常说的“孤立、静止、片面的观点观察事物的思维方式”是它后来的引申义。它是一种研究”存在”的本体论体系，其理论原则是柏拉图的”世界二重化”，历史上是为神学服务的，13世纪起被作为哲学名词，用以指研究超经验的东西（灵魂、意志自由等）的学问。在黑格尔提出辩证法以后，它又被用以指与辩证法对立的古老的世界观与方法论。
◎中观理证值得弘扬
在现代社会中，中观理证很有必要加以弘扬，因为很多人都认为，佛经讲的是带有神话色彩的故事，佛教是一种具有传说性质的宗教。要想破除这些邪见，就要运用中观理证，因为不管哪个国家、民族的人，无论是否有信仰，在这样的真理面前，都无法辩驳。当然，虽然《中论》当中蕴含着真理，但有一定信心的人才有缘分通达，对于没有信心的人来讲，即使是真理，也不一定能接受。
有些道友很年轻，以后有很多机会接触文化界、学术界等各个领域的知识分子。如果自己彻底通达了《中论》，完全可以就空性问题与其展开辩论。当对方实在无法与你辩下去的时候，对你的智慧就会刮目相看，对佛教的思想也会肃然起敬，可能由此就会逐渐进入佛门。
本品采用了怎样的推理来遮破染和染者呢？如果染和染者具有自性，那么两者或者前后成立，或者同时成立，然而观察之后，两者无论前后成立，还是同时成立都不合理，这样染和染者的自性就不可能成立。下面首先破染染者前后成立。
壬一（破染染者自性成立）分三：一、破染染者前后成立；二、破染染者同时成立；三、摄义。
癸一（破染染者前后成立）分二：一、破染法成立前有无染者；二、破染者成立前有无染法。
子一（破染法成立前有无染者）：
若离于染法，先自有染者。
因是染欲者，应生于染法。
如果离开了染法，先独自有了一个染者，那么因为这个染欲者存在的缘故，就应该能够产生染法，但这种情况并不存在。
比如，认为第一刹那不依靠贪心而先出现了心王，后一刹那依靠心王可以产生贪心，或者第一刹那不依靠贪心我先成了贪者，第二刹那我可以产生贪心，这两种情况都不能成立。
为什么？颂词中没有广讲原因，《中论释》中分析说，因为染法和染者互相观待之故。如果没有染法，依靠染法而生的染者就不可能存在。也就是说，一个人具有了贪心才能成为贪者，如果没有贪心，就不可能成为贪者，否则，彻底断除了贪欲的阿罗汉 [ 28 ] 也会成为贪者了、不具财富的穷人也会成为富人了，会有很多过失。对方肯定不敢这样承许。所以，先有染者的说法不合理。
[ 28 ] 阿罗汉：声闻乘中的最高果位名，一译杀贼。杀烦恼贼之意。二译应供。当受人天供养之意。三译不生。永入涅槃不再受生死果报之意。智度论三曰：‘阿罗名贼，汉名破。一切烦恼破，是名阿罗汉。复次，阿罗汉一切漏尽，故应得一切世间诸天人供养。复次，阿名不，罗汉名生，后世中更不生，是名阿罗汉。’又译曰应真，真人。四果之一。
若无有染者，云何当有染？
如果在染法产生之前没有染者，你们为何认为应当有染法呢？
染法是在有了染者的基础才能安立。比如，有了一个人之后，才能安立他的贪心，如果没有这个人，他的贪心就没有理由成立。
宗喀巴大师在《理证海》中用水果做比喻：如果水果不存在，水果的成熟就不可能存在。因为这个成熟不是其他法的，而是水果的。同样的道理，如果贪者不存在，贪者的贪欲也不会有，因为这个贪欲不是其他法的，而是贪者的。
通过以上两方面的分析，最后可以推出：在染法成立之前，有无染者都不合理。下面观察，在染者成立之前有无染法。
子二（破染者成立前有无染法）：
若有若无染，染者亦如是。
藏文译本颂词：
染者复染着，有无次第同。
认为染者成立之后再有染法的观点，以观察染者成立前有无染法即可破除，这和前文的观察次第相同。
意思是，在染者成立之前，有染法或者无染法都不合理。首先，染者成立之前有染法不合理，因为染者和染法互相观待才能成立，染法不可能先于染者而成立。反之，染者成立之前没有染法也不合理，如果染法不成立，染者是如何成立的呢？不可能成立。推断方式与前一颂完全相同，类推即可。
此处龙猛菩萨只用了半个偈颂来说明。宗喀巴大师在《理证海》中说：以前有的译师在翻译此处时，认为颂词可能有缺漏，便自己加了两句（半个偈颂），使其与前面的推理相同，但这不合理，因为龙猛菩萨在后面偈文中明确说过整部《中论》共有449颂。如果加了半个偈颂，就不得不承认有449个半颂词，这样就与原文不符了。宗喀巴大师认为不应该擅自增加。
我看了清辩、青目等论师的汉文注疏，没有看到增加的现象。也许在藏文个别译本中有这种现象。
至此就把染与染者前后成立（非同时成立）破完了。
下面观察染和染者同时成立是否合理。
癸二（破染染者同时成立）分二：一、应成互相不观待而破；二、观察一异体而破。
子一（应成互相不观待而破）：
染者及染法，俱成则不然。
染者染法俱，则无有相待。
染者及染法同时成立不合理。因为，如果染者和染法同时存在，两者就没有了互相观待的关系。
有部宗认为：有些因果是同时的，比如，心王和心所两者同时产生，互为相应因。既然贪心是一种心所，贪者是心王，那么贪心和贪者也应该同时产生。
很多人也会这么想，认为贪欲和贪者或者非同时产生（前后产生），或者同时产生。非同时产生前面已被彻底遮破，不能再许，既然如此，两者肯定是同时产生的。
中观宗驳曰：这种说法不合理，如果染者和染法同时产生，两者互相观待的关系就不能成立。为什么呢？
因为，如果像对方所认为的，染者和染法是一种因果关系，染法是能染，染者是所染，那么两者必定互相观待。但如果染者和染法同时产生，这种观待关系就不能成立。比如，嗔者我需要观待嗔心才能成立；嗔心也要观待嗔者我才能产生。如果嗔者和嗔心同时产生，它们就会像牛头上的两只角一样，右角不观待左角，左角也不观待右角，两者之间就没有了任何关系。
没有关系有什么过失呢？没有关系就说明两者可以独立存在，无须彼此依赖。但实际上，两者之间的能所关系必须具足。比如，我是贪者，我相续中有贪心，如果贪者我和贪心同时，那么互相就不必观待，这样不依赖贪心，我也会成为贪者；不依赖贪者我，也会产生贪心，但这根本不合理。
既然染者和染法互相观待，就说明两者同时产生不合理。中观推理当中，观待观察的方法非常重要，自性成立的概念也很重要。如果没有搞懂这两个名词，很难明白有些推理。
下面从一体异体的角度破染染者同时成立。
子二（观察一异体而破）分二：一、总破一异体；二、别破异体。
丑一（总破一异体）分二：一、一体异体结合不成立；二、若一体异体极其过分。
对方坚持认为：染法和染者可以同时成立，因为它们能在同一时间当中结合。比如，自己是贪者，贪心是自己相续中的染法，贪者和贪心可以在同一时间当中聚合。
中观宗驳曰：染法和染者同时成立不合理，因为染法和染者无论一体还是异体，都没有所谓的结合。为什么呢？
寅一（一体异体结合不成立）：
染者染法一，一法云何合？
染者染法异，异法云何合？
如果承许染者和染法是一体，一个法如何结合呢？
如果承许染者和染法是异体，异体法又怎样结合呢？
◎一体无有和合
如果染者和染法是一体，两者合在一起的说法就不能成立。因为没有任何相伴的法，即单独的一法，不可能与自己结合，两个法以上才有所谓的结合。就像我们经常说的团结和合，至少也要有两个人，说天授与自己团结和合根本不合理。同样，柱子等无情法也无法与自
己结合。
◎异体无有和合
我们一般认为，一个法的确不能与自己结合，但两个异体法同一时间应该可以结合。比如，自己与自己的相续结合在一起、某道友与某道友特别合得来、各民族非常团结和合等等。
但这种观点也不合理，异体法无法结合，因为异体的违品——结合，与异体无法同时存在，就像光明与黑暗、轮回与涅槃不可能同时存在一样。比如，甲的本性不是乙，两者本质上是异体。在同一个时间当中，如果甲乙之间丝毫未融入，就不能叫结合；假如两者在本质上有些地方已经融入，有些地方没有融入，那没有融入的部分还是异体，也不能叫结合；假如甲和乙已彻底变成了一体，那两者此时就不是异体法，而是一体法，这样也不叫结合，因为刚才分析过，一体法没有所谓的结合。所以，让以自性成立的异体相结合，完全是天方夜谭！
另外，所谓结合，必须在同一时间、同一环境（空间）都要彻底结合，但这不可能实现。比如，东山的马和西山的牦牛这两个异体法是否可以结合呢？肯定不能，因为它们即使靠得再近，本体、范围、方向、所占位置也是完全分开的。又如，你身体占的空间与我身体占的空间完全不同，如果认为我们俩可以结合，那么你站在什么位置，我也应该可以完全站上去，但这绝对不可能。《显句论》中也说：同一时间、同一环境的所谓和合不合理。
同样的道理，如果承许染者和染法本体上是异体，那么染者就是染者，染法就是染法，染者的性质不是染法，染法的性质也不是染者。这样怎么结合呢？虽然人们说有结合，但从真实意义讲，不可能有结合。
◎异体而和合只是名言
人们有一种习惯，当两个法靠得较近时，就认为它们合在了一起。之所以会这么想，是因为无始以来受到世间名言熏染，相续中形成了一种根深蒂固的串习。如果真正以中观理证观察，它不观待我、我不观待它的两个异体法，怎么可能真正结合呢？
当然，名言中可以假立两个异体法有结合，比如，两个碗摞起来，就叫合在一起；两个人同住一屋，相处融洽，就叫团结和合，若三天两头吵架，不时传来哭声、摔东西声，就叫不和合。但这只是世间说法而已，如果从时间方面，或者从所占位置是否融入方面详细观察，就会知道，自性成立的异体法可以结合的观点，完全不成立。
寅二（若一体异体极其过分）：
若一有合者，离伴应有合。
若异有合者，离伴亦应合。
如果存在一体而有结合的情况，那么在离开同伴的情况下，每个法上应该还会有结合；如果存在异体而有结合的情况，那么在离开同伴的情况下，每个法上也应该有结合。但这并不合理。
如果染者和染法是一体而有结合，那么一法在离开另一法之后，也会有结合。为什么？因为既然两者是一体，并且有结合，那么从每个法的角度讲，其本身就已经具足了结合，所以，即使离开了另一者，也不会失去结合这一自性，因此也会有结合，但这并不合理。
如果染者和染法是异体而有结合，那么离开了助伴，每一个法上也应该有结合。因为是他体就说明二者无关，是他体而又有结合，就说明它们各自本具结合。但染者和染法不依赖助伴还能有结合的情况，是不可能存在的。
◎学法，贵在运用
对于这些道理，大家一定要经常思维，也要学会在修行和生活中运用。我非常赞同根登群佩大师所说的“佛法的道理，关键看我们能不能运用”的观点。
如果没有实际运用，对一些简单佛理，如人身难得、轮回痛苦等，都很难生起稳固定解，更别提甚深的空性法了；如果自己尚有疑惑，就不敢在别人面前宣讲。因此，对所学的每个道理生起定解非常重要，而能否生起定解，关键看自己能否真正运用它们去实际修行。