中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第25课
今天开始学习第七品《观三相品》。三相是指有为法的三个法相“生、住、灭”。龙猛菩萨通过遮破法我之能立——生住灭，抉择出万法无有任何自性。
七观三相品
庚二（观三相品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
辛一（以理证广说）分三：一、遮破有为法；二、遮破无为法；三、遮止与圣教相违。
壬一（遮破有为法）分二：一、破生住灭三法相；二、以此能破事相有为法。
癸一（破生住灭三法相）分二：一、总破；二、别破。
子一（总破）分三：一、观察有为无为而破；二、观察分散聚集而破；三、观察有无其他法相而破。
首先，从观察三相是有为法还是无为法方面破。
◎何为有为法、无为法
根据《俱舍论》的观点，一切万法包括在有为法和无为法当中。有为法，指由因缘而生、无常性、具有生住灭三相的法，比如五蕴所摄的法。无为法，指非因缘所生、常有、不具生住灭三相的法，包括抉择灭、非抉择灭、虚空三种无为法 [ 31 ]。按照《大乘俱舍论》的观
点，无为法共有八种 [ 32 ]。
[ 31 ] 三无为法：虚空的法相即无有阻碍，非造作而生，故名无为；二择灭，抉择灭就是依靠无间道无漏智慧力远离所破有漏法的一种无为、常有、善事的灭。远离所破的这一部分叫离系，离系不是同体而是异体的；永远制止未来的未生法，称为非抉择灭。
按照有部宗的观点，除有为法外，其自体为常有、非因缘所成的法，就称为无为法。这个名词，小乘和大乘都有，但小乘认为，所谓的无为法实有、成实。也就是说，虚空是无碍、实有的法；同样，抉择灭和非抉择灭也是实有的，其中，非抉择灭是让未来法不产生的一种法，就像挡水的水坝一样一直把它们隔开。经部宗以上认为：虚空只是不存在的法，抉择灭就是通过他的智慧远离所断的一种灭法，除此以外无有实体；非抉择灭，只是一个法不具足产生因缘，比如兔角，兔子头上没有生角的因缘，所以称为非抉择灭。——《俱舍论讲解》
[ 32 ] 八无为：《成唯识论》中讲到六无为：虚空无为、择灭无为、非择灭无为、想受灭无为、不动无为、真如无为。《杂集论》中将六无为中的真如无为开出善法真如、不善法真如、无记真如，再加其他五种无为，共八种无为。解释：大乘立六无为。但非谓有六种之别体，乃断我法二执处所显之一种真理，有、无、常、无常，皆不可名，但是法之实性，故名法性也，此一法性从所显之缘分种种之名也。（一）虚空无为，此法性离本来诸障碍之位所显者名之。（二）择灭无为，依此法性智慧力断烦恼之位所显者名之。（三）非择灭无为，不由此法性之择力而为本来清净或缘缺之位所显者名之。（四）不动无为，此法性生于第四禅天离苦乐粗动之位所显者名之。（五）想受灭无为，此法性入于圣者非想地所摄之灭尽定。灭六识心想及苦乐二受之位所显者名之。（六）真如无为，由此法性有真实如常之相而名。此中前五无为，就一法性所显之位之差别，而假立为五种之名者也。前五者为诠法性之相之假名，后一者为诠法性之体之假名也。由是而论，前五无为名体皆为假立，真如无为，体为定在，但真如之名为假立也。见唯识论二，百法问答钞九。
◎双方观点
小乘行人认为：中观宗万法皆空的说法不合理，因为所有法包括在有为法和无为法当中，而佛在经中说过有为法和无为法的法相，如《大云经》云：“诸比丘，此等三法，即为有为法之法相。有为法具生，具灭，亦具自住而往他法之变易”（迁移到他法的无常变易也可称为有为法的法相，因为无常意即生、住、异、灭的迁流变化）；再者，生活中也可以现量见到生住灭，比如眼前这根柱子，当房屋建起时，它就产生了，之后一直安住在这里，有朝一日必定会毁灭，由此可见，生住灭是存在的。既然如此，有为法也必定存在，万法肯定不空。
中观宗驳曰：这种说法不合理，虽然佛在经中说了有为法的法相是生住灭，但这只是就名言中如梦如幻的显现而言，并非了义。另外，所谓现量见只是名言假象，胜义中并不成立，不能成为生住灭自性成立的依据。
◎佛经的不了义不离了义
学了《中论》大家就会知道，有些佛经是佛陀为部分众生宣讲的，并非了义。很多修行人因不懂这一点而经常产生疑问。比如，小乘行人会想：佛在经中一直劝大家断除贪欲，你们中观宗为何还说贪欲不存在呢？有些大乘行人会想：佛在《般若经》中明明说了万法皆空，密宗为何还说如来藏 [ 33 ] 常有不变呢？（其实，如来藏常有不变并非密宗独有的观点，显宗当中也有这种见解。）
[ 33 ] 如来藏：《等持王经》云：“清净澄光明，不乱无为法，称为如来藏，本住之法性。”《宝性论》中云：“佛身外现故，与真如无二，具种故众生，恒具如来藏。以三种理由可以安立如来藏：从本性来讲，以后可以显现圆满佛身之故；众生心与本性无二故；每个众生皆具有种性之故，以这三种理由，可以成立众生恒时具足如来藏。
如果没有广闻佛法，就会觉得佛经里的很多话自相矛盾，有些人想通过以子之矛攻子之盾的方法，推翻佛教观点。但其实并非他们想得那样简单，佛陀讲法有很多甚深密意，会针对众生不同的根基次第宣讲不同的法，虽然讲法不同，但在究竟意义上没有任何相违之处。
◎“离戏”的不同安立
《中论》所抉择的是究竟的离戏空。所谓离戏，根据不同根基的众生也有不同安立。比如，对于常边和断边的戏论，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中分了三种次第。这里给大家简单介绍一下。
第一种是粗的常断边：有些外道认为，一切万法是由恒常不变的神我或大自在天等创造的，这即堕入了常边；有些认为业因果、前后世等不存在，这即堕入了断边。
第二种是细的常断边：它是观待空性的常断见，认为即使名言中如梦如幻的法也不存在，即堕入了细的断边；认为不仅在名言中，甚至在胜义中万法也实有存在，即堕入了细的常边。
第三种是极细的常断边：执著万法的自性在名言中存在、在胜义中不存在，即堕入了极细微的常断边。
遣除粗边、细边、极细边的前前见解，是后后见解的基础。当离戏达到究竟时，就符合了至高无上的实相见解。我们讲《中观庄严论》时会详细宣说。
丑一（观察有为无为而破）：
若生是有为，则应有三相。
若生是无为，何名有为相？
如果生是有为法，那么它也应该具有生住灭三相。
如果生是无为法，那为何称它是有为法的法相呢？
对方认为：作为蕴界处的有为法，其自性是存在的，因为有为法的法相——生住灭存在之故。
中观宗反问：如果认为生住灭三相是有为法的法相，那么其中的“生”是有为法还是无为法呢？如果生是有为法，那么它也应该具有生住灭三相，这样就会有法相无穷无尽的过失。
也就是说，如果将有为法作为事相，它的法相就是生住灭三法。现在观察其中的“生”，如果认为生是有为法，那么将生作为事相，它也应该具足生住灭三相，否则“生”就不能成立。如果再把第二个“生住灭”中的“生”作为事相进行观察，它也要具足生住灭三相……这样不断追问，就会有法相无穷无尽、永远无法安立事相的过失。
我们前面已经讲过什么是法相、事相和名相。学因明的时候，懂得这三相非常关键，否则很难辨别一个事物。
这里只观察了生住灭当中的生，住和灭也可以这样类推。若观察住，就问对方：住是有为法还是无为法？如果是有为法，它肯定要具足生住灭三相……灭亦如此，如果是有为法，必然也要具足三相……
生住灭三法如果是无为法，则不能成为瓶子等有为法的法相。因为无为法如同虚空一样，假如瓶子具足三个虚空，能不能表示瓶子是有为法呢？肯定不能。如果可以，一切都会变得混淆不清，柱子的法相可以是虚空，虚空的法相可以是石女的儿子……但这显然不合理。
以上中观宗从有为、无为两个方面遮破了三相。接着中观宗继续驳道：如果认为生住灭是有为法的法相，那这三相是分别各自成为法相，还是聚在一起成为法相？
丑二（观察分散聚集而破）：
三相若聚散，不能有所相。
云何于一处，一时有三相？
藏文译本颂词：
三相若分散，不能有所相。
云何于一处，一时聚三相？
生住灭三相若分散而住，则不能成为有为法的法相。三相若聚集而住，也不能成为有为法的法相，因为生住灭三者相违，怎能于同一地方，同一时间聚集三相呢？
这一颂主要观察，生住灭是以分散（各自分别）的方式，还是以聚集的方式安立有为法。观察之后，哪种方式都无法安立。为什么？
首先，生住灭三法中的任何一法，都不能单独作为有为法的法相。比如，如果认为生是有为法的法相，柱子就会只有生，而没有住和灭；如果说灭是有为法的法相，柱子就只有灭，而没有生和住……是否存在只有一相而没有其他二相的柱子呢？在世界任何地方，以现量无法得到，以比量也无法推断。
认为生住灭在同一时间、同一环境聚集之后成立有为法柱子，也不合理。因为按照常规名言，生在前、住在中、灭在后，三法如同光明与黑暗一样是相违之法，因此它们在同一时间、同一环境聚集的情况根本得不到。也就是说，生存在时，不可能有住和灭；住存在时，不可能有生和灭；灭存在时，不可能有生和住。所以，三相无法以聚集的方式成立柱子。
不仅对于无情法柱子等，对于有情法，三相同样无法安立，比如，生住灭无论以分散，还是以聚集的方式都无法安立一个人存在。由此推出，有为法不能成立。如果内心当中真正这样去观察，会对自己认识空性有很大帮助。
◎破有为法单独法相
可能很多人还会认为，生住灭只是总的有为法之特法，世出世间的任何一个有为法还会有自己单独的法相，比如，物理或化学中的每种物质都有各自的特点，既然它们有自己的法相，肯定就是存在的。
但这种观点也不合理。可以观察每个有为法各自的特点（法相）与有为法总的特法（生住灭三法相）之间的关系，比如，热性是火的法相，生住灭也是火作为有为法必须具足的，那热性与生住灭是以聚集，还是以分散的方式成立火呢？观察之后都不合理。为什么？
因为，如果一个有为法具足三个以上特点，那这些特点中的一个能否表示它呢？肯定不能。它们同时聚集能否表示呢？也不能，因为这些特点不可能在同一时间、同一环境当中聚集在一起。若以这种方式观察，那么任何一个有为法都不可能存在。
总之，今天我们从有为法和无为法，以及聚集和分散两个方面，遮破了生住灭三法相，以此就遮破了有为法，对此大家一定要清楚。
《中论》里面运用了各种各样的抉择方法，有时用一体多体，有时用分散聚集，有时观察时间先后……每种推理都蕴含着极尖锐的智慧。在这些理证面前，任何诸法不空的理由都无法立足。希望大家能再三思维并实际运用这些推理。