今天继续宣讲“破人我之能依”——《观苦品》。 人我有很多能依，其中之一就是痛苦。遮破了能依痛苦，也即遮破了所依人我。

 

上节课讲完了“破观待人我而作”的第一部分“自作不成立”，今天讲第二部分“他作不成立”。

 

卯二（他作不成立）分二：一、受者不成立而破；二、施者不成立而破。

 

“受者不成立”，是说接受痛苦者不成立， “受” 是接受、领受之意；  “施者不成立”，是说制造并施予痛苦者不成立，“施”是施予之意。

 

辰一（受者不成立而破）：

 

若苦他人作，而与此人者。

若当离于苦，何有此人受？

 

如果认为痛苦是由他人造作后交与此人的，则不合 理。因为，若离开了痛苦五蕴，哪里还有所谓的领受者呢？

 

对方认为痛苦应该是他作，比如， 一个人今世造作 善业来世转生到天界，他由于在人间也造过恶业，所以 当天人时也会感受一些痛苦。也就是说，此人今生做人 时造作、施予了痛苦，后世当天人时领受了痛苦。因为 前世的人和后世的天人并非同一者，而是他体，所以说痛苦是他作。

 

此处用了前世人、后世天人的比喻来说明。月称论 师的《显句论》，以及宗喀巴大师、果仁巴大师和麦彭 仁波切的《中论》注疏都用了这一比喻。此喻应该有很甚深的密意。

 

龙猛菩萨驳曰：这种观点不合理，如果一个人在 人间造作了苦，之后转生天人领受了此苦，那么在痛苦 施予之时，不具痛苦的一个天人补特伽罗就应该已经存 在，因为人和天人同时存在，才会有所谓的施予，但离开痛苦五蕴的天人怎么可能存在呢？根本找不到，所以这种说法不合理。

 

另外，从人我的角度观察，天人也不可能存在，因 为天人只是五蕴的一种假合。前面我们以五相推理已经 观察过，无论在五蕴聚合（一体） 当中，还是在五蕴聚 合之外（他体） ，所谓的天人都了不可得，如同石女儿 一般。这里已牵涉到了人无我方面，关键要推出领受者不成立，科判说得很清楚。

 

当然，名言中这种说法是可以成立的，比如，此生 当人时造了恶业，后世当天人时就会感受恶业带来的痛 苦，或者做人时造了杀业，后来堕到饿鬼中感受这些痛 苦。此生的人是施苦者，后世的天人或饿鬼是受苦者。 很多佛教徒也经常说：  “我生活很不顺，屡受挫折，肯 定是前世造过什么恶业”“我的病怎么治也好不了，这 应该是我前世杀生的果报”“有些人短命多病，他们以前肯定杀害过众生” … …

 

虽然名言中这些说法可以成立，但如果认为胜义中 真正存在一个自性的他众，首先造了自性的苦，然后把 此苦送给了自己的下一世——天人或饿鬼，则根本不合 理，因为后世的领受者——天人不成立之故，总而言之可以这样说。

 

辰二（施者不成立而破）：

 

对方辩驳说：虽然领受者天人不能成立，但此生造苦、施苦之人应该成立。

 

但这种说法也不合理，如颂云：

 

苦若彼人作，持与此人者。

离苦何有人，而能授于此？

 

如果说痛苦五蕴是他人造作之后送与此人的，也不 合理，因为离开了五蕴痛苦，哪里有人能把痛苦授与此人呢？

 

为什么说造苦、施苦者不存在呢？遮破方法与刚 才破领受痛苦者基本一样。除开具有痛苦自性的五蕴假 合以外，创造痛苦的真正补特伽罗之本体不可能成立。 这样怎么会有施予者呢？ 《显句论》中有一个很好的教 证：  “若能施所施之补特伽罗二者，不可存于所施之五 蕴抑或痛苦之外，则‘该痛苦乃自他体之补特伽罗所 作’之说又焉能安立？因于痛苦之外，他体之作者补特伽罗不可成立故。”

 

虽然在如梦如幻的名言中可以说，我前世造过的什么恶业使我今生感受了什么痛苦，但胜义观察时，所谓的施苦者完全了不可得。

 

用第八品《观作作者品》的推理也可推出施者（作 者） 不成立。怎样推呢？定、不定、定不定二俱的作者 都无法作任何作业 25 。由此可知，作者（造苦、施苦者）不能成立。

 

[25] 第八品：决定有作者，不作决定业；决定无作者，不作无定业。作者定 不定，不能作二业。有无相违故，   一处则无二。

 

总之，从五蕴聚合的角度，或者从作者作业的角 度观察，所谓的施者补特伽罗之本体不能成立。因此， 对方说此生人造了痛苦，之后施予来世天人的说法不合理。

 

寅三（自作不成立他作更不成立）分二：一、观待人我不成立；二、观待蕴而不成立。

 

卯一（观待人我不成立）：

 

前面已经观察过，从人我的角度讲，痛苦自作不能 成立，因为一方面自己对自己起作用相违，另一方面作 者自身不能成立。既然自作不成立，他作更不成立。下面就具体讲述这个道理。

 

自作若不成，云何彼作苦？

若彼人作苦，即亦名自作。

 

自作痛苦如果不成立，又如何成立他作痛苦呢？如 果承许他人作了痛苦，归根结底，还是名为自己作了痛苦。

 

观待自己叫自作，观待他人叫他作。自作成立的情 况下才会有他作，否则他作就不可能成立。比如，修路 工人观待其自身的修路行为都不成立，那么观待别人而 言，修路工人他修路的行为又如何成立呢？又如，如果 慈氏的衣服是由近藏做的，那么这件衣服首先必须建立 在近藏自己制作的基础之上。如果近藏没有做衣服，那么观待慈氏而言，近藏的他作就不可能成立。

 

同理，如果人自己造作痛苦之前提都不能成立，那 么天人的该痛苦又怎么可能由人来造作（他作） 呢？ 绝不可能创造出来！

 

“若彼人作苦，即亦名自作。”如果承许他人作了 痛苦，归根结底，还是名为自己作了痛苦。为什么呢？ 因为他作从其自身的角度讲，还是自己造作。所以，如果存在一个他作痛苦，那么从其自身而言，也叫自作。

 

由此可见，他作痛苦根本不成立。这种观察方式比较简单，是从人我的角度破。

 

总之，任何一个痛苦不可能自作和他作。前面从五 蕴、人我两个角度观察过，所谓的自作痛苦不能成立。 如果自作痛苦不成立，他作痛苦也不可能成立，因为自 作、他作互相观待， 一者不存在，另一者也不可能存 在，就像如果没有自己，观待自己的别人也不会有；没有这边，观待这边的那边也不会存在一样。

 

反过来讲，如果世上真有一个他作痛苦，肯定也会 有自作痛苦，但因为他作痛苦不成立的缘故，与之观待 的自作痛苦也不能成立。比如，我请裁缝做衣服，观待 我而言，衣服是他作，观待裁缝自己，衣服则是自作； 如果裁缝没给我做衣服，即他作不成立，那么观待裁缝的自作也不可能有。

 

总而言之，自作不成立的缘故，他作不能成立；他 作不成立的缘故，自作也不能成立。从文字上看好像非 常简单，但推的方式大家一定要明白。以上“自作不成 立他作更不成立”的第一部分“观待人我不成立”已经讲完了，下面是第二部分“观待蕴而不成立”。

 

卯二（观待蕴而不成立）：

 

从科判上看，前一颂是从补特伽罗人我的角度分 析自作不成立，故他作不成立，此颂主要从蕴的角度分析。

 

苦不名自作，法不自作法。

彼无有自体，何有彼作苦？

 

五蕴不是自作，因为法（苦法） 不能自己造作自己；他体之五蕴没有自性，又如何能成立他作苦呢？

 

对方认为：痛苦是由补特伽罗制造的，而痛苦与补 特伽罗并非他体，因此，痛苦应该是由痛苦五蕴自己造作的。

 

驳曰：苦蕴不可能自己造作自己的本体，因为自己 对自己起作用相违之故。前面再三讲过，自己对自己起 作用违背了万法的规律，如果火能自己燃烧自己，太阳 能自己照亮自己，黑暗能自己遮蔽自己，就会有能作、 所作成为一体等很多过失。因此，苦蕴不能自己对自己起作用。

 

对方狡辩说：如果痛苦自己无法造作自己，那就应该承许他作。

 

驳曰：刚才已经观察过，五蕴自作不能成立，既然自作不成立，观待自作的五蕴他作怎么可能成立呢？不可能成立。

 

麦彭仁波切的《中论释》认为，颂词第一句“苦不 名自作”是说，痛苦不是由自他的补特伽罗自作的；第 二句“法不自作法”意思是，痛苦不是由痛苦五蕴自作 的；后两句则是破斥他作的观点。 （这与佛护论师对此颂 的解释完全一样。从印度佛教历史看，龙菩提和佛护论师都在龙猛菩萨面前亲自听过中观教义。）

 

《中论释》这一颂词的科判与我们安立的科判有点不同，我们是按照果仁巴大师的观点从蕴的角度破。

 

◎ 对治痛苦的方法

 

人的一生当中会遇到各种苦难，当依靠五蕴假合 之身产生痛苦时，世间人很难从容面对。我们作为修行 人，在遇到痛苦时，不应再像世人那样束手无策，而要运用各种方法进行对治。

 

比如，可以运用刚才的方法对苦详详细细分析：我 现在的痛苦，是痛苦自己作的？还是他法作的？痛苦不 可能自己造作自己，因为无论从身体还是心相续的里里 外外去寻找，所谓的痛苦都不存在，即使存在，痛苦自 己造作自己也不可能。如果自作不成立，观待自作的他 作也不可能有，共作和无因作更不能成立。由此可见，痛苦从未真正产生过。

 

也可以运用密宗的方法观察：正在痛苦的时候，观 察苦的本体、颜色、形状、来龙去脉是什么样？观察之 后就会知道，痛苦就像空中的彩虹一般虚幻不实，来无 影去无踪。密宗有很多这方面的殊胜窍诀。那天讲《大 圆满心性休息大车疏》的时候给大家介绍过，这里不再重复了。

 

那天有位道友对我说：  “我本想待在学院，但有个   痛苦一直折磨着我，现在实在没办法，只能离开 … … ” 对于他的话， 一方面我也理解，当众生业力已经成熟，   在迷乱的显现面前，想依靠理论对治确实有点困难，但   另一方面，如果他能静下心来，仔细观察自己所经历的   身苦，心苦等到底从何处来的？有无外面的一些因缘？

 

是自作还是他作？最后就会知道，痛苦其实根本不存在，如同石女儿一般，这样它怎么会折磨自己呢？

 

◎ 能否除苦，修不修是关键

 

我们作为修行人，学了中观和密法之后，就不应总 说自己很痛苦、痛苦天天折磨自己这样的话。我们已经 听了那么殊胜的大圆满本来清净法以及甚深的中观理， 如果一点不运用，自相续的实执和痛苦没有丝毫损减， 不仅自己会感到不好意思，别人听起来也会觉得有点奇怪。

 

这时需要认真反思一下，自己到底是怎么学的《中 论·观苦品》？如果学了很多法，却一点没有打破自己 的实执，怎么能叫修行人？怎么能说自己听闻了中观、听闻了大圆满本来清净呢？

 

所以，最关键的问题就是学法之后修不修。如果理 论上懂得之后，能够经常串习，自相续的痛苦必定会逐 渐断除。全知麦彭仁波切说过：痛苦是有为法，肯定可 以打破，只要我们将痛苦的因缘一一遮破，它就失去了 衍生之地。希望大家在遇到痛苦时能坚强一些，不要像大势已去，  一切都无法挽回了一般。

 

当然，虽然我在理论上会说，但自己真正受苦时， 也不一定能完全转为道用。但有时又感觉自己还可以， 经常觉得生病也挺好，因为每生一次大病，就能完成 一 件大事。第一次身体不好时，在治疗期间翻译了《释迦 牟尼佛广传 · 白莲花论》 26 ；第二次住院时，翻译了《大 圆满心性休息大车疏》。每当出现较大违缘的时候，自 己也能欢喜接受，在此过程中，并没认为自己彻底失败了，已经走投无路了。

 

[26] 堪布仁波切在传讲《释迦牟尼佛广传·白莲花论》里的《日常禅修窍 诀》时说：我记得 2001 年 12 月 25 号我到厦门，好像是 2002 年 5 月 2 号离开厦门，大概四个多月的时间当中在厦门的医院里面翻译了《释迦 牟尼佛广传·白莲花论》。当时基本上是一边住院输液一边翻译，住完 院这部论也翻译完了，所以我个人而言也留下了比较深刻的印象。

 

希望道友们， 一方面要明白遇到痛苦很正常，轮 回的本性即是苦。正如《中观四百论》所讲：  “世人皆 求乐，乐者实难得，故于此众生，众苦如随逐。”意思 是，世人皆寻求安乐，然而安乐非常难得，而且此求乐 之行反会成为苦因，所以于逐乐众生，众多痛苦如同影 子一样随逐不舍。另一方面也要知道，虽然痛苦人人都 会有，但作为修行人，遇到痛苦时，运用所学完全可以 对治。对治之后痛苦不可能不损减，只不过自己不会运用、不去运用罢了，关键就在这两点上。

 

丑二（破自他共作）：

 

对方认为，虽然痛苦由自体或者他体分别各自而作 不合理，但由两者共同聚集而作应该是合理的。但这种想法更不成立，如颂云：

 

若彼此苦成，应有共作苦。

 

如果自作和他作苦蕴分别成立，则应该有共作苦蕴，但这是不可能的。

 

颂词没有直接讲原因，但刚才已经分析过，自作痛 苦和他作痛苦在各自分开的情况下，无论从五蕴，还是 从人我角度观察，都不能成立，既然如此，共作更不可 能有。如果成立，已经将自生和他生两种过失集于一身了 27。

 

[27]  《入中论》云：   “计从共生亦非理，俱犯已说众过故。此非世间非真 实，各生未成况共生。”

 

对方辩驳说：共生应该可以成立，就像虽然在各个 零件上，都不成立马车，但各个零件汇集在一起，马车却能成立。所以，汇集而作的观点是成立的。

 

中观宗驳曰：你们认为零件汇集之后，马车就会有实质性的本体，然而，这样观待而成立的法不可能具有 自性。就像如果每一个人都没有杀生，则“其中的两个 人共同杀生”的说法也不能成立；如果两人分开时各自都没有修路，他们合在一起也不会修路。

 

共生是裸体外道的观点，此观点根本经不起观察， 因为如果自生、他生都不成立，共生很容易就被遮破。 《入中论》里有一个破共生的颂词：  “计从共生亦非 理，俱犯已说众过故。此非世间非真实，各生未成况共生。”

 

丑三（破无因作）：

 

此彼尚无作，何况无因作？

 

如果痛苦自作、他作、共作尚且不成立，即所有痛苦的能作因完全找不到，那何况无因作呢？更不会有。

 

顺世外道和有些世间人认为一切都是无因生。如果 痛苦可以无因生，世上解除痛苦的因就不可能找到。为什么？

 

因为如果是无因作，万法就会恒时存在或者恒时无有，这样痛苦也会恒时存在，不随因缘而生，也不随因缘而灭。但这一点连世间人也不会承认，因为他们总是 想尽一切办法远离痛苦、获得安乐。比如，人们为了不 饿肚子会购买各种食物；为了远离贫穷会努力积累财产 等等，如果饥饿、贫穷的痛苦都是无因生，那买再多的 食品、积累再多的财产也解除不了任何痛苦，但谁会这

样承认呢？

 

再者，承许无因生也与现量相违。如果万法无因 生，在严寒的冬天，山间也可以盛开鲜花；在酷热的夏 天，大地也可以覆盖冰雪了。但这显然不可能，因为鲜 花和冰雪是由气候等各方面因缘具足后才能产生，并非 无因。虽然顺世外道嘴上说无因，但眼前明明能现量见到因缘生的各种现象，对此他们也无法否认。

 

所以真正观察时，无因生的观点无法立足，于名言量和胜义量都有诸多妨害。

 

壬二（以此理类推他法）：

 

非但说于苦，四种义不成。

一切外万物，四义亦不成。

 

不但众生的痛苦五蕴以自作、他作、共作、无因作四种义不成立，而且内外的一切万法以此四义也不成立。

 

四种义，即自作、他作、共作、无因作。不但痛苦 五蕴以这四义不成立，痛苦以外的其他感受——乐、等 舍等，以及外器世间的瓶子、柱子、山河大地乃至虚空 等一切万法，皆可通过四义来观察。如果成立，必然是 自作、他作、共作或无因作中的一种，但观察之后四义都不成立。由此可知，  一切万法无有产生，皆为空性。

 

破四边生的推理非常尖锐，就像金刚能将万物击 为碎屑一样，它也能将一切执著摧毁无余，没有一法经 得起观察。破四边生的理论称为金刚屑因的原因即在于此。

 

◎ 缘起生是最合理之生

 

有人可能会问，既然四生都不成立，那万法是如何产生的呢？

 

《显句论》里引用了一个佛经教证说：  “痛苦之 自生，他生及共生，无因生之说，汝云乃缘起。”意思是，在整个世间，有些人说痛苦是自生，有些说他生，有些说共生，有些说无因生，但这些都不合理。那什么 才合理呢？  “汝云乃缘起”， “汝”是指释迦牟尼佛， 佛陀所说的“缘起生”才是世间最合理的观点。此教证 一方面揭示了缘起生这一真理，另一方面也是对释迦牟尼佛的赞叹。

 

因为四边都不可生，所以一切显现都是如幻般以缘 起而存在。缘起有胜义缘起和世俗缘起。胜义缘起，是 指一切诸法不生不灭；名言缘起，是指一切诸法在名言中如幻如梦地存在，而实际也不离胜义。

 

辛二（以教证总结）：

 

清辩论师的著疏里引用了《般若波罗蜜经》的教 证：  “佛告极勇猛菩萨言：  ‘善男子，色非苦非乐，如 是受想行识非苦非乐，若色受想行识非苦非乐，是名般 若波罗蜜。’”以此讲了色法为主的所有五蕴苦乐不成立的道理。

 

《等持王经》云：  “世俗佛说法，有为无为法，胜 义无我所，诸众相如是。”意思是，世俗当中佛陀已经 说了有为法和无为法，但在胜义当中，我和我所皆不存在， 一切众生的法相也是如此。

 

《梵王请问经》云：  “云何名圣谛？若苦若集， 若灭若道，不名圣谛。彼苦等不起，乃名圣谛。”意思 是，苦集灭道皆不起就叫做圣谛，这主要宣讲了苦谛和 集谛等不存在的道理。苦集灭道存在，叫做轮回法；苦集灭道不存在，是涅槃法，即清净圣谛。

 

《维摩诘经》云：  “五受阴洞达空无所起，是苦义。”

 

无论是《梵王请问经》《等持王经》，还是《般若经》，里面都着重宣说了痛苦不存在的道理。

 

◎ 通达空性，人生无忧

 

希望大家在学完本品之后，能依靠教证和理证再三 观察自己的相续。以前我们在生活或修行中遇到困难时 就会痛苦不已，现在通过理证观察，无论从自作、他作 等哪方面观察，痛苦的本体都了不可得。正如刚才《等 持王经》的教证所说，虽然在世俗中佛陀宣说了有为法 和无为法，妙转了法轮，但在胜义中，我、我所，乃至一切众生的法相皆不存在。

 

世俗毕竟是假的，就像演员在舞台上表演，无论他当时的表情多么逼真，都只是假装的。当他扮演一只老 虎时，他自身是否具有老虎的实质呢？根本没有。所谓的世俗法，也可以如此理解。

世间人因为不知此理，对很多事都特别执著，遇到 了一点点挫折，就沮丧不已；得到了一点点名声，就喜 不自胜，认为这些都真实存在。与之交流时，他们关心 的大多都是你有没有名声、地位、 一个月赚多少钱。如 果你在这些方面还不错，他们就认为谈话比较有意义； 如果你什么都没有，他们就认为是在浪费时间。他们之 所以产生这些分别执著，就是因为不知道轮回虚妄不实的本性。

 

很多修行人因为通达了空性，所以在人生路上无论 遇到什么痛苦或快乐，都能坦然面对。我们现在虽然尚 未证悟空性，但从理论上，从观察的角度讲，已经通达了部分内容，这样对万法的实执应该就会明显减轻。

 

《中观根本慧论》之第十二观苦品终