今天继续学习第十五品《观有无品》，闻思这一品  对确立中观见解相当重要。现在正在讲“以理证广说” 中的第一部分“破四边性”。所谓破四边性，是指破自性、他性、有实和无实四种边。

 

“破四边性”分四： 一 、破自性与他性成立；二、 破有实无实法成立；三、呵斥所破之见；四、结合教证 而说明。其中第一部分已经学完了，第二部分“破有实 无实法成立”当中的“破有实法”也已宣讲完毕，今天开始讲“破无实法”。

 

子二（破无实法）：

 

对方辩驳说：无实法是存在的，这样与其相伴的 有实法也理所当然应该存在。很多人也认为，所谓的无实、空性都是存在的，只要遣除了瓶子等法上面的实有，就认识了它们的无实或空性。世间还有各种各样的说法。

 

但这些说法都不合理。无实法并不真实存在，它们只是人们的虚妄想象而已。为什么呢？

 

有若不成者，无云何可成？

因有有法故，有坏名为无。

 

藏文译本颂词：

 

有若不成者，无云何可成？

因有异法故，有坏名为无。

 

有实法如果不成立，无实法如何能成立呢？只因存 在变异法的缘故，世人才将有实法的坏灭称为无实法。

 

（颂词中“有”是指有实法；“无”是指无实法。）

 

中观宗驳曰：  “有若不成者，无云何可成？ ”如 果五蕴、客尘等有实法不成立，观待有实法的无实法又 如何成立呢？不可能成立。就像瓶子的“有”如果不成 立，瓶子的“无”也不可能成立；石女儿不存在，石女儿的身材、口才等也不会有一样。

 

有实法不成立的原因，前面已经分析过：因为自性不成立，由此观待自性的他性也不能成立，而任何一个 有实法，不管是所见所闻等外境法，还是心和心所法， 都无法在自性他性以外存在。比如，柱子是自性或他性 所摄的法，如果未被自性或他性所摄，在整个有为法 中，它就不会再有其他安立方式。换言之，柱子或者与 他法合在一起而成立，或者自己成立，如果两种情况都不是，有实法柱子就没有了安立方式，故而无法成立。

 

如果有实法不成立，无实法又如何成立呢？不可能 成立。“因有异法故，有坏名为无” （清辩论师的《般若 灯论》中这两句是“此法体异故，世人名无体”）， 因为世 人把有实法的变异坏灭称之为无实法，故无实法必须依 赖有实法方能成立。比如，瓶子开始存在，后来被铁锤 彻底摧毁了，如果没有瓶子，遮破瓶子的无实单空 —— 无瓶也无法成立；有了人，才可以说无人，如果人不存 在，无人的概念就成了无稽之谈，找不到任何成立的依据。

 

或者说，无实法只是我们分别念中的“断除所 破”。比如，瓶子作为所破，无瓶即是“断除所破”；又如，柱子以前存在，现在没有了，柱子没有之处是否有一个单独的无实法“无柱”呢？根本没有。因为柱子 从不存在的角度称为“无柱”。所以，除了“断除所破”以外，任何时候，独立的无实法都得不到。

 

有人可能想，虚空也是无实法，它应该可以独立存 在吧？但这种想法并不合理。假如独立的无实法可以成 立，它就不是无实法，而成了有碍的法（有实法） 。虚空 的法相是无碍，无碍才算是虚空，如果有阻碍，虚空就 不是无实法了；如果不是无实法，必然就是有实法，但这根本不合理。

 

总之，有实法不存在的缘故，无实法也不可能有， 因为世人把有实法毁灭之后的法称为无实法，无实法必须观待有实法。

 

◎ 有和无离戏双运

 

这里需要再三强调，虽然在名言中，柱子等有实法 显现上存在，是有的；无柱等无实法显现上没有，是空 的，但这些都是分别念和语言假立的法，胜义观察时，柱子的“有”和柱子的“无”在实相中一模一样，都没有真实本体，远离了一切戏论。

 

《心经》云：  “色即是空，空即是色”。这句话 也可以理解为，有实法即是空性，空性即是有实法。如 果对《中论》推理非常精通，对《心经》的这句话就不 会仅停留在教证上，以理证即可通达：为什么说有实法 “色”不存在呢？因为色的自性、他性都不存在；如果 有实法“色”不存在，观待它的无实法“空”也不可能有。由此可见，色和空是离戏双运的。

 

癸三（呵斥所破之见）：

 

若人见有无，见自性他性，

如是则不见，佛法真实义。

 

如果有人执著有实、无实，以及自性、他性这四边，此人将不能见到佛法的真实义。

 

本品把有实、无实、自性、他性四种执著安立为 四种边，或四种见解，这与前面讲过的有、无、有无二 俱、有无二非四边不同。这里的四边是指其中的有无二边，再加上有边分出的自性和他性二边。

 

◎ 执四边，不能见缘起真如性

 

我们的相续对有实、无实、自性、他性的执著比较 严重。一般都认为有实法存在，无实法不存在（有为法是 从有实的角度去执著；石女儿、虚空等无为法是从无实方面去执 著） 。而在有实法中，有些人认为种子、苗芽自身具有 一种独特的自性，这是对自性的执著；有些认为苗芽依 靠他法的种子、水土等因缘聚合而生，这是对他性的执著。

 

如果把修行最后的境界看作有实、无实，或者具自 性他性，则完全不合理。这些见解都是对佛陀所宣说的 真实义——殊胜深奥的缘起真如性，没有彻见的标志。

 

缘起的自性，不存在以上四种法中的任何一种。

 

缘起可从胜义缘起和世俗缘起两方面理解。世俗缘 起是指因缘聚合产生诸法，可以分为内缘起和外缘起； 胜义缘起是指远离以上四边的离戏空性。诸佛早已通达 了缘起真如性，所以能真实无谬、毫无颠倒地阐释自性的含义。

 

◎ 中观无二见即是缘起空性

 

真正的中观无二见其实就是缘起空性。在名言当 中，中观宗也承许诸法依缘起而具有一种名言自性，比 如，火具有热性、业因果毫厘不爽等等。但如果询问这 种自性存在的原因，只能说是一种自然规律，以事势理 成立，即本性如此，法尔如是。包括科学家在内的任何世间人都无法解释清楚。

 

而在胜义当中，中观宗则无有任何承许，因为有实 法和无实法成立的依据根本得不到，诸法的自性是远离一切戏论的空性。

 

◎ 修任何法，都应离四边

 

作为修行人， 一定要通达佛陀的究竟密意——缘 起空性的离边之义。不管修密宗最高境界的大圆满、大 手印，还是修显宗的唯识或中观，都不能执著有相和无 相。有些人把光明执为实有，认为自己已经真正见到了 光明；有些人认为什么都没有，落入了一种单空；有些人觉得不生分别念是一种非常快乐的境界 … …

 

密法当中对于这些执著都有分析，并且劝诫我们 一 定要远离明、空、无念的执著。人在无念状态中虽然觉 得很快乐、舒服，但这种什么分别念都没有的状态，与 昏迷、痴呆一样都属于五种无分别的歧途 63 ，这不是真 正的修行境界，必须远离。当远离所有执著之后，才能获得真正的离戏境界。

 

当然，作为凡夫人，想马上离开所有戏论是非常困  难的，所以暂时来讲，先抉择单空也是合理的，前辈无 数高僧大德在其论著中都着重宣讲过这一观点。但在抉 择究竟见解时，则必须明白，  《般若经》《现观庄严论》 以及三转法轮的所有教义，已经超离了包括单空在内的所有分别念，宣说的是一种离戏的境界。

 

我们作为后学者， 一定要跟随佛陀的足迹，最后应 像《定解宝灯论》所讲的那样 64 ，应具有离一切戏论的中观见。这样的中观见与大圆满的见解非常相符。

 

[63]    《辩中边论》讲了无分别的五种歧途：不作意、超寻伺、寂静、自性、 执息念。

 

[64]    《定解宝灯论》云：“非有非无大圆满，远离一切四边戏。”

 

◎ 遮破如来藏实有

 

现在有些学唯识的人推崇如来藏本体实有，但这并 非佛陀的究竟意趣。学习《定解宝灯论》的时候，我们 讲过觉囊派他空的观点，对“如来藏的本来面目如何超 离分别念”的道理讲过很多次。如果大家平时只学些简单法理，在这方面没有深入也不太合理。

 

应知道，光明如来藏远离了一切戏论，其本体并非 我们分别念中的有（观待于无的有） 。分别念只能缘有和 无，这样的有，是依靠因缘和合在我们的五根前存在； 这样的无，也是在五根前看不见，或者分别念中无法容 纳有，以分别念遣除有实假立的无。但如来藏的本体不 能依靠有、无这样的分别念来理解，这种理解根本不是佛教的教义。

 

大家一定要把分别念的境界和智慧的境界区分开。 无分别智慧境界当中的“存在”和分别念境界当中的 “存在”有着天壤之别。麦彭仁波切经常说：认为如来 藏是分别念“有无是非”中的有实法或无实法是不合理 的，认为它是像中观自续派那样暂时抉择的无实单空，也不合理。

 

◎ 深解缘起，做利根随法者

 

学了《中论》之后，相信大家一定会对佛的缘起空 性这一不共观点生起信心。这种信心并不是随自己分别 念的一种暂时信心，而是对法生起定解而生的信心，这 样的修行者叫利根随法者。麦彭仁波切劝诫我们： “诸位有智之士实在应当心无旁骛地追随佛陀的足迹。”

 

《中观根本慧论》《六十正理论》等很多中观论典 都从缘起空性方面赞叹佛陀。宗喀巴大师在《缘起赞》 里也盛赞佛陀的缘起之理。为何赞叹呢？因为自古至 今，各个领域涌现过千千万万的智者，他们的学说多如  繁星，但在所有理论当中，释迦牟尼佛宣说的缘起空性 才是最殊胜的，因为它经得起任何智者的观察，完全符合真理，越深入观察，其正确性就会越发凸显。

 

◎ 有了定解，纵遇命难亦不会退转

 

如果通达了缘起空性，以后不管身处何种恶劣环 境，信心都不会改变。昨天讲考时有位道友讲了一个很 感人的故事：文革时期， 一位大德被关进监狱， 一直被囚禁了二十多年。虽然他在狱中备受折磨，但信心却非常坚定。在最艰难的时刻，他立下了一个誓言：哪怕铁 轮把自己的头颅击碎，也不会舍弃三宝！后来政策逐渐 好转，他也从监狱“闭关出来了”，之后孤身去了国外 弘法。虽然显现上遇到了很多违缘，包括身体不好等 等，但根本阻挡不了他修法、弘法的精进心。现今他已经快九十岁了，却还在努力地弘扬佛法。

 

我想这位大德的相续中肯定具有甚深的智慧和根深 蒂固的善妙习气，所以不管遭遇任何违缘，他的见解都不会退转。

 

通过这次学习《中论》，我希望大家的相续中也能 生起这样的根本智。哪怕在一个人的相续中生起，我也 觉得传讲这部法非常有意义！因为有了定解之后，大家 以后不管遇到任何违缘，纵然粉身碎骨，也不会舍弃释迦牟尼佛，不会舍弃佛教的见修行果。

 

要想获得定解，平时应该不断串习，尤其现在身处 寂静地，更要不断训练自己的心。当修炼到一定时候， 不管遇到任何违缘、身处何地，即使整天混在不学佛的 人群当中，见解都不会随他人而转。就像军人每天训练，关键时刻才能抵御得住外敌。

 

◎ 定解智，是人生最殊胜的获得

 

人生不可能一帆风顺，肯定会遇到病魔、外道攻 击等各种各样的违缘。当遇到违缘的时候，如果自己的 见解不被摧毁，这是所有获得当中最珍贵的获得！正如 《格言宝藏论》云：  “正士即使遇命难，亦不舍弃善本性，真金无论再烧砍，彼色总是不会变。”

 

世人有各种各样的希求，有些认为获得名声最重 要，有些觉得拥有财富最幸福，有些认为得到感情最美 好。但实际上，在所有的获得当中，智慧才是最殊胜的如意宝，而这当中对佛陀不退的信心更是极其难得！

 

癸四（结合教证而说明）：

 

佛能灭有无，于化迦旃延，

经中之所说，离有亦离无。

 

佛陀能灭尽有无二边，并于《化迦旃延经》中宣说 了离有离无的教言。 （藏文译本中“迦旃延”被称为“嘎达亚那”）

 

“能灭有无”是讲佛陀的遍知功德，即佛的特性。

 

能把整个世间有实、无实的执著全部灭尽、通达一切万法真理的佛陀，于《化迦旃延经》中宣说了离有离无的教言。

 

该颂出自声闻乘的《阿含经》。《化迦旃延经》是 小乘共称的《毗奈耶经》中的一部。声闻十八部都承认 这部《化迦旃延经》，它记载了佛陀对迦旃延（嘎达亚那） 尊者的教言。

 

经中云：  “迦旃延，何以故？众多世间之人，对有 无甚为耽执，故无力解脱于生、老、病、死、忧患、悲 叹、痛苦、不悦及烦乱争斗。纵然以死亦不可脱离于焦 躁苦痛。”经中讲述了耽执有无给世人带来的痛苦，教授人们应当离开有无的执著。

 

◎ 介绍嘎达亚那尊者

 

嘎达亚那 65 尊者是释迦牟尼佛座下获得神通的一位很了不起的阿罗汉。《化迦旃延经》中记载，释迦牟尼佛曾对嘎达亚那尊者宣说了“应断除有边、无边的全部执著”等教言，之后尊者获得了阿罗汉果位。

 

[65]   迦旃延（嘎达亚那） ：佛陀十大弟子之一。乃狝猴食聚落大迦旃延婆罗 门之第二子，名那罗陀。初入国都优禅耶尼城附近之频陀山中，从外舅  阿私陀仙人学习吠陀之教。后阿私陀仙见释尊出生时之相好庄严，预言 将来必能成佛，遂于命终遗言令其礼释尊为师。彼出家归佛后，从其本 姓称大迦旃延，勤行不懈，证得阿罗汉果。佛陀灭度后，仍从事教化，  屡与外道论战，于佛陀弟子中，称‘论议第一’。

 

《大圆满前行》里讲过一则关于嘎达亚那尊者的公 案：有一天，嘎达亚那尊者去化缘，看到一位施主怀里 抱着儿子，正津津有味地吃着鱼肉，并用石头击打在啃 骨头的母狗。尊者以神通观察，发现：那条鱼原本是他 父亲的转世；母狗正是他母亲的转世；前世杀害自己的 仇人，则转生为他的儿子来偿还宿债。如此洞晓之后，  尊者说了这样一个偈颂：  “口食父肉打其母，怀抱杀己之怨仇，妻子啃食丈夫骨，轮回之法诚稀有。”

 

◎ 离四边，才是佛的究竟教义

 

学习《入中论》的时候，大家都特别重视这一颂， 因为它主要讲了声闻缘觉通达空性的情况。此教证说 明，声闻缘觉已经证悟了部分法无我。月称菩萨在《入 中论自释》中引用它作为宣讲声闻缘觉需要证悟法无我的七个教证 66 之一，引用的原因也在于此。有些论师对此教义有不同的解释 67， 我们学习《入中论·善解密意疏》的时候已经宣讲过。

 

[66]   七个教证是： 一、龙树菩萨于《宝鬘论》中说：  “何时有蕴执，尔时有 我执，有我执有业，有业亦有生。”在这一教证中，对于“蕴执”，喇 拉曲智仁波切将之解释为“五蕴粗大的总和”，其中并未讲到法无我 一 定要圆满证悟，而是说声缘需要证悟粗大五蕴的聚合，否则仍会起惑造业，从而流转生死轮回。

二、《宝鬘论》又云：“犹如眼错乱， 能执旋火轮，如是依诸根， 能取 彼对境。诸根及诸境，许是大种性，大种各无境，此等实无境。识受 想及行， 一切皆如是，各体无境故，胜义中境无。大种二相中，无境聚 无境，聚合无境故，色法实无境。大种若各异，无薪应有火，和合成无 相，其余定如是。”以此说明色法等一切万法皆为空性，这一点对自宗 也无有任何违害。

三、龙树菩萨《中论》说：“大乘说无生，余说尽空性，尽无生义同， 是故当忍许。”大乘宣说了无生空性，同样，若欲获得阿罗汉果位也 一 定要证悟空性，但其中并未说需要证悟所有的空性。对此教证，诸大德 的解释方法稍有不同。

四、《声闻经》中说：“诸色如聚沫，诸受类浮泡，诸想同阳焰，诸行 喻芭蕉，诸识犹幻事，日亲之所说。”此中以聚沫、浮泡、阳焰、芭 蕉、幻事之喻观察诸行并非实有，虽然讲到应证悟法无我，但并未强调 必须圆满。

五、佛陀对迦旃延那说：“世尊由证知，有事无事法，迦旃延那经，双 破于有无。”有一点需要注意的是，此处所谓的“双破于有无”并非 讲到遮除一切有边、无边，而是指以“有”和“无”的执著将会不断流 转生死轮回，它们是生老死病之因，并不是从破法我这一角度宣说的。  六、《般若摄颂》云：  “谁求声闻独觉果，乃至法王如来果，必依般若 法忍得，离此恒时不可得。”

七、《般若二万五千颂》云：  “欲求声闻地，须修般若波罗蜜多，独觉 与大乘菩萨亦复如是。”对于这两个教证虽有两种不同的解释方法，但 于自宗也无有任何违害。

上述七个教证均说需要证悟法无我，但并非他宗所许——必须圆满证 悟，故对自宗所许无有丝毫违害。  ——《定解宝灯论讲解》

 

[67]   如宗喀巴大师在《入中论·善解密意疏》以此教证说明声缘圆证二无 我，嘎单派又引用龙树菩萨《中论》来证明自己的论点，即《中论》中 归纳《杂阿含经》的经文说：  “世尊由证知，有事无事法，迦旃延那 经，双破于有无。”嘎单派把有事、无事解释成了有边、无边，从而得 出声缘阿罗汉通达一切法无我空性。

 

通过经中佛陀的教言，我们就能知道，不要说获得中观空性见，就连声闻乘最后获得阿罗汉果位，佛陀也要求他们必须远离有实无实，否则，声闻、缘觉就不能 圆满证悟人无我和部分法无我。“单空非究竟见”的观 点，佛陀不仅在大乘教义中有宣说，甚至在小乘经典中也将其彻底扫荡无余。

 

可见，中观离四边的见解才是佛陀的究竟教义。有 些人认为唯识宗的观点最殊胜。虽然暂时来讲，唯识宗 的见解的确很好，但不能把唯识视为最究竟的观点。唯 识宗分为随理唯识 68 和随教唯识 69 ，无论哪种唯识宗，最后只要承认有一个实有之法，就是不合理的 70。

 

当然，也不能一概否认唯识宗的见解。对于这 一 点，学了麦彭仁波切的《中观庄严论释·文殊上师欢喜 教言》 71 就会很清楚：如果没把唯识宗和中观宗的观点 配合起来，将无法通达世俗谛和胜义谛，了知这一点非常重要！

 

[68]   随理唯识在抉择了遍计法是空性的同时，承认了依他起是实有。

 

[69]   随教唯识在抉择了佛陀第二转世俗谛中的不清净现法为空性的同时，承 认如来藏大光明是实有。  ——《定解宝灯论·新月释》

 

[70]   无著菩萨自宗究竟了义的观点根本不承许依他起是自相实有的唯识，唯 一承许现空双运或者明空双运，也就是第二转无相法轮所讲的大空性和 第三转法轮所说如来藏的大光明无二一味的大双运。这种了义的观点，  在其《宝性论注释》当中有明显的论述。但是，为了摄受某些所化众 生，也暂时安立了实有依他起自性的唯识。

 

[71]    《中观庄严论释》：故于真实中，何法皆不成，故诸善逝说，万法皆无 生。

 

以上理证广说当中第一部分“破四边性”已经讲完了，下面讲第二部分“别破自性他性”。

 

壬二（别破自性他性）分二： 一、正破；二、除难。

 

癸一（正破）：

 

有些人认为，诸法可以转变、迁移，比如以前存 在，后来不存在，这说明诸法的自性是存在的。但这种说法不合理，如颂云：

 

若法实有性，后则不应无。

性若有异相，是事终不然。

 

如果诸法具实有自性，那么以后不应变成无。自性如果有变异之相，则是不合理的。

 

任何一法如果具有实有的自性，它就不可能从有变成无。如果有这样的变异之相，则不合理。为什么呢？

 

因为，诸法实有的自性一旦存在，即其自身的体性 已经成立，它就不会观待于任何因缘；如果不观待于因缘，就不会随因缘而发生变化；如果没有变化，就不会最后舍弃自性而变成无有。如果一法现在是这样，后来 变成那样，比如柱子以前存在，现在没有了；人现在活 着，以后死亡了，则说明其本体非实有，只是一种假相 而已。如果诸法真的实有存在，它就不会刹那刹那舍弃原本体而变成另一种法。

 

就像一个人如果具有好人的自性，他就应该自始 至终都做好事，但凡夫人很难做到，虽然有时做好事， 但有时又会做坏事，既然他有这样的变化，所谓好人的 自性就不可能真正成立。又如，瓶子的自性如果真实 存在，它原来什么样，现在亦复如是。如果开始以有 实法的方式存在，后来被铁锤摧毁而变成了无实法（无 瓶） ，那么瓶子的自性，不要说在胜义当中不能成立，即使在名言当中也不能成立。

 

前面讲过，在名言当中，中观宗也承许地水火风等 一切诸法具有一种不能改变的自性，即各自具有一种法 相，比如，火的本性永远是热性，不可能一会儿热， 一 会儿不热……但胜义观察时，诸法的这种名言自性不可能实有存在，也只是假立成立而已。

 

虽然诸法在胜义中皆无自性，但名言中这种依缘起而显现的自性也应被承许。大家平时最好经常内观：

 

如果自己是一名真正的前译宁玛巴修行人，就始终不会 放弃自宗的传承教法；如果今天学自宗，明天学他宗， 那么在名言当中，他的自性就不属于宁玛巴前译派，因 为不断变化之故。我们经常讲：  “这个人很稳重，很老 实，他永远都是这样，就像黄金一样……”做人应该具有这样一种自性。

 

癸二（除难）：

 

对方不同意诸法无实有自性的观点，对此提出了质疑，中观宗以反问的方式破斥了对方观点。如颂云：

 

若法实有性，云何而可异？

若法实无性，云何而可异？

 

藏文译本颂词：

 

若法实无性，云何而可异？

若法实有性，云何而可异？

 

对方：如果诸法真实无有自性，怎么可以有变异 呢？中观宗：如果诸法真实具有自性，怎么可以有变异呢？

 

按照月称论师、青目论师和果仁巴大师的观点，颂词前两句是讲对方的观点，后两句是说中观宗的观点。

 

对方辩驳说：  “若法实无性，云何而可异？ ”如果 诸法没有实有自性，如同石女儿一样，人们就无法见到其 转变的过程，就像不能看见石女儿跳舞一样。然而，人们 已经现量见到了外境、身心等一切诸法往他法的转变，比 如，瓶子昨天存在，今天被打碎了；河流以前潺潺地流 淌，现在已经干涸了； 一个人原来很年轻，现在已经变老了等等。由此可见，诸法的自性应该是存在的。

 

中观宗把对方这一观点作为所立，以能立等同所立 不成之应成因来破斥对方观点：  “若法实有性，云何而 可异？ ”如果诸法具有实有自性，为何会变异呢？不可能有变异。为什么呢？

 

因为，万法的自性非实有才会有各种各样的变化， 就像镜中的影像不真实存在，才可以瞬息万变；如果实 有存在，就不可能有变化或迁移的过程。比如，年轻人 的本体如果实有，就永远不会变老；如果多年后他变成了老年人，就说明年轻人的本体决定非实有。

 

佛护论师等有些大德认为，颂词四句都在阐述中观宗自性无法变异的观点：诸法的自性如果存在（有实） ，则不能改变，因为实有存在之故；如果不存在 （无实） ，也不能改变，因为既然不存在，那改变什 么？迁往他法转移什么呢？就像石女儿不存在，他现在 变聪明的说法也不可能有。而世间除了有实法和无实法 以外，不可能再有其他法。既然如此，为何说自性可以改变呢？