昨天我们讲了“观察因果二者而破”中的第一个问题“观察因有无果而破”，今天讲第二个问题“观察能力而破”。

 

癸二（观察能力而破）分二：一、因给果能力不合理；二、因不给果能力不合理。

 

此处是从两方面观察：因法给果法提供能力（功用或功力）不合理，不提供能力也不合理。首先观察因给果能力是否合理。

 

子一（因给果能力不合理）：

 

对方提出：虽然因不能产生自果，但它却能通过因果之间的传递，提供给果一种帮助，因法将这种能力给予果法之后才会灭尽。如果没有这种传递，果就有了无因生的过失。

 

但这种观点不能成立，如颂云：

 

若因与果因，作因已而灭。

是因有二体，一与一则灭。

 

若因法提供给果法能力以生果，在作为因之后而灭尽，此因就会有二种本体：一是提供能力之因的本体，一是灭尽之因的本体。

 

◎对方观点

 

“若因与果因，作因已而灭。”这里提到了对方对因法的两个观点：一是提供给果能力，令果法产生；二是刹那毁灭，即在提供了生果能力后就灭尽了。

 

有些《入中论》讲义认为，这是小乘化地部成实论师的观点。世间很多人也有类似想法，觉得因会给果提供一种能力。比如，认为父母在临终之前一般都会给子女留下一些财产，这给后人的生存提供一些方便；种子在刹那灭尽之前，对苗芽提供了一种力量，否则苗芽就不会生长出来，等等。

 

未经观察时，这种说法好像颇有道理，一方面，因在灭尽之前要为果法提供能力，这才能叫因；另一方面，果产生时，作为有为法的因必定要灭尽。比如种子，如果它不提供能力，苗芽如何生起呢？正因为它提供了能力，苗芽才能产生；而当苗芽生起时，种子一定要灭尽，因为是有为法之故。然而，这种观点并不合理，为什么呢？

 

◎因果无法相遇，故提供不了能力

 

既然因法存在之时，果法并不存在，那因法给谁提供能力呢？比如，我们有没有办法把自己喜爱的美食，送给弥勒佛出世时的一个儿童呢？当然没办法，因为这个孩子尚未出生之故。同样，因法也无法对尚未产生的果法提供力量。

 

◎因若提供能力，就具有了两个相违的本性

 

如果认为因法可以给果提供能力，那么因法就会在果位时停驻而变成常有。如此一来，“是因有二体，一与一则灭”，因就有了两个本体，一个是给果法提供能力的本体；一个则是灭尽的本体。也就是说，虽然有一部分因法因无常而毁灭，但另一部分却并未毁灭，将能力给予果法，但这显然不合理。

 

关于“二体”的问题，贡日江村在他的《中观略义》中做了深入的分析。贡日江村是宗喀巴大师的弟子，是一位真正的中观证悟者。去年我找到了他的这部《中观略义》，但可惜的是，只有中间二十五品，第一品和最后一品没有找到。大成就者们的著作非常具有价值。

 

《中观略义》中分析说：如果认为种子对果法提供能力之后灭尽，种子就具有了常和无常两个相违的本性。为什么呢？

 

因为果法存在之时，种子及其提供的力量也必须存在，如果不存在，彼此就无法接触；如果不接触，种子就无法对果提供力量，但如果果产生时，种子仍然不灭，种子就具有了常的本性。而另一方面，果法产生的时候，种子又必须刹那灭尽，否则就会有因果同时的过失，所以种子又具有无常的本体。

 

如此一来，一个种子上就具有了常和无常两种本体，一个要给果法提供力量，一个已经刹那灭尽，但这肯定不合理。

 

◎能力对果法起作用不合理

 

对方辩驳说：生果时种子虽已灭尽，但它在灭尽之前产生了一种能力，是这种能力而非种子对果法起作用。

 

驳曰：这种观点不合理。可以观察，种子与能力是一体还是他体？如果是一体，刚才因果同时的过失仍然不可避免；如果是他体，种子和能力之间就没有任何关系了，即两者不可能有所谓的因果关系。

 

总之，认为因法对果法起作用之后灭尽的观点不可能成立，如果成立，就会有因法变成两种相违体性的过失。

 

子二（因不给果能力不合理）：

 

认为因法对果法不提供能力的观点是否合理呢？也不合理。如颂云：

 

若因不与果，作因已而灭。

因灭而果生，是果则无因。

 

如果因法不提供给果法能力，只是在作因之后自行灭尽，因灭了果法才产生，此果法就成了无因生。

 

“若因不与果，作因已而灭。”如果认为因法一点能力或功用都不给与果法，只是作了因之后自行灭尽。比如，第一刹那青稞种子作为青稞苗芽因的时候，没有对苗芽提供任何作用，当第二刹那青稞苗芽产生的时候，青稞种子已经自行灭尽了。

 

虽然因果之间应该如此，但详细观察并不合理。为什么？“因灭而果生，是果则无因。”如果因灭尽以后果才产生，即果产生之时，前因一点一滴都不存在，因也没给果提供任何作用，这样果法就成了无因生。比如，若第一刹那青稞种子灭尽之后，第二刹那青稞苗芽产生，也就是说，当青稞苗芽产生的时候，青稞种子已经完全不存在了，并且它在灭尽之前也没给青稞苗芽提供任何作用，这样一来，青稞苗芽就有了无因生的过失。

 

有人可能会想，果不一定在因灭尽后才产生吧，比如，母亲和儿子就可以同时存在。实际上，我们所认为的母子只是一种假立的因果，是从各自相续角度安立的一种假名。如果是真正的因果，必须是母亲的本体灭尽之后儿子才能出生，但如果这样承许，儿子就成了无因生。

 

由此可见，虽然人们认为合理的因果，应该是因灭之后果生，但如果果法产生时，因法一点一滴都不存在，如同石女的儿子或龟毛兔角一般，因灭尽之前也没给果法提供任何生果能力，那么果法就成了无因生，不可避免具有《中观庄严论释》里所说的果法或者一直产生，或者无缘无故灭尽等诸多过失。

 

◎由因果虚幻，知万法虚幻

 

通过以上分析，因对果提供能力不合理，会有“因有二体”的过失，不提供能力也不合理，会有果无因生的过失，而除此之外，并没有第三种情况。既然如此，因果之间到底是什么关系呢？

 

实际上，世俗中的因果只是一种假立。虽然世间具有正见的人认为，种子生苗芽、善有善报、恶有恶报、三世因果等都是真实存在的自然规律，但真正以中观理，即以佛智观察时，因果的本体根本得不到，如同芭蕉树被层层剥开之后里面空无一物一样。

 

世俗中一切万法都是假立的原因也在于此，因为万法皆由因缘所生，而因果的本体却丝毫得不到，完全虚幻不实。

 

癸三（观察时间而破）分二：一、因果同时不合理；二、因缘和合前有果不合理。

 

子一（因果同时不合理）：

 

若众缘合时，而有果生者。

生者及可生，则为一时俱。

 

如果在众缘和合时有果法产生，那么所生之果与能生之因则成了一时俱有。

 

前面我们遮破了“因缘聚合之后生果”的观点。但数论外道认为：虽然因果为先后的关系不合理，但因果聚合的同时应该可以生果，就像有灯便可同时产生光亮、有火就会同时产生热量，又如种子、土壤、水分、阳光、农民的耕耘等因缘全部具足的同时，苗芽便会产生。

 

《显句论》分析说：对方认为因果应该是同时的，就如灯和灯光是同时一般。

 

当然，未详细观察时，我们可以承认这种假立的因果同时，但若真正观察，则完全不合理。为什么呢？

 

◎因果同时之过患

 

如果在众缘和合的同时，有果法的产生，即生者（能生）及可生（所生）如同左右两只角一样同时存在，那么因果就不必互相观待了，这样所谓的因果关系就不能成立。因为，当各种因缘具足之后，果才会产生；如果因果同时，所有因缘就没有任何必要了。比如，儿子既然已经出生，就不再需要父亲的因；果实既然已经产生，就不再需要农民耕耘等诸缘。如果还需要因缘，就会有无穷生、无义生等很多过失。谁会承认这种观点呢？

 

用因明中相属36的道理也可以解释。因果之间是一种彼彼所生的相属关系，必须因在前，果在后。如果因果同时，两者就成了别别的他体；若是毫不相干的他体，就无有所谓的生。所以，因果同时的观点不能成立。

 

[36] 相属：相属的也即通常所说的关系，其总的定义是一个法不舍弃另一个法。所有的相属都可以包括在同性相属和彼生相属之中。相属在外境上并不存在，只是分别念的增益假立。比如，外境上瓶子的所作和无常是一体，分别念观待此而安立二者是同性相属。又比如外境上，火和烟是一种无则不生的现象或者所缘起，观待此而于分别心前安立二者是彼生相属，彼生相属即因果。

 

◎同时的因果只是假立

 

有人可能产生疑问，既然如此，为什么《俱舍论》讲因缘的时候，安立了同时的因果37呢？

 

[37] 比如《俱舍论》中所讲的俱有因，即同时产生的法互为因果、互相起帮助作用，比如组成色法的八微尘彼此依存，互相起作用。又如相应因，心王和心所在五个方面相同，并互相起作用，同时生起。

 

这只是一种假立的因果，只是未经观察的名言说法而已。真正的因果，是指一个不存在的法，通过各种因缘作用之后得以产生，因和果之间具有真正的因果相续。然而，这样的相续是不能容有因果在同一时间存在的。所以，因果同时的观点不可能真正成立。

 

子二（因缘和合前有果不合理）：

 

数论外道辩驳说：在因缘具足之前，果法就已经存在，所谓的生果，只是随着因缘将原已存在的果法引出而已。就像暗室里本来就有瓶子，只是谁都看不见，用灯照亮房间之后，瓶子便会映入眼帘；又如，山里藏有一个宝藏，但谁都不知道此秘密，后来依靠地图、工人等因缘聚合才把它开发出来。

 

但这种观点也不合理，如颂云：

 

若先有果生，而后众缘合。

此即离因缘，名为无因果。

 

如果先有果法产生，而后才有众缘和合，那这个果法就离开因缘了，这样的果法即名无因之果。

 

如果认为在诸法的本体当中，原先已经有了果的产生，只是未明现而已，后来依靠众缘的聚合，果法才被开显、开发出来，则不合理。为什么呢？

 

因为，如果因缘尚未聚合，果法就已经产生，且具足了本体，那么此果法就已经离开了因缘，可以叫做无因之果了。但世界上有没有无因之果呢？当然没有。《显句论》云：如果无因之果可以存在，那么石女的儿子、龟毛、兔角也应该存在了。

 

我们经常用“石女的儿子”来比喻不存在的事物，有些刚来学院的人以为石女38就是石头做的女人像，心想：“石头做的女人当然不会有儿子，石女儿确实不存在”。（众笑）

 

[38] 石女，旧译石女，新译虚女。即女之无子，不能为淫者。

 

◎特殊不能代表一般

 

除了石女的儿子，经论当中还常用龟毛、兔角来比喻不存在的事物。不过，也有些人自称见过龟毛、兔角。可能是众生特殊的业力或是诸佛菩萨的加持吧。

 

以前，青海有个叫莫给桑顿的人，就自称见过兔角。他非常精通藏文文法，二十世纪七八十年代的时候，他经常在收音机里宣讲文法，在整个藏地家喻户晓。记得有一次他说道：“经论中常说龟毛兔角不存在，但兔角其实是存在的，我以前亲眼见过在札什伦布寺门口挂着一个兔角。”

 

《中观庄严论释》里说驴角不存在，但在汉地和藏地个别驴的头上也会长角。我们村以前就有一头长角的驴。

 

萨迦班智达在汉地当国师的时候，有一次，他给皇帝传法时说到龟毛兔角不存在。皇帝马上反驳说：“龟毛应该是存在的，朕的皇宫里就有一只长毛的龟。”他命人把它拿来给萨迦班智达看。萨迦班智达仔细察看后，发现这只乌龟的壳上不仅长有毛，还有很多佛像，于是对皇帝说：“它不是真正的乌龟，而是诸佛菩萨的化现，你看它的壳上有很多佛像。”皇帝仔细端详之后，果然发现了佛像，羞愧地说：“朕太粗心大意了，只看到龟壳上的毛，却一直没有看到佛像。”

 

当然，一般来讲，龟毛、兔角都是不存在的，但确实也有特殊情况。比如，平常人的头上都不会长角，但听说朗达玛国王39的头上却长有一只角。因为特别难看，他便用绸缎把它缠裹成发冠做掩饰。关于这个问题，龙猛菩萨曾说过：在佛教当中，特殊情况和一般情况始终要分开，特殊不能代表一般。

 

[39] 朗达玛（公元799-842）是吐蕃王朝的末代赞普，被刺杀后，疆域完整的吐蕃帝国便不复存在。在位期间对佛教采取禁绝措施，史称朗达玛灭佛，藏语里“朗”是公牛之意，据说他是一头牛的转世，灭佛是前世当牛时立下的恶誓。

 

总而言之，如果在因缘和合之前，果法已经存在，此果就成了无因而生之果。如果无因之果存在，就如《显句论》中所说，世上任何不存在的东西，比如龟毛兔角之类也应该存在了。但谁会这样承认呢？