被称为“六大庄严”之一的龙猛菩萨，在《中观根本慧论》中凭借自己彻见甚深空性的超胜智慧，诠释出了世尊第二转法轮《般若经》的究竟密意。该论共分二十七品，现在我们正在学习第二十品《观因果品》。

 

上节课讲了“观察三时接触不合理”的第一部分“过去果与三时因接触不合理”，今天讲第二部分“现在果与三时因接触不合理”。

 

寅二（现在果与三时因接触不合理）：

 

如果认为因果二者有接触，那么可以观察三时因和三时果分别有没有接触。因为从果的角度讲，不可能超离过去果、现在果及未来果；从因的角度讲，不可能超离过去因、现在因及未来因。

 

前面分析了过去果与三时因（过去因、现在因、未来因）都不能接触，下面观察现在果与三时因是否有接触。

 

若言现在因，而于现在果，

未来过去果，是则终不合。

 

藏文译本颂词：

 

若言现在果，而于现在因，

未来过去因，是则终不合。

 

（此颂藏文版与下一偈颂顺序颠倒。）

 

如果说果是现在的法，那么它与现在因、未来因和过去因三者，始终不可能接触。

 

首先，现在果与现在因接触不合理，会有因果同时的过失。比如，鲜花和鲜花的因如果现在同时存在，那么鲜花无需观待其因就已存在了，这样一来，因就没有任何意义而不能成为因；既然因不成立，所谓的因果接触就不能成立。

 

其次，现在果与未来因接触也不合理。比如，现在的鲜花不可能接触到它未来的因，因为鲜花现已存在，假如它有一个未来的因，就会有果在前，因在后的过失，这就如同儿子出生时，父亲还没降生一样不能容有。

 

现在果与过去因也不可能接触。就像现在盛开的鲜花不可能与它以前的种子相接触一样，因为以前的种子早已灭尽。灭尽之法与现有的法如何接触呢？有些论师运用比喻说，就像活着的人不可能与死去的人相接触一样。

 

通过以上观察，现在果与三时因都无法接触。

 

寅三（未来果与三时因接触不合理）：

 

若言未来因，而于未来果，

现在过去果，是则终不合。

 

藏文译本颂词：

 

若言未来果，而于未来因，

现在过去因，是则终不合。

 

如果说果是未来之法，那么它与未来因、现在因以及过去因，始终无法接触。

 

首先，未来果与未来因无法接触，因为两者都不存在之故，与石女的儿子无异。如果承许不存在的法可以接触，那石女的儿子也可以在虚空种鲜花了。

 

未来果与现在因也无法接触，因为未来果在未来，现在因在现在，因果二法处于不同时间的缘故，并且，未来果尚未产生，体性等都没有形成，而现在因的自相、本体已经形成，如果两者可以接触，那兔角与柱子也可以接触了。

 

未来果与过去因能否接触呢？也不能，因为未来果尚未产生，过去因早已灭尽，两者中间隔着现在的空间和时间。从因明的角度讲，灭尽的法和未生的法都是无实法，两个无实法不可能有接触。

 

通过以上分析，三时因和三时果都无法接触，由此可知，因果之间的接触不能成立。既然没有接触，因果就不可能成立。

 

◎因果只是观现世量

 

在未经观察的如梦如幻境界中，即抉择世俗谛时，对于因生果的现象毋庸置疑。然而当以中观智慧加以抉择时，人们亲眼目睹的因果法则，乃至一切万法的本体，都不能成立。为什么呢？因为这些只是观现世量。所谓观现世量，是指凡夫六根前所显现的正量。虽然名曰正量，但它只适用于世俗，以胜义理观察时，根本无法堪忍。

 

◎佛教逻辑与世间逻辑的异同

 

中观理证通过各种推断，破除了世人所有的妄执分别，指引我们逐渐趋入离一切戏论的胜义境界。很多人认为龙猛菩萨是佛教逻辑的创始者，原因即在于此。

 

逻辑学可分为世间逻辑学和出世间逻辑学：世间逻辑学主要指西方逻辑学，是由古希腊的亚里士多德于公元前300多年开创，后来形成了一种形而上学逻辑学。这种推理是通过演绎并运用大前提、小前提、结论的方式来推断事物的存在、发展等规律。到了大约十九世纪的时候，德国哲学家黑格尔开创了唯心主义辩证逻辑学，后来马克思等人又发展了辩证唯物主义逻辑学。出世间逻辑学也称佛教逻辑学，宣讲出世间逻辑学最典范的论典就是龙猛菩萨的《中观根本慧论》。

 

佛教逻辑学与世间逻辑学有着天壤之别。世间逻辑学是人们凭借五种感官或者先进的仪器，运用各种分别念对事物的特性、发展规律等进行推断。因为世人具有坚固的实执，故只能认知事物的表面现象，根本触及不到万法内在的甚深奥义——缘起空性。而龙猛菩萨与之截然不同，他凭借断除二障所获得的根本智，究竟抉择出了万法的实相。因此，二者之间有着本质的差别。宣讲佛教逻辑的论典中，胜义方面主要以龙猛菩萨的《中论六论》为主，世俗方面有法称论师42的《因明七论》等诸多因明论典。静命论师在《中观庄严论》里抉择名言的时候，就依靠了很多因明观点。

 

[42] 法称论师：二胜六庄严之一，古印度大乘佛教瑜伽行派论师，佛教因明大家。六世纪末七世纪初生于南印度睹梨摩罗耶国。早年习婆罗门教各种学派的教理，后学佛法，赴那烂陀寺从护法出家，习唯识学。后从陈那弟子自在军学《集量论》，成绩优异；对《集量论》作出评释，进一步发展了陈那的因明学说。擅长辩论，被称为“辩论牛王”。著有《因明七论》。有三个根本论和四个支分论，三个根本论典即《释量论》《定量论》《理滴论》；四个支分论典即《因滴论》《关系论》《悟他论》《诤理论》。

 

佛教抉择名言的推理与世间逻辑虽有相似之处，但远远超胜于它们，学了因明之后，大家就会明白；而中观所抉择的胜义理论，世人更是难以企及，任何科学家、理论学家一丝一毫都未触及。

 

这并非站在佛教立场上的偏袒之词，很多人在学校都学过辩证唯物主义，里面对很多问题是否给出了合理答案，大家都会深有体会。中观理证与之完全不同，用逻辑已经把道理推到了尽头，比如刚才所讲的因果，因果之间接触也不行，不接触也不行，除此之外还有其他情况吗？根本没有。世间是否有这样精妙的推测方法，大家应该一目了然。

 

中观理证既然是一种推理，就应该属于逻辑学。当我们了解了它与世间逻辑的相同点和不同点之后，就会对佛陀及中观教理生起更加坚定的信心。

 

以上讲了“观察接触不接触而破”的第一个问题“观察三时接触不合理”，下面讲第二个问题“观察有无接触不合理”。

 

丑二（观察有无接触不合理）：

 

若不和合者，因何能生果？

若有和合者，因何能生果？

 

若因果不接触，因如何能产生果法呢？若因果接触，因如何能产生果法呢？

 

本颂和《般若灯论》这一颂当中都用了“和合”这个词，但藏文颂词偏向于“接触”之意，两种说法都可以。

 

“若不和合者，因何能生果？”如果因果不能和合（接触），犹如光明与黑暗、东山和西山一般，那因如何能生果呢？如果从未接触还能生果，那么非因也可以成为因了，就如《显句论》中所说，石女的儿子也能生果了。

 

“若有和合者，因何能生果？”如果因果可以和合，即互相有接触，那因如何能生果呢？不可能生果。为什么呢？因为，如果因果互相接触，两者就成了同时存在的法。如果因果同时，一方面，由于果已存在的缘故，依靠因来生果就没有任何必要，另一方面，因果之间也会有互不观待的过失。

 

既然因果接触、不接触都无生，那因果如何成立呢？胜义而言，因果不可能成立。

 

◎名言中，因果是缘起自然规律

 

观察因果接不接触，已经触及到了甚深的空性，属于胜义量的观察范畴，并非抉择名言。在名言当中，我们只要承许“因缘和合可以产生”即可，因为因果本身是虚幻不实之法，所以对于接不接触的问题，不可能得出一个真正的结论，即使世界上最伟大的科学家，也无法给出合理答案。

 

我读中学的时候，有一次，化学老师把几种化学元素混合在一起，一会儿气体就从里面冒了出来。他兴奋地说：“你们看，成功了！成功了！”几种化学元素混合产生气体是一种很普通的现象，但如果问这些元素和气体之间接触还是不接触呢？无论谁都给不出真正的答案，最后只能说，这是一种自然规律。

 

实际上，善有善报、恶有恶报，饶益众生会得安乐，伤害众生会受痛苦……也是一种缘起自然规律，与化学实验没有两样。因缘一旦具足，化学反应物就会无欺产生；同样，善业或恶业一旦聚合，就会感受安乐或痛苦。

 

如果观察善业与安乐、恶业与痛苦、化学物和气体之间接不接触，就成了胜义谛的观察。若以胜义量来观察，善恶、苦乐、化学物、气体以及因果等一切万法都不成立，全部为空。

 

大家一定要通达这些要点，真正明白之后，才会对名言中因果毫厘不爽、胜义中万法皆空的道理深信不疑，否则很容易误入歧途。

 

◎因果法则不可毁

 

以前有位道友在学院待了一段时间之后，便去其他地方参学，回来之后判若两人，不仅爱说大话、空话，也不谨慎取舍因果，完全舍弃了法王如意宝的传统。希望大家千万不要轻毁因果法则，否则后果极其可怕。

 

还有一些道友人特别爱炫耀自己的境界，对于很多佛理却只是一知半解，这样的人也很可怜。希望大家能注重提高自己的闻思智慧，对别人多讲一些佛法，不要总讲很多自己的境界。如果真有一些境界，可以私下悄悄对我讲。（众笑）

 

一般来讲，没有境界的人最爱口口声声讲境界，真有境界的人一般都闭口不谈境界。前两天有个人给我打电话，说他现在已经住在明空无二的境界当中，没有什么可取舍的。我在法王面前待了这么多年，从来没听法王说过“因果不重要、无需取舍，或者自己住在明空无二境界”这类的话。

 

大家现在毕竟处于名言当中，在胜义境界尚未证得之前，一定要谨慎取舍因果，并且不能舍弃念咒语、磕头、修加行等世俗善法。认为因果在名言中也是空的，已经完全曲解了《中观根本慧论》的教义。

 

◎自欺欺人不可取

 

还有些人把《楞严经》《华严经》或大圆满中讲胜义境界无取无舍的一两句教言背诵下来，给自己的懒惰找到了很好的借口。这只是自欺欺人罢了，明明自己懒于行持善法、取舍能力特别差，以这种方式安慰自己没有任何意义。希望大家不要效仿这样的人，而应随学上师如意宝的优良传统。虽然胜义中万法如虚空一般，但在未达到这种境界之前，因果是毫厘不爽的，一定要谨慎取舍。

 

现在我们正在听受《释迦牟尼佛广传》，相信每个人的内心都会深受触动。释迦牟尼佛的名号具有不可思议的加持力，念诵佛号对自己生生世世都有极大利益。

 

比较而言，那些整天以大话安慰自己、没有闻思基础就闭关等行为，不一定能给自己的解脱带来真实利益。

 

生而为人非常不易，如果别人欺骗你，再怎么难，也有办法摆脱困境，但如果自己欺骗自己，那就无可救药了，谁也救不了你。希望我们当中不要出现这样的人，大家一定要经常反观自己。

 

子五（观察空不空而破）分二：一、离果不离果之因不能生果；二、因不能生空不空之果。

 

丑一（离果不离果之因不能生果）：

 

若因空无果，因何能生果？

若因不空果，因何能生果？

 

若因中没有果，因如何能产生果法？若因中存在果，因如何能产生果法？

 

“若因空无果，因何能生果？”如果因上面不存在果法，因如何能产生果呢？不可能生果，如同水中不可能产生酥油一般。

 

《显句论》中云：“无有果的因不能生果，如同非因一样果不存在的缘故。”如果非因可以生果，那么石头也可以产生黄金、柱子也可以生出孩子、摄像机也可以产生牦牛了……会有无量无边的过失。《青目释》云：“以无果故因空，云何因生果？如人不怀妊，云何能生子？”如同人没有怀孕，就不可能生孩子一样，因上如果没有果，又如何生果呢？不可能产生。

 

“若因不空果，因何能生果？”如果因上面果并不空，即因上面已经存在果法，因如何能生果呢？不需要产生，就像儿子已经出生了，母亲没必要再生他一样。

 

这一颂是以因法为基础进行论证，而前面是从和合之时进行分析，因为角度不同，所以并不重复。

 

丑二（因不能生空不空之果）分二：一、不空之果不能生灭；二、空果不能生灭。

 

寅一（不空之果不能生灭）：

 

果不空不生，果不空不灭。

以果不空故，不生亦不灭。

 

果法不空则不生，果法不空则不灭。因为果法不空的缘故，不生也不灭。（《般若灯论》中此颂最后一句是“无起亦无灭”）

 

前面已经从因法的角度做了抉择，下面再对果法进行观察。我们仍然可以追问：因法所产生的果法本体究竟是非空性，还是空性的呢？

 

假如果法以不空的方式存在，就如《般若灯论》中所说：言事实师云：“于果法产生之前，应承许果法不空”，那么其体性就已经实有了。但不空而有自性的法，在世界上根本不存在。不存在的法能不能产生呢？

 

当然不能。如果没有产生，自然也不会有毁灭。

 

有的讲义用《中论》第十三品的偈颂“若诸法有性，云何而得异？”来解释。意思是，若诸法有自性，它就始终不可改变；若无法改变，自然不会有生灭。

 

由此可见，不空的果法就成了既没有灭失，也没有产生的法，但对方并不承认这一点。

 

麦彭仁波切的《中论释》认为，这一颂应该是遮破实事宗（有实宗）的观点，即唯识宗以下的观点都可以包括在内。