作者： 1111putixin_wt66zk

 

科判“破火薪自性成立”的前两部分已经讲完了， 今天学习第三部分“彼二之摄义”。所谓“彼二”，是 指火薪本体不成立及其能立不成立， “摄义”是指最后得出一个总结性的结论。

 

癸三（彼二之摄义）：

 

可燃即非燃，离可燃无燃，

燃无有可燃，燃中无可燃。

 

所燃的木柴不是能燃的火；离开所燃的木柴也无有 能燃的火；火不具有木柴；木柴不依靠火，火也不依靠木柴。

 

本颂是通过遮破火薪之间一体、异体、具足、能 依、所依的五相推理，来抉择人无我。虽然是五种推理，但只有四句颂词。

 

◎ 以五相推理遮破火薪

 

第一句“可燃即非燃”，所燃的木柴不是能燃的 火，这是从一体方面破。如果认为两者是一体，用前面“若燃是可燃，作作者则一”的推理即可遮破。

 

第二句“离可燃无燃”，离开了所燃的木柴，并 没有能燃的火，这是从他体方面破。如果认为两者是他体，用“若燃异可燃，离可燃有燃”就可以遮破。

 

第三句“燃无有可燃”，能燃火不具有所燃木柴， 这是从具足方面破。如果火具有木柴，则两者或者以 一 体的方式具有，或者以他体的方式具有，除此之外没有 其他具有方式，但前面观察过，火薪一体异体都不成立，由此间接就可推出火不具有木柴。

 

第四句“燃中无可燃”包括了两种情况：火作为能 依，木柴作为所依不成立；火作为所依，木柴作为能依 也不成立。具有能依所依关系的法必定是异体法。但前 面通过观察，火薪之间异体关系不成立，因此，两者能依所依关系也无法安立。

 

由此可见，火薪之间不是一体、不是他体，火也不像人具有财产一样具足可燃，并且火作为能依，木柴作为所依不成立；木柴作为所依，火作为能依也不成立。

 

这样观察之后即可了知，所谓的火薪不可能成立。

 

◎ 由火薪而破人我

 

怎样以此遮破人我呢？可以把人我对照火、五蕴对照木柴，运用五相推理观察：

 

一、人我与五蕴并非一体。如果人我是五蕴，即两 者为一体，那么五蕴有五种，人我也应变成五种了，并 且其中色蕴有五根、五境、无表色十一种（第四品《观五 阴品》中讲了四种因色和十一种果色） ，受、想、行、识也 有多种分类，这样就有了人我变成众多的过失。另外， 五蕴具有刹那迁变的无常性，如果我是五蕴，则我也变成了无常性。

 

总之，人们所执著的人我是唯一、常有的体性，如 果我与五蕴像火与火的热性一样是无二无别的一体，人 我就成了多分、无常的法，但这既不符合众生的执著，也不符合真正的实相，已经违背了现量。

 

二、人我与五蕴并非他体。如果我和五蕴像瓶子和氆氇一样是分开的他体，那么离开了五蕴还会有人我，离开了人我也会有五蕴，二者就不必互相观待，但是否 有这种情况呢？根本没有。众生都把五蕴的聚合执为自 己，在五蕴之外，无论怎样观察也不可能找到所谓的我，用现量或可现不可得等比量就可了知。

 

三、人我不具有五蕴。具有分为两种情况： 1． 他 体的具有，如天授具有财产、人具有房子； 2． 一体的 具有，如火具有热性。但刚才分析过，人我和五蕴非 一 体、非他体，这样人我就不可能以一体或他体的方式具 有五蕴。也可以通过第九品的方式观察：因为所谓人我 （本住） 的自性不成立，既然我不存在，我的五蕴又怎 么可能成立呢？就像石女儿自身尚未成立，他的五蕴更无法成立一样。

 

四、我作为能依，五蕴作为所依，就像飞禽栖息在 树上、狮子居住在雪山中，能否成立呢？也不成立。因 为人我和五蕴要想成立能依所依关系，必须是自相的他 体法，然而两者的他体关系并不成立。此外，对人我和 五蕴一一观察后，两者的本体都不存在（前面分析过，人 我在五蕴之前、之后或两者同时都不成立，所以无有本体，由此五蕴的自性也不能成立） ，既然两者都无本体，我作为能依，五蕴作为所依的观点就不可能成立。

 

五、我作为所依，五蕴作为能依也不成立。推断方 法与第四种推理相同，如果我和五蕴非他体且本体都不成立，所谓的能依所依怎么成立呢？

 

如果我们深入细致地思考这些推理，并将其真正融 入自心，就能从根本上推翻、瓦解无始以来对我和我所根深蒂固的执著。

 

◎ 介绍七相车理

 

龙猛菩萨在此处只用了五种推理来抉择人无我。 中观也经常运用七相车理来抉择人无我。这七种推理也 被称为七相“木车因”，因为古代的车一般都由木头制成。

 

关于七相车理，月称论师在《入中论》中做过具体 宣说：人们一般认为木车是由各种零件聚合而成，但实 际上木车的本体并不存在。为什么？因为， 一、零件不 是木车；二、除了零件以外，木车并不存在；三、零件上不具足木车；四、零件作为所依，木车作为能依不成立；五、木车作为所依，零件作为能依也不成立；六、 零件聚合在一起不是木车；七、零件聚合起来的木车总形也非木车。

 

月称论师在《入中论》里抉择人无我时，考虑到 众生的执著千差万别，因此，在五种推理的基础上加了 “汇聚”和“形状”两种，即所有零件聚合在一起不是木车；所有零件聚合起来的木车总形，也不是木车。

 

月称论师在《入中论》 7  中云：   “如观察车七相无， 由余世间共许有。”意思是，如果真正用瑜伽士的智 慧——七相车理来观察，所谓的人我不可能存在，但在人们的分别妄执面前，却可以承许人我和五蕴存在。

 

无论是月称论师的七相木车因，还是龙猛菩萨的五 相推理，最终要说明什么呢？即人我不存在。虽然为了 随顺世人，佛陀在不了义的经典中说过人我存在，但真 实意义上，所谓的我和我所皆了不可得，这一点佛陀在了义经典中讲得非常清楚。

 

[7] 《入中论》亦云：   “虽以七相推求彼，真实世间皆非有，若不观察就世 间，依自支分可安立。”意思是，虽然以七相理推求，胜义世俗中都 无木车，但不作观察而随顺世间名言时，依车的支分仍可假名安立为木车。

 

◎ 精进才能让“我”远离

 

经常运用五相或七相推理观察非常重要！以前很多 中观论师和密宗修行人，都要首先运用自己最敏锐的智 慧，详详细细观察所谓的我在五蕴上到底怎样存在？观 察之后，我与五蕴之间无论以一体异体、能依所依，还 是以具足不具足的方式存在都不合理，最后就会真正了悟，所谓的我完全是子虚乌有。

 

这一颂非常重要，大家一定要通达！如果对中观最 根本的五相、七相推理都不懂，想抉择人无我将无有是处。

 

这些推理其实并不难，但对一些人来说，简单的 问题也成了难题。有些二三十岁的年轻道友，看起来好像还不如世间一些七八十岁的老年人清醒。前段时间纪念邓小平诞辰一百周年，记者采访了很多老年人，有些 九十多岁，有些已经一百多岁了。虽然他们讲的都是世间法，但很多老人思路都很清晰：我当天正在做什么事，然后见到了周恩来总理，我说了什么什么 … …我们有些道友也已经七八十岁了，有的牙齿几乎都掉光了，但他们却非常精进，学得也特别好，把《中论》每一品都记得清清楚楚。很多年轻人在他们面前都 会感到汗颜。以前这些老道友因为种种原因未能值遇佛 法，直到六七十岁才进入佛门。虽然已至暮年，但能遇 到这么甚深的中观法，并在临终前对般若空性生起信 心，具有了中观正见，也是非常值得庆幸的。正因为他 们有了这种难得心和精进心，所以分析中观甚深理时， 已经远远超过了有些年轻人。有的年轻道友特别贪吃， 还爱睡懒觉，早晨不愿起来背书（众笑），你们真应该好好向这些老道友学习。

 

对于这样殊胜的中观甘露妙法，大家一定要认真思 维，无论青年人还是老年人，任何人学了之后，都会得到极大利益！

 

学了此颂之后，希望大家能运用五相推理详详细 细观察，看看我们无始以来执著的我与五蕴之间到底是 什么关系？虽然有部宗想以火薪喻成立人我，但观察之 后，火薪之间任何关系都不成立，我与五蕴之间亦是如此，以此就破了对方人我存在的观点。

 

仅明白无我之理还不足够，要想从根本上断除我 执，必须依靠修行。但首先一定要从理论上通达，如果道理明白了，执著自然就会减弱，如同前面所讲的花绳喻一样。

 

壬二（以此理类推他法）：

 

以燃可燃法，说受受者法，

及以说瓶衣， 一切等诸法。

 

以抉择燃与可燃不成立的方法，可以说明所受法与受者以及瓶子、衣服等一切诸法皆不成立。

 

受者，即指《观本住品》所讲的能领受者 —— 人我；所受法，即见闻触等所有人我领受的对境法。

 

本品通过各种方法对燃可燃不成立的道理作了全面 抉择，以此类推，便可抉择出受受者不成立，也可抉择 出瓶子与氆氇、支分与有支，以及因果等法我所摄的 一切法皆不成立。

 

比如，可以用五相推理观察有支和支分。有支和 支分是因明里的专用名词，中观里也经常使用，用现代 的话讲，就是整体和部分。有支、支分不存在，意即整 体和部分不存在。《显句论》中对此也有阐释：瓶子的 整体叫做有支，它是由瓶口、瓶尾、瓶腹等很多支分组成。有些人认为瓶子的支分存在，有些认为有支存在，但这些观点都不合理，以五相推理即可遮破。

 

以此还可推出因和果不存在。《显句论》中说：人 们一般认为，瓶子形成的因有工人、手工、泥土、工具 等，这些因缘聚合后可以产生盛水的瓶子（果）  。但通过五相推理观察，瓶子的因和果都不能成立。

 

《入中论》云：  “瓶衣帐军林鬘树，舍宅小车旅舍 等，应知皆如众生说，由佛不与世诤故。功德支贪相薪 等，有德支贪所相火，如观察车七相无，由余世间共许 有。”颂词里面用了瓶子、衣服、帐篷、军队、森林等很多比喻，来宣讲万法不成立的道理。

 

实际上，如果懂得了一法空，即可推知万法皆空，   如《中观四百论》云： “以一法空性，即一切空性。” 对治烦恼也是如此，若通达了嗔恨心的本来面目，以此类推，就能通达贪心、嫉妒等一切烦恼皆为空性。

 

总之，前面通过一体异体的观察破了火薪的本体， 之后又通过破观待之能立和现量之能立破了火薪之能 立。最后以此类推要说明什么呢？即人我、法我所摄的一切万法皆为空性。

 

壬三（呵斥所破之见）：

 

前面人我不存在之理已经宣讲完毕，此处是讲呵斥违品之见。违品之见，即相违人无我而执著有我的恶见。

 

若人说有我，诸法各异相，

当知如是人，不得佛法味。

 

如果有些人说存在我和我所，而且诸法各具不同的 体相，我们就应当了知这些人尚未获得佛法的甘露味，即没有通达佛陀的真正密意。

 

在清辩论师的《般若灯论》里，这 一 颂被译为： “若计我真实，诸法各各异，应知彼说人，不解圣教 义。”通过查看不同译师的翻译，就会明白一些不懂的道理。

 

青目论师的《中论释》认为，颂词中的“如是人”是指犊子部等有些小乘宗。

 

如果对方仍固执地认为，人我和我所领受的五蕴存 在，果法、经纬等诸法也以一体或异体的方式存在，龙猛菩萨只能说，此人并未真正品尝到佛法的甚深甘露妙味。

 

什么是佛法妙味呢？缘起法即是佛法妙味，因为佛 教所讲的主要内容就是缘起法。缘起法可分为本来缘起 和名言缘起。本来缘起 8 ，是指离四边八戏的实相境界； 名言缘起，是指在名言中，万法依因缘而有的如梦如幻之生。

 

如果对方通达了名言缘起和本来缘起，就绝对不 会认为万法存在实体。虽然名言中万法有如幻如梦的显 现，但它们就像水泡一般不堪一击， 一吹即灭。正如《金刚经》所说：“凡所有相，皆是虚妄。”

 

龙猛菩萨已经彻底通达了所有佛法，了知佛教的究 竟观点是缘起性空，所以在此处说，如果认为万法存在 不空的实相，那只是未通达释迦牟尼佛所宣说的般若空性，没有此缘分而已。

 

[8] 此本来缘起亦名本性缘起或胜义缘起《心性休息大车疏·第八品》也称 为本性缘起。本性缘起：现有轮涅之法性或者彼之自性未曾从何处来， 也未曾去往何处，又不住于任何处。法性依赖于有法，而有法正在显 现生灭之时也是远离生住灭一切戏论的，此即称为中观之观点。《根本慧论》中云：  “众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道 义。”，在《缘起赞》第一课讲记中上师讲：佛陀依靠、凭借自己的能 力，完全照见了缘起空性的意义。所谓缘起分胜义缘起和世俗缘起：世 俗缘起指万事万物都是依靠因缘而起，因缘聚合而不起的法，或不是因  缘而生的法，在这个世界上是没有的；胜义缘起则指这样因缘而起的法 在胜义中远离四边八戏等相状，而这就是万事万物的本性。

 

◎ 万法皆无可堪忍之本体

 

无论人我所摄的法，还是法我所摄的法，未观察时 似乎真实存在， 一经观察，都没有点滴可堪忍的实体， 与水泡无有任何差别。很多佛经常用芭蕉树、彩虹、梦、幻等来做比喻。

 

昨天我问有些道友：  “你们是否见过芭蕉树？我很想知道它长什么样，如果你们以后有机会见到，记得给我带 一 块。”原来我不 知道芒果什么样，当时在课堂上说：  “谁有芒果的话，给我拿一点。”后来大家拿的芒果太多了，现在 我都不喜欢芒果了（众笑） ，很想认认真真研究一下芭蕉树。

 

可能很多人认为：我的身体这么结实，怎么能用水泡、彩虹来比喻呢？其实这只是你未观察而已，若用中观推理详细观察，你的身体与水泡毫无二致。有人又会 想：我的执著、我的心这样真实，应该与水泡不同吧？ 但这也只是你的分别念罢了，真正观察之后， 一切分别执著都了不可得。

 

《中观庄严论释》云：  “如果这般观察他派的观点，则如同极强的阳光照射到雪片上使之无碍融化 一 般。”万法的本体经不住任何观察，就像雪片被强烈的 阳光照射之后，瞬间就会融化，继而消失无踪一样。无 论外界的万事万物，还是内心对我和我所的执著，以中观理观察之后就会知道，它们都只是梦幻泡影而已。

 

◎ 此妙法，唯佛陀能宣说

 

这样远离一体多体以及生死的空性之理，只有佛陀 才能真正通达。果仁巴大师和宗喀巴大师都引用了《赞 法界论》9  的一个教证来赞颂佛陀：  “众生如谷声，远离一异体，远离生死性，正说汝了达。”意思是，众生就像空谷声一般，空谷声与声音一体、异体都不成立，也远离了生死，真正能宣说无我实相的人，就是释迦牟尼佛您。

 

[9] 《赞法界论》是龙树菩萨将整个第三转法轮关于如来藏的经典加以浓 缩，而形成的一部短小精悍的论典。其主要内容是讲心的本性——如 来藏。在藏传佛教中，弥勒菩萨的《宝性论》与龙树菩萨的《赞法界 论》，都是相当重要的论典，因为二者都浓缩了第三转法轮中所有关于 如来藏的内容。

 

自古至今，成千上万个智者都来过这个世间，然 而，无论是仙人、梵天、自在天，还是世间的文学家、 科学家、理论学家、心理学家等除佛陀以外的任何人， 对人我本质之谜从未真正解开过，他们所了知的只是世 俗的迷乱现象。我们作为后学者，应该对佛陀所宣讲的 般若空性，以及龙猛菩萨、月称论师等高僧大德的中观思想生起不退转的信心，这一点极为重要！

 

◎ 佛法让我们获得自由

 

千千万万的世间人，尤其在熙熙攘攘的大城市里 整天为了我而奋斗的人，因为不知无我之理， 一直认为 自己以及自己喜欢的事物，包括感情、生活、地位、名 利、财产等都真实存在，每天为此患得患失，身心备受折磨。

 

我们虽然也有一些烦恼、痛苦，有时还会有业力 的各种显现（不要说凡夫人，甚至连阿罗汉在最后获得涅槃时，以前一些因缘成熟时，也会有这些情况） ，但因为学了中观，从道理上已经明白了我并不存在，与梦幻泡影无 异，所以烦恼热火很快就会熄灭无余，与世人的强烈执著完全不同。

 

很多佛教徒都有这种体验，没学佛之前，自己的烦 恼非常深重，遇到佛法之后，发自内心地认为佛法太殊 胜了！觉得自己早点遇到该多好啊！我想道友们在学了殊胜的空性法之后，应该也会有很多不同的感觉。

 

辛二（以教证总结）：

 

清辩论师在《般若灯论》里引用了一个《梵天王 问经》的教证：  “离身不见法，离法不见身，不一亦不 异，应当如是见。”意思是，离开身体不可能见法，离 开法也不可能有身体，所以，身体和蕴之间是不一不异的关系，谁懂得了此理，谁才算真正通达了空性。

 

经云：  “燧木及燧砧，手作三者聚，此等缘生火， 生后速失灭。智者寻其来，以及所去处。然于诸方隅， 不得若来去。蕴界以及处，内空外亦空，无住我所空，诸法如虚空。”

 

《三摩地王经》云：  “若历数百劫焚燃，虚空从未被烧及。证诸法同虚空者，彼于火中永不焚。”

 

火薪喻应该通过以上道理来总结。平时大家接触 火和木柴的机会比较多，虽然现在有些人条件比较好， 可以买煤气燃火，把木柴和牛粪一直关在牛粪棚里，但 这只是少数人的事， 一般人每天还是要跟牛粪打交道， 这样每天都有机会观察。能否把我和我所强大的执著推翻，还是要靠自己平时经常观察、串习。

 

在此过程中，祈祷也非常关键！对于有些信心很 大，智慧具足的人来说，若能经常以稳固的信心虔诚祈 祷自己的本尊、上师，通过传承上师和诸佛菩萨、本尊 的加持，因缘聚合时，无我见很容易在自相续中生起。 但对于业力深重，充满邪见的人来讲，想在自相续中马 上生起定解可能有点困难，但也会在阿赖耶上种下殊胜 的善法种子，不久的将来必定会开花结果。所以无论是谁，遇到这么殊胜的法，都值得精进努力！

 

《中观根本慧论》之第十观燃可燃品终

 

“破人我之能立”中的第 一 部分“破人我之比 喻——观燃可燃品”已经宣讲完毕，下面讲第二部分“破人我之所依——观本际品”。

 

十一  观本际品

 

◎ 何为本际

 

所谓本际，即轮回的边际。关于本品的品名，鸠 摩罗什大师译为《观本际品》，波罗颇蜜多罗译师译作 《观生死品》，藏文版本则为《观轮回品》。本品虽然 是在生死或本际上抉择，但究竟要成立的内容是落在轮 回的本体空上面。因此，多了解一些其他译本，对我们深入理解本品的所诠会有很大帮助。

 

◎ 为何宣讲本品

 

有实宗提出：人我和轮回是能依所依的关系，因为 所依轮回存在，故能依——流转者人我也应该存在。如 果人我不存在，六道众生的流转，即从前世来至今世， 以及从今世趋往后世的一生一死的承接，是由谁来进行的呢？

 

并且佛陀也云： “生、老、死之轮回无始亦无 终。”“众生具备无明之遮障，三有之普行者为三有之连环结所缚而行于轮回，其流转之前际不可得。”既然佛说轮回无有始终，就说明轮回肯定存在，这样轮回者人我也应该存在。

 

实际上，轮回并不真实存在，佛在了义经典《般 若经》中云：  “前际不可得，后际不可得，中部亦不可得”， 以此宣说了无有本际（轮回） 的道理。在本品中，龙猛菩萨以理证对此进行了推断。

 

庚二（破人我之所依——观本际品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

 

辛一（以理证广说）分二：一、破轮回自性成立；二、以此理类推他法。

 

壬一（破轮回自性成立）分二：一、轮回前后中间不成立；二、生死前后同时不成立。

 

癸一（轮回前后中间不成立）：

 

大圣之所说，本际不可得。

生死无有始，亦复无有终。

若无有始终，中当云何有？

 

中观宗驳曰：轮回并不存在，因为大圣者——我等本师释迦牟尼佛在经典中说过“本际不可得”，因为生死轮回没有开始，也没有终结，如果没有始终，那中际又当如何存在呢？

 

释迦牟尼佛住世期间，有些弟子在佛面前询问轮 回是否有边际。佛回答说：  “本际不可得”。小乘宗认为，既然佛说轮回无始无终，那说明轮回肯定存在。而 中观宗正好相反，认为佛说轮回无始无终，说明了轮回了不可得。

 

任何一法如果存在，就应该有其开始，比如一个人 如果在这个世间存在，就应以他的降生为开端。同样， 轮回如果存在，就必须有开始，然而，轮回却如旋火 轮 10 一般，前际分根本得不到，这样轮回的后际必然也 不可得。既然轮回的前、后际都得不到，中际怎么会存 在呢？当然也不会有，因为中部需要观待前后际才能成立。

 

可是很多世间人，包括无神论者们却认为：不必观察我生前是怎么来的，死后还有没有，这样观察很让人头痛，反正我现在活着一定要过得美满，一定要把我的孩子都安排好，一定要每天过得快快乐乐……事实上，这样只承认中际，而不承认前后际的观点是非常愚痴的。

 

[10] 旋火轮：迅速转动线香或柴头余烬形成的环形火光。

 

◎ 对轮回是否有前后际的辨析

 

关于轮回是否有前后际的问题，很多人在辩论场里 经常辩论。《现观庄严论注疏》中对此有广述。麦彭仁 波切的《中论释》中说：在胜义当中，轮回没有前际、 后际，也没有中间，本体了不可得；在世俗当中，按照 显宗观点，总的轮回无始无终，但对个体众生而言，轮回没有开始，却有终点。

 

为什么说个体众生的轮回无始有终呢？

 

圣天论师的《中观四百论》云：  “如见种有终， 然彼非有始，如是因不具，故生亦不起。”意思是，自 然界的植物种子，就每粒种子进行观察，其生因可以 一 直往上推，无有最初的起点 11 ，然而每粒种子都会有毁 坏之际，比如将其煮熟或用火烧焦，使其以后不能再生长，这时种子就有了后际。

 

同样的道理，每个补特伽罗投生轮回无法追溯到最初的起点，然而依靠佛法的各种因缘，他一定会有结束 轮回的终点。只要趣入内道证悟了人无我，依靠无我智 慧之火，烧尽业和烦恼种子，断除引发后有之因，有情 就不会再投生到痛苦的轮回当中。至此轮回就已结束，可以打上句号了。

 

[11] 如果种子有最初的起点，此种子就会有无因生的过失。

 

为什么说总的轮回没有终结呢？因为众生无边无 际之故。如果众生有边，他们早已被度尽，轮回早就空 了，但因为三界众生如同虚空一样没有边际，所以总的轮回无有终结。

 

有人可能会想：既然总的轮回无有尽头，为什么 《地藏经》中地藏王菩萨的发愿是“地狱不空，誓不成佛”？为什么释迦牟尼佛 12 和文殊菩萨 13 也发愿“众生没有度尽之前，自己不成佛”？这该如何解释呢？

 

[12] 《释迦牟尼佛广传  · 白莲花论》中世尊发愿：为了知恶劣众生，愿我能 最后显示涅槃。有众生堕于旁生、阎罗世界、贫穷夜叉、食肉鬼诸类 中。愿它们再勿堕落，而我则愿堕入诸恶趣中，唯愿它们得解脱。人中聋、哑、无舌、无脚、无手、神志不清者，造此诸业之人或感受此 种果报之人，尚有食不净粪众生，愿此类众生皆能于各自所处位置而 得解脱；如若未能灭尽他们业力，则我愿堕入无间地狱；我得菩提果位 时若未能满此类众生愿，则我愿于无边轮回中，恒时于地狱、饿鬼、旁 生、夜叉、非天、罗刹、人间感受种种痛苦。若我愿众生得菩提之誓愿能满足，则我现前如来正等觉智慧，请十方世 界无量无边如来为我加持，愿我获得智慧。

 

[13 ] 《八大菩萨传》中文殊菩萨发愿：何时虚空界成为有色，彼时我才成 佛。同样，何时幻师所幻之人证得菩提，彼时我才成佛。我不愿速得成佛，乃至未来际，纵然为利一个有情也奉行菩萨道，修行 不可限量、不可思议的佛刹，愿于诸十方，皆听闻、传布我名号。

 

这主要表示了佛菩萨广大的发心量和无与伦比的 利他精神，并非说地狱真的能够空掉，或者轮回真的 能够终结（无垢光尊者在有些教言 14  中对此问题也有说明） 。 当然，个别地狱，比如金刚地狱、无间地狱里的众生，  依靠业力和佛菩萨的加持力，也有空的说法，但整个地狱、轮回不可能全部空完。

 

[14] 《大圆满心性休息》第三品轮回痛苦：如是解脱依自己，释尊已示解脱 法，他众骤时不能度，如眠醉梦无他遣。若能佛菩萨悲光，早令轮回成 空无，是故今披精进铠，时至踏上解脱道。自己方能遣除自己所积累的 自现之业，如同睡梦消除与否主要取决于自己能否从梦中醒来，依靠他 人破除梦境是不可能的。如果有这种可能，那么以一尊佛的大悲光，于 无量劫以前就应使此轮回完全空无了。

 

癸二（生死前后同时不成立）分三： 一、略说；二、广说；三、摄义。

 

刚才是以大圣者佛陀的教言来说明轮回的前、中、 后际不存在。下面通过观察生死前后、同时不成立来遮破轮回，首先是略说。

 

子一（略说）：

 

是故于此中，先后共亦无。

 

对于轮回中的生死，无论生在死之前、之后，还是两者同时存在，都无法成立。

 

前面以教证说明了，轮回因为没有前中后际的缘故，所以本体不存在。

 

如果对流转其中的众生进行分析，他们开头的生、 最终的死、中间的老也不能成立，因为无论生在死之前 存在，还是生在死之后存在，或是生死同时存在，都不合理。

 

生老死是能依，轮回是所依，既然能依的生老死不 存在，所依的轮回也不可能有，以此就遮破了轮回。此颂是略说，下面广说中会有详细阐述。

 

 

希望大家对品与品之间的关联能够有所了解，这对理解整部《中论》会有很大帮助。

 

在本品中，对方想用火薪观待的比喻来建立人我存 在的观点，但经过龙猛菩萨详细分析之后，此喻不能成立。

 

◎ 万法皆观待，观待则不成

 

虽然本品主要遮破燃可燃的比喻，但实际已经遮破 了所有的观待之法，以此抉择出万法为空。为什么这么 说呢？因为世间万法皆是观待而产生。所谓观待，只是 人们在假的世俗中生存的一种幻觉方便法而已，是世人安立的一种假相，其真实本体丝毫不可得。

 

本品从开头到结尾，对观待法不成立的道理分析得非常细致。以后如果有人问： 《中论》哪一品对观待法不成立之理讲得比较详细？你们应该回答：第十品。

 

◎ 破火薪同时之观待

 

上节课中观宗破了火薪前后之观待，今天破火薪同 时之观待，即观察同一时间当中，能观待和所观待是否成立。

 

对方辩驳说：能燃火和所燃木柴并不是以先后次 序成立的，而仅仅是在同一时刻，因火的成立而成立木柴，也因木柴的成立而成立火。比如，人们可以亲眼见 到木柴等因缘具足时，火能马上燃起来。历史书籍中也 记载过，古人用火石、火绒等原料可以生火；四大发明 之一的火药，在火等因缘具足时就会爆炸。因此，能燃火和所燃木柴应该是在同一时间产生。

 

宗喀巴大师的《理证海》、果仁巴大师的《正见 之光》和其他一些讲义都把这一科判安立为破同时之观 待。月称论师的《显句论》虽然没有科判，但从观察方式推测，应该也是破同时之观待。

 

丑二（破同时之观待）：

 

若法因待成，是法还成待，

今则无因待，亦无所成法。

 

藏文译本颂词：

 

若法因待成，是法还成待，

若所待可成，待何成何法？

 

中观宗驳曰：如果同一时间当中， 一法依靠观待另 一法而成立，那么该法还将成为另一法的所观待之法， 如果所观待的法自性可以成立，那到底观待何法而成立何法呢？

 

意思是说，如果认为火依靠木柴而产生，那所观待 的木柴反过来又要依靠火而产生，在同一时间当中，两者这样互相观待而成立根本不合理。

 

颂词没有具体讲不合理的原因， 《显句论》和《般 若灯论》里阐释得也不广。但我们可以从火薪的本体同时已经成立、同时尚未成立两个方面进行分析：

 

首先，如果第一刹那火薪的本体同时已经成立，这时是否需要再用木柴生火呢？根本没必要。因为所谓观待，是指一法依靠另一法才能产生，收集木柴的目的就 是要生火，如果现在火已经有了，观待木柴就没有任何 必要。反之，如果木柴第一刹那已经成立，它也无需再 依靠火来成立，所以，从木柴的角度讲，观待火也没有任何意义。

 

清辩论师的《般若灯论》里用了牛角来比喻：对于 牛头上的两支角，人们都认为左角和右角互相观待而成 立，但实际上，两支角既然同时存在，各自住在各自的 位置，互相观待就没有任何必要。所以，如果两个法同时已经存在，观待关系就不能成立。

 

反之，如果第一刹那火薪的本体尚未成立，同一时 间当中，火需要观待木柴而成立，木柴又需观待火而成立，那么两者的本体最后都无法成立。为什么？

 

麦彭仁波切和宗喀巴大师的讲义里都用了一个比喻 来说明：两个人渡河时因船只毁坏而落入水中，由于两人都不会游泳，所以最后谁也救不了谁。

 

《前行》里有个公案也讲述了这个道理：以前，有 母女俩在过印度恒河时不幸落水，当时母亲想： “只要女儿不淹死，我死了也不要紧”，女儿想：  “只要母亲不淹死，我死了也没关系”，虽然两人互相紧紧搀扶着对方，但最终都淹死在水里。

 

前两天色达观音桥发生了一起交通事故， 一辆三菱 吉普在行驶时翻车掉进了河里。车上载了一家人，司机 （父亲） 被甩出车外昏了过去，他的孩子和其他几个家 人随着车一同翻进了河里，当时孩子从河里冒出头来， 大声呼喊着：爸爸救我啊！救我啊！ ……然后就沉了下 去。这时再怎么喊也没有办法，他的爸爸已经昏迷不醒，根本救不了他们。所以这样观待的法不可能成立。

（大家的眼神都有点不对了，好像马上就要哭起来了。）

 

同样的道理，如果认为所观待法的本体是依靠能观 待法而产生，但现在能观待法自身都不成立，需要观待 所观待法才能成立，那两者到底谁观待谁而成立呢？最 后都无法成立。由此可知，如果两个法同一时间互相观待，则两者的本体都不能成立。

 

虽然人们一般会认为，这边那边、好坏、长短等法 是同时观待而成立的，也常说，比较而言他是个好人， 比较而言他是个坏人……但这些其实都是人们依分别念 而安立的假相，若详细观察，世间所有观待之法都不能成立。

 

当然，在安立名言时，在未观察的情况下，也可以 承许有这样迷乱的观待假象，就像在梦中喝水也能解除 梦中的干渴一样，但除了假相之外，并没有所谓的实有之法。

 

丑三（破成与不成之观待）：

 

此处主要观察已成立之法和未成立之法是否观待。

 

若法有待成，未成云何待？

若成已有待，成已何用待？

 

如果一法观待他法而成立，那么此法的本体是否成 立呢？倘若未成立，那如何观待呢？倘若已成立，又何用观待呢？

 

如果认为火薪观待而产生，那么是火尚未成立而观待木柴，还是火已经成立了，再观待木柴呢？

 

如果火尚未成立，本体与石女儿或虚空等无实法 一 样不存在，那么即使千百万个因缘具足，火的本体也不 可能浮现，也就是说，无实法不可能依靠木柴而变成有 实法火。反之，木柴也不可能依靠虚空一样的无实法而产生。

 

如果火已经成立，那观待木柴还有什么用呢？没 有任何用。比如，如果这边已经成立，就没有任何必要 观待那边，因为这时那边有也好，无也罢，都已无关紧 要。又如，如果儿子已经出生了，那么父亲有或无都可以，因为这时父亲对儿子的出生已没有任何作用。

 

从木柴角度也可以这样观察：木柴本体未成立的 情况下观待火？还是已成立的情况下观待火？如果未成立，则无法观待；如果已成立，则没有必要观待。

 

丑四（摄义）：

 

以上分别遮破了前后、同时、成与不成的三种观 待，由此可知，所谓的观待法不能成立，下面是对此做总结。

 

因可燃无燃，不因亦无燃。

因燃无可燃，不因无可燃。

 

依可燃无有燃，不依可燃也无有燃；依燃无有可燃，不依燃也无有可燃。

 

如果没有注疏只看颂词，有时还是挺难懂的。刚学佛时，大家都感觉《入行论》《亲友书》的颂词很难，现在学了《中论》《四百论》之后，再看它们就会感觉 很容易，如果以后学了更难的《释量论》，更会觉得那些颂词非常简单，  一般会有这种感觉。

 

首先从火的角度分析：  “因可燃无燃，不因亦无 燃”，观待可燃木柴没有能燃火，前面从同时观待、非 同时观待及成不成观待三个方面已经做了详细观察；不 观待所燃木柴也没有能燃火，因为，如果没有所燃木 柴，与之观待的能燃火怎么成立呢？整个世间根本找不 到这样的火。因此，从火的角度讲，观待木柴也不成立，不观待木柴也不成立。

 

从木柴角度分析，  “因燃无可燃，不因无可燃”， 观待能燃火没有可燃木柴，这与前面的推理方法一样， 通过同时、非同时、成不成三种观察，或者一体、异体 不成立等方式便可推出，凡是观待的法都不能成立；不 观待能燃火也没有可燃木柴，因为若不观待火，木柴就 不能叫所燃木柴，而只能叫木头，所以，与火毫不观待 的木柴不可能存在。因此，从木柴的角度讲，观待火也不成立，不观待火也不成立。

 

以此类推，名言中所有互相观待的法，在胜义中都不能成立。比如儿子与父亲，从儿子的角度讲，无论是否观待父亲，所谓的儿子都不能成立；从父亲的角度 讲，无论是否观待儿子，所谓的父亲都不能成立。任何观待的法，都可以从这两方面分析。

 

◎ 马头火喻不合理

 

在《中论释》中，对方还提出过这样一个问题：虽 然木柴火不能成立，但工厂里融化的钢液，以及马头火等该如何解释呢？

 

对方主要想通过火薪喻成立补特伽罗人我，但马头 火并不是木柴的近取者，因此，不能把它喻为五蕴的近取因，即不能用它证成人我存在。

 

据有的词典讲，在南方海中有时会出现马头火， 它是由火山爆发引起的。以前上师如意宝去美国夏威夷 时了解到，当地火山经常爆发，海边常常会突然冒出火 焰，刚开始一直不断冒烟，之后火焰就会滚滚而上。当 时上师如意宝说： 《俱舍论》等经典里常说的马头火指 的就是这个。可能很多西方人和南方人对此比较了解。 马头火还有另一种解释，即指劫末火。还有人说，海边有的山形状很像马头，火焰冒出时就像从马的口里冒出火一样，因而取名为马头火，有几种不同说法。

 

当海中突然冒出马头火时，周围的沙石等全部成了 所燃，变成了沸腾的铁水一般。当众生业力显现时，水里也可以出现火焰。

 

总而言之，此颂是把前面破同时、非同时、成不成 三种观待做了一个总结：从火的角度讲，观待木柴不成 立，不观待木柴也不成立；从木柴角度讲，观待火不成 立，不观待火也不成立。虽然有实宗想以火薪喻来说明 补特伽罗人我以观待法而成立，然而分析之后，此喻根 本不能成立。既然如此，能观待的人我和所观待的法也就无法安立。

 

◎ 无我境界依闻思修而得

 

要想证得无我，首先应从理论上彻底通达无我之 理。相信在座的有些道友应该已经通达了，你们当中可能有很多佛菩萨的化身 3 。我们前面刚讲过种种化身，佛菩萨的化身表面上根本看不出来。

 

[3] 化身即佛陀是为了调服有缘众生而示现的各种身相，它具有色身、时 间、对境、果位、事业五个方面的特点。

 

可能有些人会想，为什么自己明明已经知道了无 我，却照样耽著我呢？这是因为凡夫相续中具有迷乱的 习气，故而会有我的显现，就像眼翳患者会看见本不存 在的毛发一样。所以，明白无我之理后，不能仅停留在 理论上， 一定要在实际中修持，不管何时、何处都要学 会运用。这样自己在有生之年或者来世，才能真正证得无我境界，那时内心的一切痛苦、烦恼都会销声匿迹。

 

就像很多老修行人，由于年轻时受过甚深的佛法教 育，闻思已达究竟，之后通过修行也已真正有所体悟， 所以任何外道、恶劣环境或恶友都无法转变他们的意志 和见解。他们面对违缘的方法也与一般人完全不同，无论遭遇任何苦难，都不会感觉特别痛苦。

 

所以，闻思修中观非常重要！大慈大悲的佛陀在不 同众生面前宣说了种种法，但最了义、最究竟的法就是人无我和法无我。

 

至此“破观待之能立”已经讲完了，下面讲“破现量之能立”。

 

子二（破现量之能立）：

 

对方仍然一意孤行地说：像你们这样详细观察有什 么用呢？反正我们亲眼见到火能燃烧木柴，否则怎么烧 茶、做饭？我们不需要细致入微地推敲，现量可见就证明火与木柴是存在的。

 

中观宗驳曰：你们所谓的现量是否是正量呢？如果是正量，那么请说出火到底是从哪里产生的？

 

燃不余处来，燃处亦无燃。

可燃亦如是，余如去来说。

 

燃（火）不可能从木柴以外的他处来，燃处（木柴本 身） 也没有燃。可燃木柴也是如此，不从他法中来，火 中也没有可燃。其他抉择方式则如同《观去来品》中所说。

 

首先，火肯定不会从木柴以外的石头、铁块、沙 土、瓦砾等他法（非缘） 中产生，因为这些法本身不是 产生火的因缘。如果火能从非缘中产生，就会有可现不可得，以及火无因生的过失。

 

其次，在木柴自身（因缘） 当中，也不可能在之前存在火，因为可现不可得的缘故。

 

在因明当中，经部宗认为，火绒、火薪、火铁等因 缘具足后，通过摩擦可以产生火星，慢慢烧燃后出现火 焰，然后就会形成熊熊烈火。之所以会燃烧，是因为木 柴、火绒等因缘中有很多微小的火微尘，这些火微尘实 有存在并散居在不同的因缘上。当因缘聚合时，火微尘开始集聚、增大，之后就变成人们肉眼可见的火。

 

实际上，这种观点只是一种名言假立，正如法称论 师所说：  “若入观外境，我依经部梯。”也就是说，尊 者在安立名言时，依靠的是经部宗的观点。但如果运用中观理论进行观察，这种观点并不合理。为什么？

 

如果认为火分子在木柴、火绒，或者黑色火柴头和 火柴梗等因缘上存在，并各占自己的位置，我们就用中 观六尘绕中尘 4 或其他推理方法观察这些火微尘的本体，最后就会推出，火微尘实质性的本体不能成立，完全是空性。由此可见，因明的分析方法经不起中观推理的观察，木柴等因缘中并没有火（或火分子） 。

 

[4] 无分微尘组成粗法时，它的东南西北上下必定要围绕六个无分微尘，那 么中间的微尘与周围的微尘是否接触？如果不接触，就证明它们之间 有空隙，那么空隙中还可以继续放入无分微尘，因为无分微尘没有体积 （不可分之故） ，乃至放入无数无分微尘也无法填满，最终须弥山都可 以放在两个微尘之间，这显然不合理。如果承许中间的微尘与周围的微 尘接触，那么是全分接触还是部分接触？如果全分接触，六个微尘就融 入中尘，无法形成粗法；如果部分接触，中尘就变成可分——接触的部 分与不接触的部分。通过这种观察就知道无分微尘是不存在的。

 

《显句论》里讲了一些外道的观点，比如，承许因 果同时的数论外道认为：火在木柴等因缘中已经存在， 只是不明显而已，摩擦之后，火就会原形毕露。但这种 说法也不合理。《入行论·智慧品》中对此专门做过观 察：假如因中有果，就会有吃饭成了吃不净粪、无须勤作在种子里即可获得果实等很多过失。

 

既然经部宗“火微尘散居在因缘上”的说法，以及 外道“火在木柴上暂时不明显、后来明显的说法”都不合理，那么木柴（因缘）  中有火的观点就不可能成立。

 

如果木柴以外的他处（非缘）及木柴本身（因缘） 当 中都没有火，又如何现量见到火烧木柴呢？不可能见 到。同样，可燃木柴不可能从火以外的他法中来，也不 可能从火中产生，所谓的现量见也不能成立。这时对方只能哑口无言，规规矩矩地坐在那里了。

 

◎ 无需遮破火薪假相

 

对于燃和可燃，中观宗是如何承许的呢？名言中我们也承许因缘具足时，有燃火烧水等现象，但并不像 对方一样认为它们实有，而认为它们就如梦中的火薪 一 般。当因缘具足时，梦中可以出现火，火也可以燃烧木 柴等物体，但梦中的火是否具有自体呢？当然没有。所 以，对方想以火薪燃烧的假相成立人我的观点并不合理。归根结底，大家一定要通达人我不存在这一点。

 

这里并未遮破假相的火，因为其本身就是虚假的显 现，所以没有必要破。但如果认为火薪的观待关系真正成立，则完全不合理，  一定要破。

 

◎ 以破“去”之方法破“燃”

 

“可燃亦如是，余如去来说。”有关遮破火与木柴 的其余道理，在第二品《观去来品》中分析已去、未去以及去时中已经做了宣说。

 

可以把第二品中“去者则不去，不去者不去，离去 不去者，无第三去者”的偈颂改为“燃者则不燃，不燃 者不燃，离燃不燃者，无第三燃者”，以此就可了知燃者火不成立。

 

如果有人仍坚持认为自己现量见到了火正在燃，用前面破正去的方法就可以遮破正燃，即把“已去无有 去， 未 去亦 无 去， 离 已 去未去， 去 时 亦 无 去。” 改为 “已燃无有燃，未燃亦无燃，离已燃未燃，燃时亦无燃。”

 

◎ 内外之火皆无燃

 

作为瑜伽士，用此处抉择燃与可燃的道理，就可以 将其他诸法，包括外器世间的末劫之火、内有情世间的三毒之火均不可焚烧的道理融会贯通。

 

很多人经常说自己的贪嗔痴特别炙盛，当遇到对境 时，贪心、嗔心之火就开始燃起来。如果我们经常以这种方式观察自身，内心贪嗔痴之火就会消失殆尽。

 

正如《三摩地王经》所云：  “若历数百劫焚燃，虚   空从未被烧及。证诸法同虚空者，彼于火中永不焚。” 即使历经数百劫焚烧，虚空的本体也不会被烧及。证悟   了诸法如虚空般的智者，无论是外界的火，还是其相续中的火，永远都不会触及他们。

 

这就是为什么米拉日巴尊者身上虽然堆满了木柴，但无论如何也无法烧燃 5 的原因。当时米拉日巴尊者哈哈 地大笑说：  “你们的木柴已经变成了这个样子……”以 前萨霍国王把莲花生大士放在木堆里烧 6 的时候，火堆最 后变成了一个很大的湖泊，即现在印度的莲花湖。因为 成就者们已经现证了诸法如虚空的道理，所以丝毫不会被内外的烦恼和四大之火焚烧。

 

在本品当中，龙猛菩萨通过各种方法观察，归根 结底就是要破除我们对自我的实执。如果实执心有所减 轻，就说明我们的闻思修有了成效；如果实执心仍然很强，则说明我们还需加紧努力。

 

今天继续学习“破人我之比喻”——第十品《观燃可燃品》，前面的科判大家一定要搞清楚。

 

现在正在讲“破火薪异体成立”，它分为两部分： “以太过而破”和“以未接触而破”。第一部分“以太 过而破”分为“发太过”和“破离过之答复”，上节 课已经讲完了“发太过”，下面开始讲“破离过之答复”。

 

寅二（破离过之答复）：

 

若汝谓燃时，名为可燃者。

尔时但有薪，何物燃可燃？

 

如果你们说燃时（正在燃烧的木柴） 叫做可燃则不合 理，因为那时只有薪柴，哪里有什么燃与可燃呢？二者均不可得。

 

前面中观宗破了对方燃可燃异体而观待的说法。 但对方仍然不肯承认，辩驳说：我们说的是在同一个时 间当中，即火正在燃烧木柴时，火薪的异体关系可以成 立。这时火是能燃，具有热的自性；木柴是所燃，具有 可燃烧的自性。两者是一种互相观待的关系，并非像瓶子与氆氇那样是各自孤立、毫不观待的他体。

 

中观宗驳曰：虽然在名言中，可以把正燃的木柴 称作所燃，火薪之间能燃所燃的观待关系也可以假立成 立，但在胜义当中它们都不能成立，因为实相中没有 一法不空。怎样推证呢？

 

“尔时但有薪，何物燃可燃？ ”如果你们承许正燃 的时候存在所燃薪柴，那有什么物体来燃烧所燃呢？也 就是说，正燃时能燃火是否成立呢？可以从木柴是否被火燃完的角度进行观察：

 

如果木柴已经燃完，无有任何本体，就像石女的儿 子一样，能燃火就不能成立，因为已无与之观待的可燃物之故。

 

如果木柴尚未燃烧，那火对木柴的本体能起什么作用呢？起不到任何作用，因为，既然两者没有接触，就不可能有燃，由此所谓能燃火也不能成立。

 

我们一般会认为，正燃时火应该可以燃烧木柴，但 实际上，所谓的正燃不能成立，因为在已燃未燃之外， 没有任何一个刹那属于正燃，既然没有正燃，就没有所谓的能燃火来燃烧木柴。

 

这样详细观察之后，就会知道，如果像对方所认为 的那样，正燃时火薪是自性成立又互相观待的他体，所谓的互相燃烧就不可能成立。

 

也可以用中观能立等同所立不成之应成因，或者是 非相同之应成因来破。比如，如果认为火薪是异体，可以互相燃烧，那瓶子和柱子、瓶子和木柴也可以互相燃 烧了，因为它们之间的关系与火薪关系一模一样，都是他体之故，但这根本不合理。

 

麦彭仁波切的《中论释》是通过观察木柴是否舍弃 自本体来进行推断：如果所谓的“正在燃烧”是指木柴 舍弃了原有的实体而变成火，则除了火以外，没有其他 的所燃木柴，但说火自己是自己的所燃显然不合理。如 果“正在燃烧”是指木柴并未舍弃原有的实体，而是以实有异体的方式住于火中，那么火又如何能使木柴燃烧呢？这一推理方法也非常好，原因讲得很清楚。通过分 析木柴是否舍弃原有的实体就会知道，虽然人们认为自 己亲眼看见了火正在燃烧木柴，但实际上这种观点不能成立。

 

总之，如果认为火薪本体上成立为异体，就不得不承认以上所说的过失。

 

丑二（以未接触而破）分二：一、发太过；二、破离过之答复。

 

寅一（发太过）：

 

刚才对方认为，火正在燃烧木柴时，两者同时存在并且互相接触，但这不合理。如颂云：

 

若异则不至，不至则不烧，

不烧则不灭，不灭则常住。

 

如果火与木柴为异体则无法接触，不接触则不能燃烧，不燃烧则不会有灭，火不灭则成了常住之法。

 

《显句论》里是以前前推后后的方式对此进行推断。比如，刚才讲了破异体的原因——离过之答复之后，如果有人对此仍有怀疑，尊者就从是否接触方面再 观察，每处的解释都与前面的内容相关。以前印度论师 的论著一般都没有科判，但前后都互相连接，有一定关联。

 

刚才对方认为，火薪可以以异体的方式同时存在。 我们反问：如果两者同时存在，那彼此是否接触呢？对 方回答：火薪肯定要接触，否则怎么燃烧呢？这时我们 就驳斥说：同时存在的二法不可能接触，因而不可能燃烧。为什么呢？

 

“若异则不至，不至则不烧”，如果火薪是异体， 如 同 瓶 子 和 柱 子 一 样， 则 两 者 不 可 能 接 触（颂词中的 “至”是古代的一种用法，意即接触） ；如果两者不接触，则不可能燃烧。

 

关于两个异体法不能接触的道理， 《入行论·智 慧品》在抉择受念住的时候阐述过，如颂云：  “不入则 无合，无合则不遇。无分而能遇，云何此有理？ ”意思 是，根境之间表面看好像有接触，但实际上，它们中间 只要有微尘就算还没有接触，没有接触就不能叫和合。 即使中间没有微尘，但不论有分微尘还是无分微尘，根尘与境尘都无法互入，既然不能互入，就无法相合，无法相合就不算真实相遇 1。

 

同样的道理，如果火薪是性质完全不同的异体 2，那 么二者的无分微尘就不可能互入。如果能互入，火薪就 成了一体而非异体。如果不入，火薪之间就没有真实的 接触。既然并未接触，火怎么可能燃烧薪柴呢？既然没 有燃，火就不可能在木柴具足时燃烧，在木柴不具时灭尽，换言之，火从未以木柴为因缘产生过和毁灭过。

 

由此可以得出什么结论呢？  “不烧则不灭，不灭则 常住。”火如果不燃烧则不会有灭，不灭则成了常住之法，会有这种过失。

 

[1 ]    火与薪都是色法，色法是有质碍的法相，其微尘各占各的空间，如此二 者的微尘就不能互入。

 

[2 ]  《入菩萨行论·智慧品》：外境色、声、香、味、触的微尘，与眼根、 耳根、鼻根等的微尘接触时，二者有没有融为一体？如果没有，而只  是少部分微尘相遇，那怎么能称之为二者接触呢？比如说在合掌时，两  只手接触的话，左手的微尘与右手的微尘应该一一碰上，只要一合掌， 两只手就应粘在一起，再也分不开了。但事实上并非如此，正因为两只  手没有真正接触的缘故，所以随时都可以分开。再进一步分析，根与境 要相遇也不可能，因为根尘与境尘不可能无间隔地接触对方。假如二者 是有分微尘，根尘与境尘各占自位，就像两个馒头放在一起，这个馒头 不可能占那个馒头的位置一样，根尘与境尘不能相互进入对方；假如二 者是无分微尘，则无法避免须弥山变成一个微尘的过失，所以，不论有 分微尘还是无分微尘，根尘与境尘都不能互入。既然不能互入，二者就 无法会合，无法会合也就没有办法相遇，这样一来，根境相触的因不存 在，又怎么产生感受的果呢？因此，我们穿上厚衣服，身体觉得很温 暖，完全是一种迷乱错误的妄念。

 

总而言之，火薪如果互为异体，就如光明与黑暗一样不可能接触；如果不能接触，就如东方的火不能燃 烧西方的木柴一样无法燃烧；如果无法燃烧，火就不会 因木柴穷尽而熄灭；如果火不能熄灭，其自身就成为恒 时燃烧、常住不灭的法了。然而，这与现量相违，在名 言中应该承认火有生有灭，火永远不灭的观点根本不合 理。谁会承认厨房等处的火永远不会熄灭、灭火器变得毫无用处呢？由此可见，承许火薪异体根本不合理。

 

事实上，能燃所燃等任何观待关系都是依靠六根而 建立，全部都是假象。正如《三摩地王经》云： “眼耳 鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁？ ”真 正以智慧观察时，胜义当中无论是火薪之间的关系，还 是其他任何观待关系，没有一法不空，万法应全部抉择为空性。

 

◎ 通达空性可使我们远离歧途

 

我们通过观察火薪是否接触，可以抉择出两者的本 体为空，以此类推，就可以认识到心等一切万法的本体 皆为空性。如果通达了万法皆空的道理，我们的修行就 不会出现任何错误，变得非常保险，这一点大家应该记住。

 

现在有些佛教徒总爱讲：  “我今天看见了什么，听 见了什么……”好像把这些当成了学佛的目的。其实这 些并不重要，我们肉眼所见、肉耳所听有什么可靠呢？ 根本不可靠，因为我们的眼耳鼻舌身都不是正量，只是迷乱的幻觉而已。

 

有些学密法的人也爱整天讲一些奇奇怪怪的事： “我梦中看见了什么，白天看见了什么……”当然，在 无上密法中的确有一些观明点的窍诀，但这必须在本来 清净的基础上才能谈起。如果没有证悟心的本体为空， 所谓的明点、佛像、光芒等的来源已经出了问题，全部成了空中楼阁。

 

大家在修行时一定要打好坚实的基础，这一点非常 重要！尤其在证悟空性方面，应该运用中观的方法反复 观察。我前面再三讲过，对于修行人来讲，中观的观察不可缺失。

 

◎ 证悟空性的方法

 

关于证悟空性的方式，麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说：  “然而显宗双运义，依靠观察而抉择，密宗以自亲体验，成立自之觉性界。”意思是，中观主要通 过各种理论进行推断，以此方式证悟空性，而无上密法 主要依靠上师的窍诀认识自心的本来面目，并安住在心的本体上，这是无上密法的特殊教言。

 

总之，无论显宗还是密宗，都必须通达心的本体为 空性，如果没有明白这一点，就不可能有所谓的解脱。 因为，我们束缚于轮回的根本因就是执著，没有断掉执著就无法解脱。

 

以上讲了“以未接触而破”中第 一 部分“发太 过”。大家要懂得太过的内容：火和木柴不可能接触， 不接触的缘故不会燃烧，不燃烧则不会有灭，如此 一 来，火已成了常住之法，但这完全不合理，对方根本无法辩驳。

 

下面讲第二部分“破离过之答”。

 

寅二（破离过之答复）分二：一 、对方之答；二、破彼之答。

 

卯一（对方之答）：

 

刚才中观宗讲了火薪不能接触，故不能燃烧的道理，但对方认为不合理，辩驳说：

 

燃与可燃异，而能至可燃。

如此至彼人，彼人至此人。

 

能燃火与可燃木柴虽是异体，然而火能够接触木 柴，就如此人可以接触彼人，彼人也可以接触此人 一样。

 

“如此至彼人，彼人至此人”这两句，藏文译本 说的是“男人至女人，女人至男人”， 《般若灯论》中 译为“如女至丈夫，如丈夫至女。”《般若灯论》的译 文与藏文译本比较接近。如果大家觉得鸠摩罗什大师的 译文有的地方比较难懂，可以参考藏文颂词或清辩论师《般若灯论》里的颂词，这样更容易理解。

 

虽然佛教戒律规定男女不能接触，但在世俗当中有 男人接触女人、女人接触男人的说法。对方想以此喻说明，火接触木柴、木柴接触火这两种情况可以成立。

 

卯二（破彼之答）：

 

若谓燃可燃，二俱相离者。

如是燃则能，至于彼可燃。

 

中观宗驳曰：如果说能燃火与可燃木柴二者就像男 人和女人一样，是互不观待、彼此相离的他体，则可以说能燃火能够接触可燃木柴，但这是不可能的。

 

在名言中，男人和女人这样互不观待、性质完全不 同的两个异体法，假立接触是可以的，但能燃火与所燃 木柴并非真正的异体法，因为两者不具独立的自性，需 要互相观待才能成立——能燃火不存在，所燃木柴就不 可能存在；所燃木柴不存在，能燃火也不可能存在，两 者之间是互相观待的因果关系，如果互不观待，彼此都 不能成立。所以，虽然对方认为燃可燃的关系如同男人和女人一样，但实际并非如此。

 

颂词虽然没有直接破斥对方，但《显句论》和《般 若灯论》中都采用了上面的方式进行破斥，即指出了男 人女人互相不观待，而火薪之间则必须观待，否则能燃 所燃的关系就不能成立。由此可知，对方的喻义并不相符，以此就遣除了火薪“接触”的可能。

 

癸二（破彼之能立）分二： 一、破观待之能立；二、破现量之能立。

 

子一（破观待之能立）分四： 一、破前后之观待；二、破同时之观待；三、破成与不成之观待；四、摄义。

 

◎ 观待的分类

 

此科判是破对方火薪观待的能立。印顺法师的《中 观论颂》里将观待分成四种： “一、通待，如长待不 长，这不但观待短说，凡是与长不同的法都可以相待； 二、别待，如长待短，这唯长与短互相观待，不通于其 他的法，所以是别待；三、定待，是两种不同性质的 法，互相对待着，如色与心，有生物与无生物；四、不定待，这与通待是一样的。”

 

因明当中一般把观待分为两种： 一、非同时观待； 二、同时观待。非同时观待主要指种子和苗芽、父亲和 儿子等能生所生的观待，此观待的二法不一定在同一时 间存在，但互相之间一定要观待；同时的观待主要指彼 此等安立方面的观待，比如，此山和彼山、此人和彼人、这个和那个等等，观待的二法应在同一时间存在。

 

正在学习中观时，大家一定要把主要精力放在这上 面。我们学习的时间很短暂，只有五六个月，时间一晃就过去了。对于精进的人而言，这期间能收获很多，而对于不精进的人来讲，可能一无所获，到时自己也觉得有点可惜。关于观待方面，大家课后最好仔细看一下。

 

对方仍然坚持认为：如果火与木柴互相具备观待的 关系，它们就应该是存在的。如果它们自身不存在，那 观待就是不合理的，就像石女的儿子与石女的女儿不可能有观待关系一样。

 

丑一（破前后之观待）分二： 一、反问；二、正破。

 

寅一（反问）：

 

若因可燃燃，因燃有可燃，

先定有何法，而有燃可燃？

 

中观宗反问对方：如果说因有可燃木柴而有能燃 火，因有能燃火而有可燃木柴，那么请问，首先必定有何法，而能成立互相观待的燃与可燃呢？

 

也就是说，如果对方承许能燃火与可燃木柴互相观 待而成立，那么先有木柴，后有火，还是先有火，后有 木柴呢？于此二者当中，究竟是哪一个法首先成立的？

 

我们向对方提出了这样一个问题。

 

我把这一颂的科判安立为“反问”。佛护论师的讲 义里，此处也是以反问的方式来破，后文是以破斥的方 式宣说；宗喀巴大师的讲义里也采用了这种方式。所以我们这样分析是有依据的。

 

开讲《中论》之前，我找到了五六部著名的《中 论》注疏，后来又找到了土登江措喇嘛的一个讲义。土 登江措是以前喇拉秋智仁波切家乡的一位喇嘛，他写的《中论》讲义虽然有点略，但也很不错。

 

《中论》的所有注疏当中， 《显句论》非常著名，  里面对有些推理阐释得较广。《显句论》有一个藏文 译本，是由译师巴擦·尼玛扎（日称） 翻译的，他是将 《中论》颂词译成藏文的两位译师之一。去年有位堪布 从拉萨书库里得到了一部他的《显句论》讲义古本，我 们很想把它打印出来，但遗憾的是，由于太古老了，里面很多文字已经完全看不清了。这些法本非常珍贵！

 

我每次备课时，都会把这几部《中论》注疏的相关 内容看一遍。虽然有点费力，但觉得很开心，因为我这 次讲完《中论》之后，也不知道以后是否有机会再讲。 在末法时代，我们有机会学一遍像龙猛菩萨这样解释佛陀密意的殊胜论典，是非常有福报的。

 

此处只给对方提出了一个问题。事实上，无论木柴 先存在，还是火先存在，都不能成立，以这样先后的方式观察，就能遮破对方观点。

 

寅二（正破）：

 

若因可燃燃，则燃成复成。

是为可燃中，则为无有燃。

 

如果对方认为，依靠可燃木柴而产生能燃火，则有能燃火再次成立，或者可燃木柴中没有能燃火的过失。

 

如果问木柴和火谁先存在？可能很多人都认为木柴 应该先存在。比如，在藏地中午要做饭，就要先准备牛 粪，然后才能燃火。有的藏民准备的木柴特别多，全都 堆在门口，有些人看不惯就会说，你是不是准备烧自己的尸体啊？

 

◎ 先有所燃，后有燃不合理

 

如果对方也认为先有木柴，之后才有火，我们就反问：既然先有木柴，那木柴存在时火是否存在呢？

 

如果认为火已经存在，那后面再燃火就没有任何必 要。 一般来讲，谁都不会这样承认，因为名言中准备木 柴时肯定不会有火，如果这时已经有了火，后来再生火就会有第二次生火，即“则燃成复成”的过失。

 

如果认为，准备木柴时火尚不存在，那么所燃木 柴中就不可能有能燃火，即“是为可燃中，则为无有 燃”。因为，如果所燃木柴存在时，能燃火尚不存在， 与无实法石女儿无异，说两者观待而产生就没有任何意 义。

 

因为观待而生的两个法不可能一个存在时，另一个 不存在，比如石女儿和柱子，能否说柱子观待石女儿而 产生，或者石女儿观待柱子而产生呢？当然不可能。同 样的道理，如果木柴存在时火尚未产生，这时的火就如 同石女儿一样是无实法，那无实法怎么可能依靠所燃木 柴而变成有实法——能燃火，或者所燃木柴怎么可能观待无实法而产生呢？根本不可能。

 

再者，被火燃烧的木头才能叫所燃，如果火尚未产 生，所燃木柴也能先成立，那世间的钢铁、石头等都可以成为所燃了，会有这种过失。

 

◎ 因有障碍，故所燃非实有

 

这时对方又提出：虽然现在未生火时，不能称木柴 为所燃，但它是明天燃烧的原料，既然如此，为何不能称其为所燃呢？

 

有些道友可能也会想：自己堆在门口的牛粪虽然现 在没有燃，但过段时间或一会儿下课后就会用来燃火， 所以它们应该是可燃。现在大多数人好像都不用牛粪 烧火，改用电炉子、煤气或自身的绝地火来烧茶了（众 笑） 。以前我们刚来学院时，有一次法王如意宝从其他 商店买了一些煤油炉给我们用，但它燃得特别慢，烧 一 壶茶大概用 45 分钟，需要一直在旁边等，现在的用具比那时方便多了。

 

这种观点也不合理，因为，对方认为可燃的本体 实有存在，既然这样，它就不应该有阻碍它成为可燃的 情况。但实际上，障碍木柴等成为可燃的因素却是存在 的，比如，如果今晚下雨，牛粪棚里灌满了水，里面的 牛粪就不是可燃了。如果像对方所说可燃实有存在，它变成非可燃就绝对不可能。

 

在本品当中，龙猛菩萨主要破斥对方火薪自性成立的观点。对此宗喀巴大师在《理证海》中也反复宣讲过。 明白此理非常重要，否则，木柴虽然有了障碍无法燃烧，  却仍被叫做可燃，这是不合理的。当然，名称上可以这样叫，但从意义上讲，则不能成立可燃的真实含义。

 

◎ 先有燃，后有所燃不合理

 

反之，如果承许火在木柴之前成立也不合理，因为 能燃火要观待所燃木柴才能成立，如果火先成立，就有 了无因生的过失，并且以不需要木柴的道理来遮破对方的话，对方根本不会有正确的答复。

 

◎ 复述此理

 

大家明白这个推理了吗？我再重复一遍。首先，我们反问对方，能燃火与所燃木柴谁先存在？

 

如果对方回答木柴先存在，我们就反问，木柴存在 时是否有火呢？如果对方说已经有了火，那么后来再燃 火就会有火再次产生的过失；如果说没有火，则此时火 的本体与石女儿就没有任何差别，这样即使把三卡车的木柴堆在那里，也不可能产生一个火星。因为这时火的本性是不存在的无实法，本体不存在的法不可能依有实 法而产生，否则依靠一车木柴也能产生石女儿了。如果 这样，我们就可以举行一个石女儿的降生仪式（一般在 印度，孩子降生时都会举行一些仪式） ，但这是绝不可能的 事。再者，所燃木柴也不可能依无实法而成立。反之， 如果对方承许火先存在也不合理，这样火就有了无因生的过失，并且木柴也会变得毫无用处。

 

由此可见，对方的观点不能成立。

 

 

 

现在正在讲“宣说其他特法”的第二部分“抉择人我空性”。它分为“破人我之自性”和“破人我之能立”。其中“破人我之自性”以第九品《观本住品》已经宣讲完毕，今天讲第二个问题“破人我之能立”，即遮破人我存在的理由。

 

已二（破人我之能立）分三：一、破人我之比喻——观燃可燃品；二、破人我之所依——观本际品；

 

三、破人我之能依——观苦品。

 

首先讲第一部分，破人我之比喻——观燃可燃品。

 

十观燃可燃品

 

庚一（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

 

辛一（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

 

壬一（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

 

本品主要通过遮破人我的比喻——燃和可燃，来抉择万法无我。燃是指火，可燃是指木柴（薪），两者的关系就如前面讲的能见和所见一样。实际上，本品不仅抉择了人无我，同时也抉择了法无我。

 

◎以教证宣说

 

麦彭仁波切的《中论释》在本品开头引用了一个佛经教证：“燧木及燧砧108，手作三者聚，此等缘生火，生后速失灭。智者寻其来，以及所去处。然于诸方隅，不得若来去。蕴界以及处，内空外亦空，无住我所空，诸法如虚空”。

 

[108] 燧木及燧砧均为取火工具。

 

意思是，当燧木、燧砧、手摩擦的动作这几个因缘具足时，火便可以产生（现在人们一般用火柴点火，火柴里面具足了燃料）；当燃料用尽时，火就会熄灭。智者如果去寻找火的来源，十方四隅也遍寻不到。不仅火的来源找不到，其去处也了不可得。同样，蕴界处所摄的一切万法，内也空，外亦空，即我和我所所摄的一切法全部如同虚空一般，这就是最后需要达到的境界。

 

◎理证观察之必要

 

麦彭仁波切引用此教证来引出下文非常有必要。因为，虽然佛经里常用火喻来宣讲蕴界处皆为空性的道理，但并未说明空的原因，本品则是运用理证对此进行了详细观察。

 

所谓理证，即以相合诸法名言或胜义实相的智慧观察万法的正理。为什么要以理证观察呢？因为，如果只以教证说明，可能人们开心时会相信佛陀的话，觉得佛法的确有道理！而一旦不开心的时候，可能就会毁谤佛法，认为佛经说的不对，事实并非如此！如果觉得不对，那有什么理由反驳呢？龙猛菩萨就是针对世人容易出现的疑惑，运用理证进行论证，以此就能破除人们的各种邪见。

 

以理证观察还有一个原因：小乘论师在解释佛经的过程中，由于对大乘经典的甚深教义尚未通达，因而产生了一些误解。龙猛菩萨在辩驳的过程中，通过胜义理观察就可以对他们做圆满的回答。

总之，龙猛菩萨在宣讲《中论》二十七品的每一品时，使用的胜义理证既符合佛经教义，又符合逻辑推理，故能彻底推翻各种误解和邪见。所以，我们学习《中论》是非常有必要的！

 

癸一（破火薪之本体）分二：一、破火薪一体成立；二、破火薪异体成立。

 

子一（破火薪一体成立）：

 

在前面《观本住品》里，龙猛菩萨运用了理证和教证宣说了人我不存在之理。

 

这时以犊子部为主的有些小乘论师，以及数论派为主的外道仍顽固地认为：领受者人我与所领受法是存在的，因为它们彼此互相观待，而现量可见互相观待的法具有体性，比如，火和木柴互相观待，火本身具有暖热、燃烧的自性；木柴作为所燃物，自身是四大和合的物体，也具有自性。既然人我与法我如同火薪一样，是互相观待的关系，其自性也应该成立。

 

中观宗反问：如果火薪之间互相观待，那两者是以一体的方式存在，还是以他体的方式存在呢？

 

如果对方认为火薪是以不可分割、一味一体的方式存在，则不合理。下面两句颂词就是破斥这一观点。

 

若燃是可燃，作作者则一。

 

如果认为能燃火就是所燃木柴，两者不可分割，那么作业和作者则成了无二无别的一体。

 

火是能燃（作者），木柴是所燃（作业），通过火和木柴的因缘聚合，燃烧的行为便会出现，此行为即是作。如果认为火即是木柴，木柴即是火，两者不可分割，那么整个世间，不但火薪成了无二无别，而且所有的作者和作业，比如，制瓶工人和瓶子、修路工人和所修道路、能修工具和所修管道等等都将变成无二无别、不可分割了。但这显然是荒谬之谈。

 

对方肯定不敢这样承认，因为这与现量相违，人们亲眼见到火和木柴、制瓶工人和瓶子等所有的作者和作业是完全分开的。连愚笨的牧童也不会承认它们是一体。所以，认为火薪的本体一味一体不合理。

 

一般来讲，小乘不会承认火薪一体，这主要是数论外道的观点。他们不分胜义谛和世俗谛，认为：火薪等一切世俗法在自性或主物中本就存在，且与自性或主物一味一体，所谓的“生”，只是由刚开始的不明显，变成后来的明显而已，是神我的一种显现。但这样承许会有很大过失，因为对方所谓的一体是实有的，既然实有，就会有作作者成为无二无别的过失。

 

有人可能会问，中观宗承许名言中火薪等虚幻的显现在实相中与法界无二无别，有没有作作者一体的过失呢？我们没有这种过失，因为我们所说的法界并不是一个实有存在的东西，火薪也没有实有的本体，两者都非对方所说的实有之法，从空性角度讲，可以说两者无二无别。如果它们都具实有的本体，说它们无二无别就逃不出作作者一体的过失。

 

下面破火薪他体的观点，是从两方面来破。

 

子二（破火薪异体成立）分二：一、以太过而破；二、以未接触而破。

 

丑一（以太过而破）分二：一、发太过；二、破离过之答复。

 

寅一（发太过）分二：一、略说；二、广说。

 

卯一（略说）：

 

若燃异可燃，离可燃有燃。

 

如果认为能燃火与所燃木柴是不同的他体，就会有离开所燃木柴仍有能燃火，或者离开能燃火仍有所燃木柴的过失。

 

此处是略说，意思是，不应承许燃（火）与可燃（木柴）是毫无关系的异体，就像瓶子和氆氇那样是完全分开的。因为两者互为因缘，依靠木柴可以产生火；有了火，木柴才有燃烧的机会。也就是说，如果没有能燃火，木柴就会因无法燃烧而不能成为所燃；如果没有所燃木柴，火就会因没有所燃物而不能成为能燃。火和木柴之间是一种互相观待的能燃所燃关系。

 

如果对方承许火和木柴是异体，两者之间就没有了任何关系，如此一来，火不存在时，也应有木柴；木柴不存在时，也应有火，会出现这两种情况。

 

可能有人会想：没有火也可以有木柴吧，你看我的牛粪棚里就有那么多木柴，而且，没有木柴也会有火，像工厂里虽然没有木柴，但却有火。

 

对此我们用能立等同所立不成之应成因就可以遮破：你牛粪棚里的东西只能叫木头而不能叫木柴，因为所谓木柴，必须具有正在燃烧的特点，如果与能燃火无任何关系，就不能叫所燃木柴。另外，工厂里火燃烧时，必然会有所燃物，如果与木柴等所燃物没有任何关系，就不能叫能燃火。

 

当然，按照人们的习惯，把木头叫做木柴也可以，但真正观察时，火与木柴如果没有能燃所燃的关系，就不能成为燃和可燃。

 

事实上，诸法之间若是他体，就不可能有观待关系；只有互相不观待，才能真正成立他体。懂得了这一点，就能很容易明白燃和可燃若他体成立，就不应有因缘关系的道理。

 

以上是略说，下面进行广说。

 

卯二（广说）分二：一、应恒常燃烧等过失；二、不依靠因产生之过失。

 

辰一（应恒常燃烧等过失）：

 

有些论师认为，下面两颂讲了火薪异体的四种过失，但我分析好像有七八种。当然，有些过失可以归为一类，这样便可归为四类。

 

如是常应燃，不因可燃生。

则无燃火功，亦名无作火。

 

如果承许火薪是互不观待的他体，则有四种过失：火恒常燃烧、能燃火不因可燃木柴而产生、无需燃火的功用、火成为无作之火。

 

本颂的四句分别指出了火与木柴他体的四种过失：

 

第一、“如是常应燃”，即火恒常燃烧的过失。在日常生活中，人们见到的火有时燃，有时不燃，这主要观待它的因是否具足——因具足就会燃，因不具则不燃。如果按照对方的观点，火薪是互不观待的他体，那么彼此之间就没有了任何关系，这样火就可以独立存在而无需观待任何生因了，如此承许，就会有火恒时燃烧的过失。

 

第二、“不因可燃生”，有不因可燃木柴就能产生能燃火的过失，即有了能燃火无因生的过失。一般来讲，只有木柴等因缘具足后，火焰才会出现。如果火薪之间像瓶子和氆氇一样完全不观待、互不依靠，薪柴就不是火的因，火也不应从薪柴当中产生了。这样一来，离开薪柴也可以产生火焰了。但这与现量相违，因为我们现量见到火焰在木柴、火燧、牛粪等因缘集聚后才会

出现。若没有木柴等因缘，火就不可能产生。

 

第三、“则无燃火功”，无需燃火功用的过失。若像前面分析的，火能恒时燃烧并且不依木柴就能产生，那么火就无需燃火功用了。然而，燃火本身必定需要一些功用，比如，需要捡些木柴或牛粪，如果捡不到牛粪就不得不到坛城那里买109，有时到了中午还买不到；有了牛粪之后，还需要擦燃火柴点燃它们。如果火无需观待因缘，上述功用就没有任何必要了。

 

[109] 学院以前买牛粪及丫丫柴都是在坛城那里买。

 

第四、“亦名无作火”，有成为无作火的过失。火薪之间是能作所作的关系，火是作者（能作），木柴是所作，火正燃的动作是作。如果火薪是完全分开的他体，那么两者能作所作的关系就不复存在了，这样一来，火就不是作者，木柴也不是所作，作也无法成立。

 

总之，这一颂主要讲了四种过失：火恒时燃烧、火无因而产生、火无功用而产生、火无作而产生（或无能作、所作而产生）。最后一个是把“无能作、作业或作而产生”归在一起讲。

 

辰二（不依靠因产生之过失）：

 

燃不待可燃，则不从缘生。

火若常燃者，人功则应空。

 

如果火不观待木柴，则有火不从因缘中产生的过失，这样火就应该可以恒常燃烧；如果火能常燃不灭，那人们为了燃火所作的功用则成无义。

 

“燃不待可燃，则不从缘生”，如果能燃火不观待可燃木柴，两者就如氆氇和瓶子一样他体而成立，就会有火不从木柴等因缘当中产生的过失。

 

第二句“则不从缘生”与前一颂“不因可燃生”所说的过失基本相同，但可能一个是从缘的角度讲，一个是从因的角度讲。藏文译本里对此分得也不是很细。

 

实际上，火不依因缘而生完全不合理。火的产生需要具足很多因缘条件，正如华智仁波切在《大圆满前行引导文》中所说：“一个人在途中烧茶，也需要具备烧茶的茶器、水、火等许多因缘。其中单单生火也是一样，必须具足火燧、火石、火绒等许多因缘，如果其中仅仅火绒不具备，其他一切都具足也无济于事，只好从根本上放弃烧茶。”

 

“火若常燃者，人功则应空。”火如果不依因缘而生，它就应该能恒常燃烧；火如果能常燃不灭，人们为了集聚燃火因缘而作的所有功用都成了空无义。比如，人们就没有任何必要为了烧火而经常买牛粪，或者到很远的地方来来回回背丫丫柴了。

 

前一颂讲过一个“无燃火功”的过失，此处是讲“人功则应空”。藏文颂词将这两处都解释为勤作，字义上没有什么差别。宗喀巴大师和全知果仁巴都未作详细分析。但从汉文字面上理解，前面的“燃火功”可以从生火过程中所作的功用方面讲。比如，用皮火筒生火等（华智仁波切在《前行》里经常提到皮火筒，它是藏族烧火的工具，以牛皮等卷成筒状，用于吹火助燃。）；“人功”可

以从人们准备燃火因缘所作的功用方面讲，比如觉姆买牛粪等。可能这种区别是比较小的问题，所以在诸大讲义中未作宣说。

 

宗喀巴大师的《理证海》在讲这个比喻的时候，在每一颂的后面都强调了火薪自性不成立这一点。因为对方一直认为火薪的自性成立。

 

总之，为什么火薪自性不成立呢？因为它们互相观待，都是依因缘而生的缘故。《中论》后面还会讲述，依因缘而生的法皆为空性，因为既然一个法依靠因缘才能产生，它就没有独立实有的本体。正如前面佛陀所宣讲的教言：因缘而生的法全部是空性。对于此理大家一定要精通！

 

以上是广说，共讲了火和木柴异体的六种过失。如果分开不同的反体，这两颂共讲了八种过患。

 

◎反复学，法义才能了然于心

 

大多数人都是第一次听《中论》，可能有时会感觉晕头转向，就像晕机一样。其实，很多法刚开始听都会觉得不好懂，但听了几遍之后就会明白的。有位堪布对我讲，他在第一年学《现观庄严论》的时候，一年当中基本上都是处于晕的状态，几乎什么都听不懂，为此感到很伤心。第二年他还学《现观庄严论》，这次不错，思路、分析等各方面基本跟上了。第三年他仍在那个班学《现观庄严论》，这次不但听懂了，而且每次听时都法喜充满，觉得弥勒菩萨宣讲的甚深教义太殊胜了！他到第三年才算生起了定解。这是他的亲身体会。现在他已成为我们学院的一名堪布了。

 

在学法过程中，道友们一定要有耐心。中观的学修与世间教育完全不同。学习世间知识时，只要把文章的中心思想及主要问题归纳一下基本就明白了，但《中论》的很多理证，一方面非常复杂，另一方面涉及的内容极为甚深，如果以前没有过这方面的串习，理解起来就会有点困难。

 

刚讲《中论》的时候，我很担心你们不明白。虽然当下分析时，很多人感觉好像懂了，但可能并未真正明白，所以才会学完之后又忘了，像第一、二品里的观察方法，现在大家可能很多都想不起来了。为了避免这种情况，一方面需要背颂词，另一方面需要反复看书，在自相续中经常串习法义非常重要！

 

以前从未学过《中论》的道友，现在听起来可能感觉云里雾里，不知道每天讲的燃和燃者到底是什么意思，但以前听过的道友，现在学起来就不是很费力。所以大家应该具有一种精神：第一年学不懂，就要再次学，反复学之后就会明白的。

 

 

 

 

我们正在讲第九品《观本住品》。第三品到第八品主要抉择法无我，希望大家能分析一下为什么这几品抉择的是法无我。第九品《观本住品》主要抉择了人无我，遮破了萨迦耶见。前面讲过人我和法我之间的差别，对此大家一定要清楚。

 

◎《观本住品》也可抉择法无我

 

虽然本品主要抉择人无我，实际上也抉择了法无我。为什么呢？因为通过本品观察，最后可以推出受者和所受法都不能成立。受者是指人我，所受法是指法我（这是引申出来的意义）。所受法从能取角度讲就是眼等诸根，从所取角度讲就是色等诸尘，这些都包括在五蕴当中，五蕴即是一切有为法。也就是说，五蕴的设施处从自相续角度讲属于人我，从广义角度讲属于法我。

 

◎通达人无我，即能通达万法真实义

 

对于本品所要阐释的内涵，大家也要深深体会。对于利根者来讲，在抉择人无我的过程中，只要稍微给他指点一下，就能通达人无我的境界，进而通达万法的真实义。

 

为什么说通达了人无我，就能通达万法的真实义呢？因为，当众生有了人我执之后，就会产生轮回之因——无明89，有了无明就会造业（行），然后就会受生轮回，同时法我执也会自然而然出现。何时断除了人我执，也就断除了轮回的因——无明，由此也不会再造业、轮回；如果在此基础上进一步修行，就能逐渐断除法我执；断除了人法二执之后，就获得了究竟的涅槃。对于这些问题，《中论》后面还会详细宣说，了知这一点非常关键！